德国选择党支持率达30%，总统警告国家分裂，总理却在关心乌克兰

德国选择党支持率首次触及30%，联盟党跌至18%的历史新低，总统施泰因迈尔警告国家可能重蹈魏玛覆辙，总理默茨却在同一天突访基辅并承诺13.5亿欧元新援助。

当国内政治加速分裂，当东西部之间的裂痕以选票形式被一次次放大，柏林的政治精英们究竟在回应谁的诉求？一个连稳定联合政府都难以组建的国家，为什么还能在对外援助上如此慷慨？

30%到底意味着什么？

INSA舆情研究所10月3日公布的“周日民调”显示，选择党支持率较上周再升1个百分点，首次触及30%，创下该党2013年成立以来的最高纪录。与此同时，总理默茨领导的联盟党（基民盟/基社盟）下降1个百分点，跌至18%，较上周又少了一个点。两党之间的差距拉大到了12个百分点。

社民党和绿党各自只有14%，左翼党10%。自民党和莎拉·瓦根克内希特联盟均停留在4%，达不到进入联邦议院的5%门槛。这意味着，如果把选择党排除在外，联盟党、社民党和绿党加在一起只有46%，根本达不到半数。

虽然德国联邦议院选举是比例代表制，未达到门槛的政党选票将被重新分配给进入议会的政党，但即便加上这些选票，46%也不一定能转化为议会多数，因为有些小党可以通过直选席位“复活”，存在很多变数。

更值得关注的是，79%的受访者对默茨及其领导的联邦政府的工作表示不满。这组数据揭示了一个基本事实：当前德国政府的民意基础已经极度薄弱。很多小党将有望分流到原属于执政联盟的选票，选择党的绝对优势未必会扩大，但执政联盟的基本盘注定持续失血。

组阁僵局：三条路，条条走不通

现在探讨一个问题：如果明天就举行联邦大选，谁来执政？

第一条路：组建包含选择党的联合政府。这在数学上也许可行——30%的选择党加上18%的联盟党，已经接近半数。但这直接触碰了德国主流政党自2015年以来坚守的“政治防火墙”（Brandmauer）。基民盟、社民党、绿党在联邦层面均明确拒绝与选择党进行任何形式的合作。一旦打破这条政治底线，德国战后政治的基本格局将发生根本性改变，甚至欧盟都有可能因此解体。

第二条路：组建排除选择党的多数联合政府。理论上，联盟党+社民党+绿党可以尝试，但46%的支持率使其处于“能不能过半”的模糊地带，即便勉强过半，三党之间的政策分歧也足以让任何重大立法举步维艰。

第三条路：组建少数政府。少数政府可以在不依赖选择党的情况下执政，但每一项立法都需要在议会中逐案寻求其他党派的支持。德国在战后历史上极少采用这种模式，因为它意味着政府的每一项决策都处于不确定状态。默茨已经明确排除了这一选项。

三条路都走不通，那第四条路——提前大选呢？默茨同样明确排除了。

排除少数政府，排除提前大选，同时拒绝与选择党合作——默茨的逻辑很简单：通过堵死所有“退路”，把社民党“焊”在执政联盟的座位上，强行维持到2029年任期结束。但问题在于，这套策略的运转需要两个前提条件：社民党愿意配合，以及联盟党的支持率不再继续下滑。在79%不满率的背景下，这两个前提都极其脆弱。58%的德国公民预计执政联盟将在任期结束前解体，而认为它能撑到2029年的只有24%。

一道看不见的墙，正在变成政治现实

执政联盟把政治危机归咎于选择党的极端路线，但选择党能拿到30%支持率，也并不是单纯靠忽悠选民，而是有深刻的现实原因。

9月，选择党在东部萨克森-安哈尔特州选举中拿下43.8%的选票，较五年前的20.8%翻了一倍多，成为该州议会第一大党。在梅克伦堡-前波美拉尼亚州，选择党同样获得最高得票率。与之形成鲜明对比的是，基民盟在萨克森-安哈尔特州从2021年的37.1%暴跌至17.2%，损失了近20个百分点。一个曾经主导该州政治三十多年的政党，在五年之内丢掉了超过一半的选票。

这种地域性的政治倾向，背后是一道看不见的墙。统一36年后，东德的经济产出仍徘徊在西德的75%至80%之间，生产率差距超过20%。东德的人均经济产出和可支配收入均比西部低20%到25%。2025年，东德五个联邦州的经济水平仅达到西部的79%。

经济差距是结构性的、历史性的，但政治后果是即时的。选择党精准地抓住了这种情绪。其联合主席魏德尔在东部造势时承诺，一旦进入联邦政府，将“停掉对乌克兰的资金和武器支持”，取消对俄制裁，恢复从俄罗斯进口廉价天然气。这套主张在德国东部获得了大量共鸣——当地家庭每年在天然气上的支出比西德家庭平均多出约440欧元，他们很难不对节节攀升的援乌金额产生质疑。

总统的警告，与总理的选择

当危机越来越严重，德国总统发出了警告，但总理却似乎没有别的选择。

10月3日，德国统一日。总统施泰因迈尔发表了一份措辞罕见的讲话。他说，德国有可能重新陷入二战前魏玛共和国时期那样的分裂局面。他没有点名任何政党，但谴责了“极端主义势力令人无法容忍的政治蛊惑”，并指出多达三分之一的选民“通过投票选择表明，他们正在背离共和国的关键基本权利”。

施泰因迈尔的警告存在夸张的一面。魏玛共和国的崩溃是多个历史条件共同作用的结果——战败国的屈辱、凡尔赛条约的枷锁、恶性通胀对中产阶级的毁灭性打击、总统兴登堡对民主制度的背叛，以及保守派精英最终选择与纳粹合作。而今天的德国情况完全不同：基本法设计了更强的防御机制，主流政党精英在民主共识上远比魏玛时期坚定，德国深嵌于欧盟和北约的制度网络之中，经济形势也远没有当年那么糟糕。

但施泰因迈尔的忧虑也有一定道理。魏玛崩溃之前，民主制度并没有在某一天突然消失，而是在持续的政治极化、信任流失和精英妥协中一点点被侵蚀。当前德国面临的不是一场突然的宪政危机，而是一种慢性的政治信任衰退。也许德国现在不会分裂，但谁也不能保证20年后、30年后会发生什么。

不知道是不是故意为之，就在施泰因迈尔发出警告的第二天，总理默茨做了一件让很多人感到困惑的事情。

10月4日，默茨在没有提前公开宣布的情况下突访基辅，宣布向乌克兰提供10亿欧元军事援助和3.5亿欧元能源维修资金，并敲定一项联合生产多种无人机的协议。这已经是他任内不止一次以“突访”方式展示对乌克兰的支持。

而选择党的核心外交立场之一恰恰是反对援助乌克兰。其联合主席魏德尔多次公开表示，如果该党进入联邦政府，将停止对乌一切援助，恢复与俄罗斯的能源贸易。

默茨不可能不清楚这一点。他也不可能不清楚，在选择党支持率刚刚触及30%的历史节点上，他在基辅宣布新一笔巨额援助，会在国内激起怎样的反响。

那默茨为什么还要这样做？

答案恐怕是历史惯性使然。德国的外交政策长期嵌入跨大西洋框架和欧盟共同立场。对乌援助在柏林的主流政治精英中有着跨越党派的共识，放弃这一立场意味着德国在欧洲安全架构中的角色发生根本性转向。默茨面对的困境是：他试图同时维持德国在国际舞台上的承诺和国内政治的稳定，而这两者之间的矛盾正在变得越来越大。如果是美国这样的国家，恐怕会毫不犹豫地抛弃盟友，优先保障自身利益。但德国因为有着沉重的历史包袱，很难做到如此决绝。

结语

德国当前的危机不是某一个政党、某一次选举或某一位总理造成的。它是东西部经济融合停滞、主流政党信任流失、外部安全环境恶化三重因素叠加的结果。30%的民调数字只是一个表征，更深层的信号是：一个统一了36年的国家，其内部的政治共识正在重新瓦解。施泰因迈尔的警告和默茨的基辅之行，本质上代表了两种不同的路线：到底是履行外部承诺重要，还是回应本国选民日益尖锐的诉求重要？这个问题的答案，似乎正越来越倾向于后者。