日本那边又闹起来了：要求删除敌国条款，威胁退出联合国

日本媒体喊着要退出联合国，日本普通人为什么先慌了，这件事最有意思的地方，不是日本媒体喊出了“退出联合国”，而是日本网友先急了。

安理会常任理事国的位置也迟迟轮不到日本，既然联合国始终不愿意满足日本的要求，那继续留在里面还有多大意义，干脆考虑退出算了。

并且不少日本网友没有跟着骂联合国，第一反应反而是提起1933年，有人说，上一次日本退出国际组织，就是1933年退出国际联盟。

再往后发生了什么，日本人自己最清楚，退出国联以后，日本一步步扩大对外战争，最后打到全国被炸得一片狼藉，两颗原子弹落下来，国家也彻底战败。

这句话听起来很刺耳，可真正值得注意的，就是它出自日本人自己，日本社会里很多人并不是不知道那段历史，相反他们知道得很清楚。

所以日本右翼越是把“摆脱国际限制”“恢复国家尊严”“成为正常国家”这些话说得响，一部分普通日本人反而越容易想到八九十年前发生过的事。

1931年九一八事变以后，日本占领中国东北，建立伪满洲国，国际联盟随后派出李顿调查团调查。

1932年调查报告公布，否定了日本通过武力改变东北局势的正当性，1933年2月国际联盟大会讨论相关问题，日本代表松冈洋右在会场上退席。

而一个月后，日本正式宣布退出国际联盟，当时日本国内同样有人觉得，国际联盟是在针对日本，日本没有必要继续受这种约束，这种情绪在当时甚至很受欢迎。

问题是，退出之后，日本并没有获得什么真正的“自由”，而是国内军部势力越来越强，外交空间越来越小，整个国家开始沿着军事扩张往前走。

1937年全面侵华战争爆发，1941年太平洋战争爆发，直到1945年日本战败。

所以现在有人再说一句“国际组织不满足我们，那就退出”，日本国内不少人听见以后，本能地就会紧张，他们担心的并不只是退出联合国本身。

他们更担心的是，这种说法背后的那套思路是不是又回来了，富士新闻网这次拿出来算的第一笔账，就是钱。

而日本媒体觉得委屈的地方也在这里，日本交的钱比英国、法国、俄罗斯这些安理会常任理事国还多，可日本自己却一直进不了“五常”。

从普通人的角度看，这种说法确实容易让人产生情绪，钱交得多，话语权却没有那么大，听上去好像不公平，但联合国会费本来就不是交钱买席位。

会费多少主要和一国经济实力有关，经济规模越大，承担的费用越高，这是成员国义务。

并且安理会常任理事国席位也不是会员等级，不能理解成谁钱交得多，谁就应该往前坐，日本真正不舒服的，也不是那300多亿日元。

真正让日本右翼长期耿耿于怀的，是写在《联合国宪章》里的“敌国条款”，这些内容出现在第53条、第77条和第107条。

在日本右翼看来，只要这些条款一天还在，日本就一天没有真正摆脱“二战战败国”的身份，这才是问题的核心。

日本这些年一直在争取成为安理会常任理事国，也一直希望推动删除“敌国条款”，可问题在于，这件事不是日本自己想改就能改。

因为按照《联合国宪章》第108条，要修改宪章，先要获得联合国大会三分之二成员国通过。

之后还要由三分之二成员国完成批准，而且五个安理会常任理事国必须全部批准。

这意味着什么？意味着中国、俄罗斯、美国、英国、法国中任何一个国家不点头，都很难完成修改，中国和俄罗斯在这个问题上的态度也一直很明确。

中国方面多次把日本扩军、历史认识和所谓“敌国条款”问题联系起来，俄罗斯外长拉夫罗夫也公开表达过反对日本和德国成为安理会常任理事国的立场。

日本当然知道这件事有多难，既然明知道短时间内做不到，为什么一些日本媒体还要突然把话说到“退出联合国”这一步？

因为有时候，喊退出本身就是一种施压方式，先把一个最激烈的选项摆在桌面上。

再让外界觉得，如果日本长期得不到想要的东西，日本国内的不满就会越来越高，甚至可能影响日本今后参与联合国事务的积极性。

真正想争的未必是退出，想争的还是国际地位、安理会改革，以及日本在战后国际秩序中的位置，但这种做法有一个很大的问题。

媒体和政客可以把话说得很满，普通人却要考虑后果，日本真要退出联合国，省下来的可能是几百亿日元会费，可丢掉的东西远远不止这些钱。

日本这些年在国际社会里影响力不小，很大程度上就是因为它深度参与联合国体系，日本长期出钱、派人、参与维和和国际援助，一个重要目的就是不断积累外交影响力。

如果真退出联合国，相当于自己把用了几十年的外交平台砸掉，日本还一直想成为安理会常任理事国。

一个国家一边说自己应该进入联合国最核心的决策层，一边又说如果不满足要求就退出联合国，这两种说法放在一起，本身就很矛盾。

日本普通人看得见这种矛盾，更让他们紧张的是，日本现在讨论的并不只有联合国问题，这几年，日本安全政策的变化越来越明显。

高市早苗9月22日在联合国大会发表演讲时，再次谈到了删除所谓“敌国条款”，强调这个问题关系到日本的名誉和国家尊严。

日本国内同时也在不断讨论防卫政策，防卫预算增加，军事能力扩大，“专守防卫”的边界不断被讨论，连“无核三原则”是不是应该调整，都有人公开提出。

而小泉进次郎担任防卫大臣以后，也公开谈到讨论“无核三原则”的必要性，还出现了日本是否应该拥有核潜艇之类的声音。

这些话单独听，每一句似乎都能找到现实理由，周边安全环境变化了，日本要加强防卫，美国要求盟国承担更多责任，日本要增加军费。

日本想获得更大的国际地位，所以要求改革联合国，日本认为战后已经过去80多年，所以希望删除带有战败国色彩的条款，每一件事单拿出来都可以解释。

可当这些事情放在一起，日本国内一部分人的感觉就完全不一样了。

他们看到的是，日本越来越多地在谈军队、谈核问题、谈摆脱战后限制、谈国家尊严，媒体甚至开始公开讨论退出联合国。

对于没有经历过战争的一代日本人来说，这些可能只是新闻，对于熟悉日本近代史的人来说，却很容易产生一种不舒服的既视感。

上世纪30年代，日本社会同样经历过类似的过程，一开始是认为国际社会不理解日本，后来变成国际规则妨碍日本，再后来又觉得国际组织是在羞辱日本。

当一个社会越来越习惯用“别人都在针对我们”解释外部压力时，激进政策就会越来越容易获得支持。

日本和德国经常被放在一起比较，也正是因为两国都是二战战败国，德国同样背着沉重的二战历史。

但德国战后的做法，是承认战争责任，通过长期反思和制度建设重新获得欧洲国家信任，今天德国在欧洲的地位低吗？并不低。

真正影响一个国家国际形象的，是这个国家今天怎么面对过去，又准备怎么走向未来。

如果日本觉得，只要把《联合国宪章》里的几个字删掉，战败国历史就算翻篇，这件事恐怕没有那么简单。

为什么总有人试图淡化过去的侵略责任，为什么每隔一段时间，日本政坛就会有人讨论修改战后和平制度留下的各种限制。

日本右翼想摆脱的是“战败国”这个标签，日本普通人害怕的却是，摆脱标签的过程，会不会一步步变成摆脱约束。

他们真正担心的，不是日本少交300亿日元，也不是联合国少了一个日本代表团。

他们担心的是，当一个国家越来越习惯把规则当成束缚，把历史当成包袱，把军事扩张解释成恢复正常。

下一次越过界线的时候，会不会又有人告诉他们，这也只是为了国家的尊严。