你们有什么资格谈人权？中方点名6国：一屁股烂账，先管好自己吧

10月5日，联合国大会第三委员会（联大三委）一般性辩论现场。中国常驻联合国副代表孙磊大使行使答辩权，点名英国、澳大利亚、日本、爱尔兰、捷克和立陶宛六国。他说这些国家“自以为高人一等，动辄摆出一副‘人权教师爷’的做派”，但“其国内人权问题突出，根本没有资格奢谈人权，更无权对中国说三道四”。

这不是中方第一次在联大反击西方的人权指责。但这一次的答辩，跟以往有一个明显的不同：不是笼统地反驳，而是一个一个地指着鼻子点名，一条一条地摆事实。

中方摆出的，是一本对比出来的人权账

孙磊的发言，结构很清晰：先说中国做了什么，再说对方做了什么。

中国这边，他列了四件事。第一，全面消除绝对贫困，近1亿贫困人口实现脱贫，形成了超4亿人的中等收入群体。第二，不断发展全过程人民民主，对中国政府的支持率和满意度多年超过90%。第三，新疆、西藏各族人民的各项权利得到切实保障。第四，中国以实际行动推动人权领域对话合作，推动全球人权治理朝着更加公正合理的方向发展。

对方那边，他也列了四组问题。

先说英国，有超过1400万人生活在贫困线以下，其中一半还处在“极度贫困”状态，此外还有大约75%的老百姓对本国民主的前景感到忧心。

再看日本，家庭相对贫困率达到15%，儿童贫困的矛盾越来越突出。而且在族群问题上，阿伊努人、琉球人至今没有被当作平等族群来对待。

澳大利亚和捷克情况相近，民众对政府的信任度跌到新低，年轻人对这套民主制度的信心明显下滑。

英国、澳大利亚、爱尔兰还有个共同的污点——殖民时代留下的后遗症直到今天还在发酵，种族矛盾、族群撕裂这类难题，一直困扰着这些国家。

中方这套打法的逻辑很清楚：你说我有人权问题，我就告诉你我做了什么；你们充当“人权教师爷”，我就揭穿你们在人权问题上的弊病。这不是情绪化的反击，是冷静、理智的摆事实讲道理。

中国近1亿人脱贫、4亿中等收入群体，这是联合国开发计划署都认可的数据。英国的1400万贫困人口、日本的15%儿童贫困率，也都有各国自己的官方统计和国际机构报告佐证。当事实被一条一条摆到桌面上时，这六国所谓的“人权教师爷”的面具就被彻底揭下来了。

六国的人权问题，还可以把账算得更细一些

中方点名的六个国家，不是随便选的。每一个都有具体的问题被点了出来。

英国的问题最重。1400万人生活在贫困线以下，这个数字相当于英国总人口的五分之一。英国自身的扶贫组织报告显示，约290万人处于“极度贫困”，其中一半是儿童。

更讽刺的是，英国议会的辩论中，有议员举着一桶圣诞巧克力质问政府为什么食品价格涨到普通人买不起。一个连本国民众基本生活都保障不了的国家，跑到联合国来指责中国的人权状况，是不是也太厚颜无耻了呢？

日本被点名的问题有两个层面。

一是国内的贫困和歧视：家庭相对贫困率15%，儿童贫困问题日益突出，阿伊努人和琉球人至今未被平等对待。二是历史问题：孙磊在发言中专门提到，日本“妄图篡改历史事实、洗脱侵略罪责”，“已撕下所谓‘和平国家’的假面”。

把现实的人权问题和历史问题放在一起说，等于在说：你自己一屁股烂账从过去拖到现在都还没有还清，有什么资格对别人指手画脚？

澳大利亚和爱尔兰的问题，核心是殖民主义的遗留。澳大利亚原住民在押人口中，原住民占比高达65%，而原住民仅占总人口的6.5%。联合国消除种族歧视委员会今年5月对澳大利亚发出了“严重关切”的警告。爱尔兰同样面临殖民历史遗留的族群撕裂问题。

捷克和立陶宛暴露出来的问题，更多集中在民众对民主的信任层面。欧盟自己出具的法治评估报告，直接把捷克、立陶宛归为“停滞者”。这两国老百姓对本国政府的信任度一直在持续走低。

被点名的六国有一个共同点：它们都是西方阵营中对华指责最积极的国家，但每一个国家自己在人权领域都有硬伤。中方的策略不是“比烂”，而是指出了一个基本事实——人权不是某一个国家或某一群国家的专利，也不是可以随心所欲用来打击别国的棍子。如果本国的人权问题都一团糟，就不要跑到国际场合来当裁判。

当然，这不是“你也有毛病，就不能指责我”。而是，要当裁判，先看看自己有没有这个资格。

同一套标准，西方为什么不先给自己用

孙磊在发言中还提了一件事：英国、澳大利亚、日本、捷克、立陶宛等，对巴勒斯坦、伊朗、古巴等国人民遭受的不公正待遇无动于衷，却“一再以人权为借口干涉别国内政，实施单边强制措施，侵犯发展中国家利益”。

其实中方在联合国人权辩论上，反复点透的核心问题，就是西方国家这一彻头彻尾的双重标准。这里可以好好对比看看。

加沙的人道主义灾难持续这么久，无数平民受苦受难，西方国家做了什么？无非就是持续制裁、输送武器、提供政治偏袒。

再看古巴，被美国封锁压制几十年，国民连基本的药品、食品都长期短缺，民生举步维艰，西方国家却全程沉默，视而不见。

还有伊朗，普通民众常年扛着严苛制裁，面临药品紧缺、物价暴涨的困境，西方国家不仅没有一丝怜悯，反而变本加厉，不断加码制裁。

西方这套人权说辞里面，藏着一个几乎改不了的毛病。他们把人权当成一把尺子，专门拿来衡量别国，却从不拿来衡量自身。更形象地说，评判中国的时候，用的是放大镜；评判自己的时候，用的是滤镜。评判对手的时候，用的是道德标准；评判自身或盟友的时候，用的是利益标准。

这种双重标准用了几十年，以前还管用，因为被指责的国家没有足够的话语权来反击。现在中国在联大用事实、数据把它们自身的人权问题摆到台面上，也等于把西方“人权教师爷”的虚伪形象放到了聚光灯下，让全世界都来好好评判评判。

联大三委这个讲台正在发生变化

联合国大会第三委员会（联大三委），是专门讨论社会、人道主义和文化事务的机构，人权问题是其核心议题之一。长期以来，这个讲台是西方国家向发展中国家施压的主要平台。每年联大三委开会，西方国家的代表轮流发言，对发展中国家的“人权状况”表达关切，然后被点名的国家行使答辩权反驳。

这个模式运转了几十年，但正在发生变化。变化的核心不在于谁的声音更大，而在于谁的叙事更有事实支撑。中国在联大三委的反击，从“我们不接受”到“你也没有资格说”，从笼统回应到逐国点名、逐条摆事实，这个转变的背后，是中国在国际人权话语体系中从被动防守到主动出击的转变。

联大三委这个讲台，过去很长时间是西方国家的“道德法庭”。但“法庭”要运转，需要法官和被告都认可它的权威。当被告开始拿出事实来质疑法官的资格时，法庭的合法性就出了问题。

中国这次在联大三委的反击，不是要推翻这个平台，是要让它回到一个更基本的层面：人权对话应该建立在平等和相互尊重的基础上，而不是建立在谁是“教师爷”、谁是“学生”的等级秩序上。

这次，当中国把这个道理讲通了之后，估计会有越来越多的南方国家会接着讲下去，并且就在联大这种大的国际舞台上讲。

张屹｜国际政治博士、世界经济博后