日媒发出警告？威逼中俄要是不同意，就重演93年前的历史一幕

在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文I人间WEEKLY

编辑I人间WEEKLY

前言

9月22日，日本首相高市早苗首次以首相身份站上联大讲台，要求尽快删除《联合国宪章》中的“敌国条款”，并称安理会结构反映的是1945年形势。

不到一周，富士电视台评论员平井文夫在富士新闻网撰文，提出更直接的方案：联合国不删条款，日本就停止缴纳会费，甚至退出联合国，还建议拉德国、意大利一起施压。

前脚在联大谈合作，后脚拿“退群”当筹码，这个反差值得细看。我的判断是，日本右翼真正焦虑的不是几行文字，而是战后秩序给日本留下的法律定位始终没有消失；可拿会费逼删条款，恰恰把最不该算错的一笔账算错了。

一、会费不是改规则的筹码

平井文夫算账：日本每年缴367亿日元会费，占联合国年度预算6.9%，全球第三。钱没少掏，安理会常任席位没拿到，宪章里“敌国”字样还在。

听起来精明，但联合国会费是会员国法定义务，不是购物款，更不是改规则入场券。宪章第19条写得很清楚，拖欠金额达到前两年应缴数额，联大投票权自动丧失。若日本真停缴，连在联大推动修宪的资格都可能先没了。

更实际的是，会费高不等于话语权大。2025年在相关国际机构工作的日本职员只有1140人，按国家排名第32位，在G7中垫底，甚至低于中国的1641人和孟加拉国的1352人。

这个数字比会费比例更能说明日本在联合国系统内的制度性存在。拉德国、意大利组团也一厢情愿。

德国对二战罪责的反思与日本右翼表现不是一回事，德国在联合国体系里没理由跟着日本闹。中俄在安理会的否决权摆在那里，删条动议在程序层面就很难启动。

二、敌国条款的门槛不在钱，在宪章

“敌国条款”不是单独一条，而是由宪章第53条、第77条和第107条共同构成。第107条规定，战胜国可不经联合国授权，对二战中的敌国采取其认为必要的行动。

第53条规定，若战败国重新走上侵略道路，区域组织经关系政府请求就可对其使用武力，不需要安理会另行授权。

这里的“敌国”，指第二次世界大战中为本宪章任何签字国之敌国。1956年日本加入联合国，实际上叠加了双重身份：既是会员国，又是宪章定义里的二战敌国。

日本政府辩称，既然被接纳为会员国，历史就该翻篇。但宪章文本从未修改，条文原封不动。1995年联大通过过建议启动删除程序的决议，2005年世界首脑会议成果文件也提过删除相关表述，可这些都不具备直接修改宪章的法律效力。

根据第108条，修改宪章需联大三分之二会员国表决通过，并经包括五常在内的全体当事国批准。五常中只要一国不批准，修正案就无法生效。中俄的否决权，足以让删条归零。

9月28日，中国常驻联合国副代表孙磊行使答辩权，明确表示“敌国条款”不容删改。朝鲜代表也接话，说日本在宪章框架下“依然是敌国”，提这种要求“既可耻又荒谬”。

9月30日，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃指出，日本正加速推进再军事化，背离本国宪法和平主义条款，事实上朝瓦解二战后国际秩序方向滑落。

她还强调，敌国条款写入宪章绝非偶然，近年事态表明该条款仍具现实意义。说白了，这不是钱的问题，而是二战数千万人生命换来的制度保障。

三、93年前退群旧路，今天更不该走

日媒把“退群”说出口，等于翻开一段老档案。1931年九一八事变后，中国向国际联盟申诉，国联派李顿调查团赴东北。

1932年10月报告明确指出，日本军事行动不能被视为“合法自卫”，伪满洲国是日本军队扶植的傀儡政权。

1933年2月24日，国联大会以42票赞成、1票反对、1票弃权通过要求日本撤军决议。唯一反对的日本首席代表松冈洋右当场退场，同年3月27日日本正式递交退约通告。

当时日本内阁陆相荒木贞夫说，只要离开国联，想怎么干都可以。后来这话成了事实：1937年卢沟桥事变，全面侵华爆发；1941年偷袭珍珠港；1945年无条件投降。从退群到全面侵华，只隔4年。

今天与1933年有一个根本不同。国联缺乏强制力，退出的主要成本是外交孤立；联合国则是当今国际法体系的核心载体。

日本若退出，失去的不只是发言场所，还有安理会非常任理事国席位、维和行动参与资格、国际法院管辖权接入，以及以联合国框架为基础的条约权利和义务。

退出不会解决日本在联合国系统内职员偏少的问题，只会让本已不多的制度性存在一并放弃。

更值得对照的是，高市在联大说日本是“和平国家”，坚持“专守防卫”，但实际动作并不支持这句话。2026财年日本防卫预算达9.04万亿日元，连续14年增长，创历史新高。

日本采购400枚战斧巡航导弹，合同金额23.5亿美元，原计划2028年4月前分两批接收。美国国防部长赫格塞思已通知日本防卫大臣小泉进次郎，由于五角大楼需优先补充因伊朗战事消耗的弹药库存，这批导弹最迟比原定时间晚两年交付。

日本还把12式反舰导弹射程升级到1000公里以上，出云级直升机护卫舰完成航母化改装，能搭载F-35B隐身战斗机。

小泉进次郎9月29日公开表示，修订安保三文件应讨论所有选项，包括重新审视“无核三原则”和获取核潜艇。

这些动作与“和平国家”口号放在一起，问题就清楚了。日本国内反对修宪的声音也没停。自民党成立70周年党大会上，高市宣称“修宪时机已经到来”，希望一年内在提出修宪动议方面取得实质进展，但东京一地就有约5万人聚集抗议，多个在野党公开呼吁守护宪法第九条。

日本国内对高市在联大提删条款也有争议，共同社报道称有日媒批评她不必要地制造了新的外交争端；政治记者安积明子认为这是“由首相官邸牵头、超越外务省常规行动的举措”；《东京新闻》29日发文认为，高市更多是借联合国舞台提升个人形象。

美国的态度也需看清：特朗普政府时期确实推动日本承担更多防务责任，欢迎日本增强防御能力并提高防卫预算，但支持日本扩军与同意删除敌国条款是两码事。

联合国不是美日两家开的公司，中俄否决权摆在那里，美国就算递眼神，也改变不了宪章修改需五常一致批准的硬门槛。

俄罗斯外长拉夫罗夫9月26日在联大一般性辩论中也公开点名日本，表示安理会改革不能为走上军事化和复仇主义道路的国家增加任何席位。

日本右翼拿会费当筹码威胁退出联合国，算的是一笔经济账，但敌国条款的存在从来不是钱的问题，而是战后国际秩序的法律基石。

日方一边喊着删条款，一边让防卫预算连年飙升、进攻性武器持续列装、修宪议程步步推进，这些动作恰恰证明这条“紧箍咒”还有存在的必要。

93年前日本退出国联后仅4年就发动全面侵华战争，那段历史不需要添油加醋就已足够沉重。国际法条文写在那里，中俄否决票握在手里，日本想在联合国框架内翻案，这条路从一开始就走不通。

结语

真正需要争取的，不是删掉宪章里的几个字，而是让亚洲邻国对其历史态度、安全政策和未来方向形成稳定信任。未来观察日本，重点不在它说什么，而在防卫预算、武器部署和修宪动作做到哪一步。