“双十节”对于民进党意味着什么？无法抹去“两岸同属中国”的明证

民进党持续推动“去中国化”和“台独”分裂路线，却始终没有放弃所谓“双十节”，也没有放弃“中华民国”这一历史称号。

这背后存在一个清晰矛盾：民进党需要“双十节”和“中华民国”提供的制度连续性、政治合法性、社会动员和对外表达功能，却更想抹去这些符号背后的中国历史来源。

岛内“双十节”从何而来，往何处去？

一、武昌起义、辛亥革命纪念日

1911年10月10日，武昌起义爆发。随后，辛亥革命推动清王朝帝制终结，共和制度建立。1912年，南京临时政府成立，10月10日后来被确定为国庆日，成为中国近代国家建构的重要纪念日。

“双十节”纪念的是武昌起义，纪念的是辛亥革命，纪念的是中国近代推翻帝制、建立共和的历史转折。

参加武昌起义和辛亥革命的，多为中国同盟会成员、新军革命者和各地革命力量。一批亲身参与武昌起义的革命者，在目睹旧民主主义革命的局限之后，重新求索救国道路，走上共产主义道路。代表包括：奔赴武汉投身阳夏保卫战、后来成为中共一大代表的董必武；原为湖北新军士兵、亲历起义战火的早期理论家萧楚女；湖北军政府任职的刘子通；起义战地军医陈雨苍；共进会骨干黄申芗。参加辛亥革命的朱德则成为中国共产党领导下人民军队的创建者和开国元帅。

他们的人生轨迹印证了这段历史：辛亥革命打开思想解放的闸门，但无法完成救中国的使命，一批辛亥斗士最终选择了新的革命道路。

台湾地区后来形成的政治制度和社会记忆，无法脱离这段历史单独解释。

二、“中华民国”纪念日

“双十节”代表着“中华民国”的历史起点，从民进党的政策和政治叙事看，至少承担着三重功能。

第一，提供治理连续性。

“中华民国”作为现成的制度名义，承担着维持公共权力运行、延续法律秩序和降低政治震荡的作用。放弃“中华民国”名义，就失去了“一个中国”基础上的治理延续性；另起炉灶，就意味着“法理台独”，面临治理的彻底终结。

第二，塑造台湾地区单独的政治身份。

民进党试图把“中华民国”重新解释为台湾地区的政治外壳：保留名称、制度和节日形式，同时重构其历史含义，使其服务于“台湾主体性”叙事。把“中华民国”作为“台独”路线无法完成前的过渡性制度容器：用“中华民国”维持现实权力运作，用“台湾主体性”推进分离叙事。

第三，服务岛内选举动员和对外政治表达。

“双十节”拥有国家庆典的仪式规格，“中华民国”拥有现成的法律和政治符号。台湾地区官方英文网页和对外宣传近年来常使用“Taiwan’s National Day”等表述，把原本具有明确历史来源的节日更多包装成“台湾”的国家性符号。“双十节”庆典，也成为民进党对外来宾和外部政治力量表达支持、展示所谓“台湾自主”“台湾是独立政治实体”的场合。

三、保留形式、切割历史、制造错觉

民进党的“去中国化”主要采取两步，一是直接删除历史，二是重新编排历史。

在教材、纪念活动、政治讲话和公共符号中，中国近代史被为台湾地区史的替代：把辛亥革命从中国政治转型的整体进程中抽离；把“中华民国”从中国近代国家建构的历史脉络中抽离。这是渐进式“台独”的重要组成部分。

民进党清楚“双十节”来自武昌起义，也清楚“中华民国”名称具有中国近代历史属性。但它更清楚纪念活动突出哪些人物，使用什么概念，摆放哪些标志，能够遮蔽“中国”属性。

它希望制造一种错觉：仿佛“中华民国”可以完全摆脱中国近代史；仿佛“双十节”可以只代表台湾地区的现实政治。

四、“两岸同属中国”的明证

岛内每年举行“双十节”，都在重新唤起辛亥革命、共和制度和中国近代国家建构的记忆；每次使用“中华民国”名义，都在继续调用这段历史提供的制度资源和政治合法性。

民进党难以处理的，正是历史现实与政治叙事之间的张力。它可以改写“双十节”仪式和口号，却改写不了武昌起义属于中国近代史、台湾光复属于中国抗战胜利成果、两岸关系属于中国历史连续发展的一部分。

今年岛内“双十节”将继续过，武昌起义和辛亥革命的历史也将继续照进“去中国化”的现实。穷尽“去中国化”手段也无法改变“台湾是中国一部分”的事实，这对无解的矛盾，注定了民进党台独分裂路线必然破产的宿命。

来源：湖畔看局（微信公众号）