江苏
——从一起“自认债务”被驳回的典型案例说起
在离婚纠纷中，我们常常看到这样的场景：一方在法庭上“大方”承认某笔债务是夫妻共同债务，而另一方却坚决否认。那么，一方承认的“共同债务”，法院是否必然认定为共同债务？苏州婚姻家事律师王敏霞结合最新司法实践，对此进行了专业解读。
一个值得警惕的误区：“他承认了，法院就会认”
“很多当事人有一种误解，认为只要对方在法庭上承认了债务，法院就会照单全收。”王敏霞律师指出，这种想法在法律上站不住脚。
近期，安徽淮南市谢家集区人民法院审理的一起案件具有很强的警示意义。原告姚某与被告朱某系母女关系，朱某与徐某系夫妻关系。在朱某与徐某的离婚纠纷期间，姚某起诉要求朱某、徐某共同偿还借款。庭审中，朱某对姚某主张的全部借款事实予以认可，但徐某全盘否认，辩称该案系姚某与朱某恶意串通、虚构夫妻共同债务，目的是侵占其夫妻共同财产。法院经审理后认为，在夫妻共同债务认定中，不能仅凭亲属间的“自认”轻易确认债权，而应严格审查借贷关系的真实性与合理性。最终，法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
“这个判决传递了一个清晰的司法态度：自认不等于法院必然认定。”王敏霞律师分析道，特别是在离婚纠纷中，夫妻一方与亲属之间串通虚构债务的情况并不少见，法院对此类“自认”会保持高度警惕。
法律怎么规定的？——三层解读
王敏霞律师结合《民法典》第1064条，梳理了法院认定夫妻共同债务的三层逻辑：
第一层：共签或追认。夫妻双方共同签名，或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。但追认须以“明确的意思表示”为要件。司法实践中，单纯的代为转账或偶然还款，可能存在多种合理解释——可能是应举债方请求代为转交，也可能仅是家庭财务管理便利操作账户，不能必然推论出具有共同承担债务的意思表示。
第二层：家庭日常生活需要。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，推定为夫妻共同债务。这一层的关键在于“家庭日常生活需要”的界定。
第三层：大额债务的举证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
“第三层是最关键的一层。”王敏霞律师指出，“在涉及大额债务时，举证责任在债权人一方，而不是由非举债方证明‘这钱没花在家里’。”
司法实践中的审查要点
王敏霞律师结合司法实践中的典型案例，归纳了法院审查此类纠纷时的几个关键着力点。
在一起案件中，李某某与张某某系夫妻关系。李某某以生意周转为由向他人借款60万元并独自出具借条，张某某全程未在场、未签字。后李某某投资失败无力偿还，债权人将夫妻二人诉至法院。法院经审理认为，该笔借款金额远超家庭日常生活需要，债权人未能举证证明债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，判决张某某不承担还款责任。
“这类案件中，法院关注的焦点不在于当事人是否承认债务的存在，而在于资金的实际流向。”王敏霞律师总结道。
风险提示与实务建议
针对离婚诉讼中可能遇到的“被负债”风险，王敏霞律师提出以下建议：
第一，警惕“串通式自认”。如果配偶在离婚诉讼中突然承认一笔大额债务，且债权人恰好是配偶的亲属或密友，非举债方应高度警觉，及时申请法院对借贷关系的真实性进行实质性审查。
第二，关注资金流向。法院在审查夫妻共同债务时，越来越注重“穿透式”审判思维，即不仅要看借条的形式，更要看资金的真实去向。非举债方应积极收集证据，证明相关款项未用于家庭共同生活或共同经营。
第三，及时寻求专业法律帮助。夫妻共同债务的认定涉及复杂的举证责任分配和法律适用，建议在纠纷发生初期就咨询专业婚姻家事律师，制定有效的应对策略。
王敏霞律师最后强调：“法律不保护躺在权利上睡觉的人。面对不合理的债务主张，积极举证、依法抗辩，才是保护自身合法权益的正确路径。”
（本文案例均基于真实裁判文书整理，当事人姓名已做化名处理。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
