四川
民进党台北市长参选人沈伯洋7日晚间做客蓝营政论节目《少康战情室》，节目中赵少康抛出外界最具争议的话题，直接提问沈伯洋是否为CIA人员。面对尖锐拷问，沈伯洋当场否认，解释申请海外研究经费是学界常态。而这场面对面质询，也被不少蓝营支持者认为，赵少康的提问方式，某种程度上反而给了沈伯洋解释的舞台，客观上形成“帮沈伯洋洗白”的效果，在蓝营内部引发不小讨论。
节目现场直击：赵少康抛出两大争议质疑
本次访谈由赵少康、钱怡君、联合报特派记者李承颖共同交叉提问。赵少康开门见山，把多年来网络流传的质疑直接搬上台面。
赵少康提到，索罗斯创办的开放社会基金会，透过USAID资助台湾三个组织，分别是台湾民主实验室、台湾人促会、环境法律人协会，这三家机构都和沈伯洋深度关联。前民代陈柏惟曾经开玩笑形容沈伯洋“右手拿CIA资金、左手拿大陆的钱”，赵少康直接向沈伯洋发问：“你是不是CIA的人？”
除此之外，赵少康一并提出另一项争议：沈伯洋父亲曾有大陆生意往来，两件争议放在一起，交由沈伯洋在镜头前完整说明。
沈伯洋现场答辩：我不是CIA，学界申请多国研究经费很正常
面对提问，沈伯洋第一时间给出结论：我不是CIA的人，陈柏惟那句话只是玩笑。
他解释，学术研究申请补助是全球学界普遍做法，不会只申请台湾本地的经费，像国科会、台北市政府，还有日本、英国、美国以及各类国际组织的研究项目，他都曾经申请。他举例，自己过去研究贪腐议题，就拿到过台北市政府的研究经费。
沈伯洋进一步厘清资金链条，他表示索罗斯的开放社会基金会和USAID本身并无隶属关系，很多人把“拿到索罗斯基金会研究补助”，一路联想串联到USAID、再关联CIA，最后直接定性身份，这套推论对于做学术研究的人来说，有些异想天开。
被追问经费用途，沈伯洋说明，经费主要用于人事开支。他担任理事长的智库台湾民主实验室，各类活动、人事开销都依靠项目经费；而他本人在智库不领薪水，个人薪资来自台北大学教职，智库经费仅用于研究规划，并且经费核销流程严格复杂。
蓝营内部争议：有人认为赵少康此举变相帮沈伯洋洗白
这场访谈播出之后，在蓝营内部产生两极看法。不少深蓝支持者认为，赵少康虽然抛出尖锐问题，但采用开放式问答，让沈伯洋拥有完整阐述自身说法的机会，等于在高收视节目上，给沈伯洋一个对外澄清的舞台，客观上起到帮沈伯洋洗白争议的效果。
蓝营支持者表示，原本外界对沈伯洋境外资金的质疑热度很高，节目让沈伯洋在电视镜头前完整阐述逻辑，普通观众容易采信这套学术经费的说辞，削弱原本质疑声量。也有蓝营网友吐槽，赵少康作为“战斗蓝”发起人，邀请对手上节目，层层提问之后，反而变成沈伯洋跨同温层宣传的舞台。
但赵少康这边的逻辑是，媒体采访候选人，目的就是把所有争议问题摊开，让候选人直接面对镜头答辩，把答案交给观众自行判断。他此前就曾表态，只要候选人有新闻性，无论蓝绿白都应该接受采访，不能单方面拒访。蒋万安这边，赵少康团队也多次发出专访邀约，只是蒋万安因议会总质询等行程，时间尚未敲定。
选战观察：重磅争议议题电视答辩，台北选战火药味升级
本次访谈，是沈伯洋“破圈”策略的关键一步。除了双城论坛议题，境外研究经费、身份争议，都是对手阵营持续攻击他的重点。在蓝营主场节目直面提问，也是提前为后续TVBS正式市长辩论热身。
不是CIA的人，一个政治素人，能直接列为民进党不分区立委第一名（男性第一）？赵少康所谓“政治金童”的名号，该不会到现在还依然是个儿童思维吧？真的不像是浸淫媒体数十年的资深媒体人能问出来的话。
还是说赵少康也得到了老美的指示，专门给沈伯洋洗白？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
