纽约市长740万反犹，犹太领袖不买账：骂以色列的账还没算

马姆达尼应对反犹主义的计划遭纽约犹太界质疑。2026年9月，纽约市长佐赫兰·马姆达尼参加了纪念2001年“9·11”恐怖袭击25周年的活动。纽约市长佐赫兰·马姆达尼近日推出了一项市政层面的反犹主义战略。纽约犹太社群的一些领袖对此提出批评，认为该战略未提及以色列和反犹太复国主义，忽视了近年来针对纽约犹太人的仇恨犯罪上升的关键因素。

纽约联合犹太慈善会联合会、纽约犹太社区关系委员会、美国犹太人委员会和纽约拉比委员会发表联合声明，尽管对该计划的一些内容表示欢迎，但指出纽约市要有效打击反犹主义，必须面对反以色列言论的问题，包括马姆达尼本人的相关言论。这些团体在声明中指出：“市长的计划包括一些积极措施，例如增加犹太机构的安保资金和扩展有效项目。但它未能处理一个核心问题，而市长本人也曾助长这一问题：将以色列妖魔化、否定其合法性的言论，必然会导致纽约犹太人成为攻击目标。”

马姆达尼此前因有关以色列的言论受到批评。在7月下旬发布的视频中，他承认，即使以色列总理本雅明·内塔尼亚胡到访纽约，他也无权将其逮捕，尽管他此前曾多次承诺会这样做。两天后，上西区一名犹太男子遭刺伤，警方将此案作为疑似反犹仇恨犯罪调查。犹太社区领袖当时敦促市长收敛涉及以色列的言辞。马姆达尼谴责了这起袭击。

纳德尔是美利坚大学女性与性别史教授、犹太研究项目主任。她指出：“这种事既发生在右翼，也发生在左翼。当仇恨犹太人的情绪来自政治光谱的另一端时，人们很愿意看见它；但它出现在自己阵营时，他们就拒绝承认。”纳德尔表示，尽管有例外，但“现实是，目前反犹主义来自政治光谱两端，这正是犹太社群感到棘手的原因”。纽约市警察局的数据显示，今年上半年纽约市针对犹太人的仇恨犯罪比去年同期增加了8%。

在425起已报告的仇恨犯罪中，有229起以犹太人为目标，数量超过其他所有群体之和。另有46起犯罪基于性取向，36起归入笼统的“宗教”类别，29起针对黑人，27起针对穆斯林。其他任何类别的报告案件都不超过18起。据《纽约邮报》和《耶路撒冷邮报》报道，25个总部设在纽约市的犹太团体上周五联署致信，批评这份战略报告“追溯8年前其他城市发生的右翼恐怖袭击，却没有讨论，甚至没有提及过去3年纽约发生的任何一起反犹事件”。

信中指出：“我们的社区通常不会在街区里碰到以种族优越为诉求、煽动仇恨的极端分子。”这些团体强调，纽约犹太人面对的却是“反犹太复国主义敌意，而这种敌意往往演变为针对犹太人的骚扰、排斥，甚至暴力”。纽约叶史瓦大学校长阿里·伯曼表示，该计划包含“一些积极措施”，但他称市长是“冒充消防员的纵火犯”，并敦促马姆达尼收回反以色列言论，“承认自己的言辞已经造成的伤害”。

纽约拉比委员会主席阿米尔·赫希曾与马姆达尼讨论市长的反以色列言论对该市犹太社群造成的影响。他说，马姆达尼似乎“不愿放弃否认以色列生存权利的能力，而他把这称为反犹太复国主义”。赫希还是上西区知名改革派会堂“斯蒂芬·怀斯自由犹太教堂”的高级拉比。他指出，反犹太复国主义不等同于反犹主义，但“约120年的历史毫无疑问地表明，反犹太复国主义敌意会制造反犹主义、反犹太人的敌意。两者无法分开”。

他说：“如果一份严肃的报告想认真应对纽约市反犹主义激增的问题，却完全无视如今纽约市反犹主义的主要驱动因素——对以色列近乎痴迷的憎恨——那就很不严肃。”他强调，以色列的政策“当然可以受到正当的批评和反对”。针对该报告未涉及以色列或反犹太复国主义的批评，纽约市长办公室反犹主义事务执行主任菲莉萨·威斯登表示，市政府的战略“体现了马姆达尼政府根除一切形式反犹主义的承诺”。

她在给《国会山报》的声明中说：“每一位纽约犹太人，无论持何种观点，都应当能够在这座城市安全而自豪地做自己。”她补充说：“我们不会替他们界定犹太身份，也不会替犹太社群界定其与这些议题的关系，更不会介入社群内部的争论。市政府的责任是提供安全感和包容感，不论他们对这些议题持何种看法。”该战略还因未采纳反犹主义定义而受到批评。

犹太人权组织西蒙·维森塔尔中心首席执行官吉姆·伯克在声明中表示，“一项打击反犹主义的战略，必须能明确说明它要打击的究竟是什么”。他指出，在判断反以色列言论何时越过界限、演变为针对犹太人的言论时，明确的标准尤其重要。伯克写道：“如果没有这种明确性，一个重要问题仍然存在：纽约市将以什么标准判断言论或行为何时构成反犹主义？特别是在‘犹太复国主义者’成为‘犹太人’的替代称谓，或者纽约犹太人因其与以色列的联系而成为攻击目标时。”

巴德学院仇恨研究中心主任肯尼斯·斯特恩称，这项战略是积极的第一步，并赞赏其许多目标，但他不同意有关该战略缺乏定义的批评。斯特恩曾主笔起草欧洲种族主义与仇外心理观察中心2004年提出的反犹主义定义。该定义后来被美国国务院采纳，并于2016年获国际大屠杀纪念联盟采纳。斯特恩说，采纳单一的定义，可能使人们陷入何种言论算作反犹主义的细节争论，而非从更广泛的角度审视其对社会的影响。

他还指出，犹太社群对单一定义本就存在很大分歧，由民选官员制定这一标准并不明智。斯特恩对《国会山报》说：“由政府来决定这一点极不合适。犹太团体实质上要求政府作出决定的做法也不合适。”他说：“这是一个内部问题，关乎我们如何应对犹太社群的未来，以及如何在社群内部理解反犹太复国主义。历史上，这种做法从未给少数群体带来好的结果，犹太人也不例外。”