浙江
慈溪律师陈亮以案释法：网络购物中，偶尔会遇到“低价神单”：某件商品标价远低于市场价，消费者下单付款后，商家却称价格弄错了，拒绝发货。此时，消费者能否认定商家构成欺诈，进而要求三倍赔偿？这个问题的关键，不在于价格是否明显异常，而在于商家是否存在故意误导。
以案释法614期：商家标错价，消费者能否主张三倍赔偿？
慈溪律师陈亮以案释法：网络购物中，偶尔会遇到“低价神单”：某件商品标价远低于市场价，消费者下单付款后，商家却称价格弄错了，拒绝发货。此时，消费者能否认定商家构成欺诈，进而要求三倍赔偿？这个问题的关键，不在于价格是否明显异常，而在于商家是否存在故意误导。
一、本案经过
2023年11月，李某在某电商平台一家网店以1619元购买了一张显卡。该价格明显低于市场正常售价，李某也是该店首单客户。下单当晚，客服主动联系李某，说明价格系工作人员录入错误，无法按该价格发货，并提出补偿500元。李某未接受，坚持要求按订单价格发货。双方协商未果后，李某起诉，主张商家构成欺诈，要求退还货款并支付三倍赔偿。
二、法庭不支持三倍赔偿
法庭审理后认为，判断商家是否构成欺诈，不能仅看价格是否标错，更要看商家是否具有欺骗消费者的主观故意。本案中，商家在消费者下单后当晚即主动联系说明情况，并提出补偿方案，说明其并未试图隐瞒错误，也未利用低价诱导消费者持续交易。该行为更符合“意思表示错误”，而非故意虚构事实、隐瞒真相，因此不构成欺诈，三倍赔偿也就缺乏适用基础。
但这并不意味着商家无需承担责任。商品价格由经营者发布和管理，商家对价格信息负有审慎核对义务。因其疏忽导致标价错误，使消费者产生合理信赖并付款，最终又无法按约发货，客观上已造成消费者信赖利益损失。法庭据此认定商家应承担缔约过失责任，判决返还货款1619元，并赔偿李某经济损失1000元。
三、欺诈与缔约过失的界限
本案的核心，主要在于区分“故意欺诈”还是“过失失误”。
1.欺诈要求行为人明知信息不实，仍故意诱导对方作出错误决定；而缔约过失则发生在合同订立过程中，一方未尽诚信义务，导致对方产生信赖并遭受损失。前者属于故意侵权，可能触发惩罚性赔偿；后者属于过失责任，主要赔偿合理信赖损失。
2.消费者基于商家标价下单，确实值得保护。但缔约过失责任保护的是信赖利益，而非合同完全履行后可能获得的全部利益。赔偿范围通常限于为交易支出的合理损失，且不应超过商家在订立合同时能够预见的损失范围。
3.另外，商品信息符合要约条件的，消费者提交订单成功后合同一般即告成立。即便商家后续以重大误解为由主张撤销合同，也不能免除其因自身过错造成消费者损失而应承担的赔偿责任。
四、案件启示
1.对消费者而言，遇到商家标错价，可以主张退款及合理损失，但若商家确属过失且及时沟通，直接将一般经营失误认定为欺诈并要求三倍赔偿，往往难以获得支持；
2.对商家而言，价格管理必须规范。商品上架前应复核价格、库存和促销规则；发现错误后，应尽快告知消费者，主动提供退款、补偿或替代方案。及时、诚恳的沟通，不仅有助于化解纠纷，也可能成为认定主观状态的重要依据；
3.这类案件体现的，是法律对消费者权益与交易秩序的平衡：既保护消费者的合理信赖，也防止将普通经营失误扩大为惩罚性赔偿。
五、相关法律
1.欺诈情形下民事法律行为可撤销；
2.订立合同过程中违背诚信原则造成损失应承担责任；
3.电子商务经营者发布商品信息符合要约条件时合同成立规则；
4.经营者存在欺诈行为时的惩罚性赔偿规则
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
