男子交女友未果，迁怒杀害发小

10月8日，湖南岳阳男子在小区车库杀害发小案，二审由湖南省高级人民法院在岳阳市中级人民法院开庭审理。

2025年6月26日下午，30岁的朱先生在自家小区地下车库被蹲守在此的发小徐某杀害。此前一审时，被告人徐某因犯故意杀人罪，被判处死刑，徐某随后提起上诉。

二审庭审结束后，中国新闻周刊从被害人朱先生家属处获悉，本案未当庭宣判，检方建议维持一审原死刑判决。徐某辩称，朱先生是其发小，经济条件更好，理应帮助他，认为朱先生未兑现给自己介绍女友的承诺，“没有女朋友自己活不下去”。他甚至认为，如果朱先生早点给他介绍女友，“就不会死”。

今年6月，该案由岳阳市中级人民法院一审宣判。判决书显示，徐某读初中时，因玩鞭炮被炸断两根手指而长期自闭，产生轻生念头，其间朱先生多次去看望并开导徐某。2018年至2022年，朱先生安排徐某到自己的服装店工作，期望帮助他走出阴影。

图为审理该案的岳阳中院（资料图）

徐某一直寄希望于朱先生帮他找个女朋友，渴望一份感情支撑其生活下去。徐某觉得朱先生曾经答应帮其找到女朋友的承诺一直未兑现，还对其询问不理不睬，故而心生怨恨，多次砸朱先生仓库的门和玻璃，并向朱先生亲友发送怨怼信息，扬言要杀掉朱先生。

2025年4月至6月，徐某携带自制可击发钢珠的枪形发射器，多次前往朱先生住所附近蹲守，伺机作案。同年6月26日下午，徐某在地下车库尾随朱先生，趁其不备作案后潜逃至外地，朱先生当场死亡。

图为案发地

经鉴定，徐某被诊断为边缘性人格障碍，但在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。一审法院经查，徐某虽被诊断为边缘性人格障碍，但其意识清晰，无幻觉、妄想等精神病性症状。且综合全案证据，徐某杀害朱先生并非一时冲动，而是蓄谋已久。2023年已有报复朱先生想法，并基于该想法，自制作案工具，锻炼射击精准度，长期踩点蹲守，计划逃跑路线等。足以证明徐某对杀害朱先生的行为有明确认知，具有足够辨认能力和控制能力，并未因其患有边缘性人格障碍而影响自身控制能力。

一审法院认为，徐某未能正确应对和理性处理自己的人身遭遇，在被害人朱某对其施以援手，提供帮助后，不仅不心怀感恩，反而将其自认为的痛苦和煎熬归咎于被害人未兑现承诺，归责于其所谓的被害人背信弃义，并杀害被害人，其作案动机卑劣，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，作案手段特别残忍，犯罪后果严重，且无悔罪表现，属于罪行极其严重的犯罪分子，应予严惩。虽有坦白情节，但不足以从轻处罚。被告人徐某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万余元。

朱先生家属称，庭审时徐某认错但未道歉，他们不会原谅徐某的行为，并感到“气愤、寒心”。

记者：赵雨萌

编辑：黄昱曦

延伸阅读

父亲驾车撞死人全家串供让儿子“顶包”，5年后儿子发小入狱揭开案件真相

一场“溜车”事故，夺走了一名环卫工人的生命，还衍生出一场隐瞒近5年的“顶包”骗局。一封来自监狱的检举信，又让这起旧案重启，最终真相大白。

2025年5月，浦东检察院收到一封来自监狱的检举信，一名入狱服刑人员为了争取立功表现，从而揭发了一起致人死亡的刑事案件真相。而彼时，距离案件发生已经过去了近5年。信中说到，2020年8月，在浦东新区一家水果店门口，曾发生一起过失致人死亡案。但当年站在法庭上认罪伏法的被告人，却并不是真正的肇事者，而是儿子替父亲顶罪。

图为检举信

事发当天，上海浦东新区一家水果店门口，一辆轻型货车突然向后溜车，将正在捡拾破损西瓜的环卫工人彭某挤压至墙边，彭某当场身亡。

民警到场后，水果店店主的儿子、当时才20岁的小李自首，称是自己从外地运货回来，在挪车卸货时，停车操作不当酿成事故。第二年，小李因过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。保险公司向被害人家属赔偿110余万元，小李一家赔偿16万余元。

虽然因为积极赔偿获得被害人家属谅解，获得了缓刑，并没有实际入狱服刑，但却留下了刑事案底，每当闲下来，小李内心就会回忆起这件事情，一遍一遍。小李是委屈的，甚至内心深处还带了一丝怨恨。

原来，案发当日凌晨，小李和父亲李某一起从外地进货回来，因为是小李连夜开车，所以停好车就回家休息，父亲李某为了方便卸货而去倒车，但没注意到后方盲区，这才酿成惨剧。李某曾因为酒驾，驾驶证被暂扣，这次挪车属于无证驾驶，根据保险合同约定，这次事故保险公司有权拒绝理赔。

图为相关保险合同约定

慌乱之下，李某叫醒熟睡的儿子，在民警抵达前，和儿子小李商量好“顶包”，并完成串供。小李说，出于孝顺，他当时没有多想就扛下了全部责任。

这件事情小李只跟发小说过，不料发小之后因为诈骗被判刑11年3个月。2025年，因为狱友一句“检举揭发可以减刑”，这个发小就毫不犹豫地写了检举信，揭开了这起案件真相。

检察机关重新调查，真相大白。2026年4月，法院撤销原判，父亲李某因过失致人死亡罪、妨害作证罪、保险诈骗罪被判处有期徒刑七年；儿子小李因包庇罪、保险诈骗罪被判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。李母涉嫌包庇罪，但因为情节较轻，社会危害较小，最终决定相对不诉处理。

小李说，这五年来心里一直像压着一块石头，事情翻出来后，感觉浑身轻松多了。但这份“轻松”的代价，是将一家三口全部卷入刑事案件。

小李以为替父亲顶罪是“孝顺”，是追求“性价比”的平衡，却不知这样的“好”恰恰是对法律底线的践踏，也是对亲情最深的伤害。真正的守护，不是帮家人掩盖错误，而是在第一时间劝其直面责任、依法担责。侥幸心理换不来安宁，只会让错误像滚雪球一样越滚越大，最终压垮整个家庭。守法，才是对家人最可靠的保护。