企业的AI在演戏，大学的AI课也在演戏

李开复做客杨澜的节目，说了句扎心的话。他说现在很多企业搞的AI转型是"表演

我翻译成大学的话，更让人心里发凉。

去年秋季学院开了门人工智能通识课，四百多人抢，教室满满当当。期末一个学生交二十页，格式漂亮，文献规范。我问，哪一段是你自己写的。他沉默半天，说，老师，大概三段。

三段。二十页里的三段。

我把这事跟同事说，他一点都不意外。他说现在学生的作业、论文、答辩稿全是这么来的，我们当老师的也早偷懒了，批改时看一眼格式给个分数，谁还逐句读。你在演，我在演，交作业的在演，整条链上没一个人为"这孩子有没有长进"负责。企业那边说不清财报哪个数字变了，学校这边说不清一个人的能力变了，都是一阵沉默。

他还有个说法更狠：AI先压扁的不是岗位，是中层。老板分两类，一类盘算六千人裁成两千人，一类把一万人扩成三万人，智能体铺到三十万个。中间那层最怕，怕麻烦，怕用了不懂被淘汰，怕团队被砍自己没了话语权。

[配图]

大学中层什么处境？副教授，考核压论文，课时压教学，招生压指标。你让他搞AI教学改革，他不是不想，是不敢。弄好了是别人的成绩，弄砸了自己简历上多一行问号。都知道不动会死，动了也未必活，于是先不动。开完会说"我们也在探索"，探索完接着上自己的课。

于是最扎眼的一幕来了。学校买了智能排课系统、个性化学习平台，请厂商做演示，大屏一屏一屏的，比我们课堂漂亮。可这些系统改了一个学生的毕业率吗？改了一个专业的就业率吗？没有。它改的是服务器上一个数字，跟那三百个智能体一个道理。

学生那端更不是滋味。有个研二学生，简历上写"熟练掌握多种人工智能工具"。我问他，你拿它解决过什么问题。他说，老师，主要是写周报和翻译文献。

我说你这不叫掌握工具，你这叫找了个代写的。

他笑了，笑得有点心虚。这话不客气，但是实话。工具是工具，本体是本体。你用工具写出一份调研报告，格式完美、来源标得清清楚楚，我随便挑个数字问从哪来的，他答不上来。这种能力是"幻觉"出来的，不是长出来的。他以为自己在学习，其实是在搭纸房子，住进去风一吹就塌。

我的答案不好听，但有用。

第一，别再给学生加AI工具的培训课了，那最水。要教本专业里真正难啃的：怎么判断一个结论靠不靠谱，怎么在数据里分辨噪声，怎么在自己这一行问出一个好问题。这些模型给不了，因为它不知道你这行怎么运转，这才是本体。

第二，教师自己先动。用AI备课找资料不丢人，可你要停在找资料，学生就停在写周报。得敢把AI用在自己的专业判断上，哪怕错了，那也是真错，不是幻觉。

第三，别拿工具当指标。评一个学生，不能看他会不会用AI，要看他能不能在一堆答案里挑出哪个是对的，并且说清为什么。

这里我还想提一个更日常的场景。期末交上来的实验报告，你一眼就能看出哪几段是人写的，哪几段是机器写的。人写的那几段，磕磕绊绊，有个别字用得不对，公式推导中间跳了一步，你反而能看出他在想什么。机器写的那几段，四平八稳，无懈可击，什么都说了，什么都没说。

我更愿意看到那种有瑕疵的论文。

有个本科生交了一份报告，数据来源标错了两处，我给他退回去。他改了，还附了一段说明，告诉我为什么当时采信了那个来源。我给他批了九十分。别的组数据漂亮得像印刷体，九十分拿不到，那句话我记得很清楚：老师，我是觉得这个数据对得上我的结论，所以我就没怀疑。

这就是"幻觉"最麻烦的地方。它不报错，它给你一个自洽的答案，然后把你带走。

我见过几千个学生，让我真心说"这小子行"的，从来不是作业最漂亮的那个，而是追着我不停问为什么的那个。问到我烦，问到我说你自己去查，他还是问。

这才是教育的本体。工具会换，模型会变，界面明年就过时了，但"我要弄清楚为什么"这个念头不会过时。

AI不能担责。将来担子还是落在人身上。那么问题就来了：你要担责，你凭什么？凭你脑子里那点真东西。

今天热搜很热闹，明星、股市、球赛。这个话题没人爱看，我都知道。但凡是跟"人到底长进了多少"有关的事，都不热闹。不热闹的才要紧。

本人高校教师，教育类的话题，本人很愿意和各位分享。式"的。一年见一百多位老板，对方开口就是公司上了几百个智能体，客服、合同核对、报表都用上了。他每次都问同一句：这些智能体，改变了你财报里的哪一个数字？现场常常是"一阵沉默"。

我看完心里咯噔一下。这不就是我们大学吗。

先说他那个咸鸭蛋的比喻。清华第一名去你公司上班你肯定高兴，可你要是做咸鸭蛋的，第一天就会发现他啥忙都帮不上。鸭子怎么养，蛋怎么腌，货怎么卖，价怎么定，他统统不知道。模型也一样，个人用着很神，一部署到公司立刻变傻。因为它缺"本体"，不知道你这家公司的流程怎么走，什么数据是真的。