疫苗行业真正的分岔：价值与剂量，两条不同的路

2025 年全球疫苗市场约888.9 亿美元，按 Fortune Business Insights 口径到 2034 年有望增长到2,279 亿美元（2026—2034 年复合增速约11.5%）。

但如果只看这个体量，很容易错过疫苗行业真正有意思的地方——它其实是两套完全不同的生意，装进了同一个筐里。

疫苗圈微信群已开启

扫描上方群二维码，群内持续分享疫苗圈相关资讯，进群备注姓名、公司名、相关领域。

一边是辉瑞、葛兰素史克、默沙东、赛诺菲、强生等跨国药企，靠肺炎球菌、HPV、带状疱疹这些单价高、利润厚的成人疫苗赚钱；另一边是印度血清研究所（SII）这样的剂量巨头——年产能约 40 亿剂、覆盖约 170 个国家，全球约 65% 的儿童至少接种过一剂它生产的疫苗。

换句话说：跨国药企赚的是价值，新兴市场厂商扛的是剂量。这篇文章不讲玄乎概念，只讲清楚四件事——两条轨道各自怎么运转、mRNA 怎么改变游戏规则、中国企业站在哪，以及几个最常见的误读。

三个词先通一下，后面就顺了

价值轨：以收入与利润为主战场，看单价、看创新平台、看准入门槛。

剂量轨：以供给剂次为主战场，看产能规模、看公共采购资格。

预认证（PQ）：WHO 的预认证 / 资格预审，是联合国机构与多数中低收入国家采购的前提。

01　真正难懂的不是规模，而是行业里有两套“头部”

多数人对疫苗的想象还停留在“预防接种、量大价稳”的公共卫生产品。但 2025 年的真实格局是：研发端与产能端高度分离，收入与利润集中在少数跨国药企，而供应剂量由新兴市场厂商主导。

这种分离不是偶然，而是采购机制塑造的结果。中低收入国家的疫苗采购长期通过 UNICEF、Gavi 等集中机制进行，核心目标是“以最低价格拿到最多剂次”，于是价格成为第一筛选条件——这天然利好具备大规模低成本产能的厂商。而高收入市场依赖商业保险与自费支付，愿意为差异化产品（更高价、更好依从性）付出溢价，于是创新平台成为第一筛选条件。

按技术平台，疫苗分为灭活、减毒活、重组蛋白、多糖结合、mRNA、病毒载体、DNA 七类；按目标疾病，流感、肺炎、HPV、带状疱疹、RSV 是价值主力；按采购属性，又分成公共采购与自费市场两套逻辑。

所以判断一家疫苗公司到底行不行，先要看它站在哪条轨道上——是卖高价成人苗赚价值，还是靠大规模低成本基础苗扛剂量。把两条轨道上的公司放在同一张表里比毛利率，结论一定是错的。

02　价值轨：几家跨国药企，拿走行业近七成的钱

配图1　双轨格局：同一批企业在「金额份额」与「剂次份额」上的排序几乎相反。

先看赚钱的这条轨道。按 WHO《2025 全球疫苗市场报告》，辉瑞、葛兰素史克、默沙东、赛诺菲四家企业的收入份额合计约70%；年收入 20 亿美元以上的企业整体贡献约 70% 的全球金额，但只占约 20% 的全球剂次。

它们的共同点不是疫苗卖得多，而是卖得贵——肺炎球菌（辉瑞 Prevnar 家族 64.9 亿美元居首）、HPV（默沙东 Gardasil 52.3 亿美元）、带状疱疹（葛兰素史克 Shingrix 45.5 亿美元）。

葛兰素史克 2025 年疫苗收入约 116 亿美元，居行业首位。这些高单价成人疫苗，才是跨国巨头真正的利润池。RSV 更是两年内长成十亿美元级新赛道——辉瑞 Abrysvo 10.3 亿美元（同比 +37%）、葛兰素史克 Arexvy 7.5 亿美元。

价值轨的护城河可以拆成三层：平台与专利（能不能做出别人做不出的抗原或载体）、准入与推荐（进不进成人免疫程序、进不进商业保险目录）、品牌与渠道（医生与药师的处方习惯）。三层里任何一层被突破，都会先反映在单价上，而不是销量上。

配图2　2025 年头部单品：高单价成人苗撑起利润池，HPV 明显降温。同比口径请见页脚注。

值得注意的反而是 HPV 的降温。Gardasil 2025 年全球销售额 52.33 亿美元，同比下降约 39%，其中美国市场仍有增长、下滑主要来自中国渠道去库存。这提醒我们两点：再大的单品也有周期；而周期往往不是需求消失，是渠道库存的再平衡。

案例：同一个产品在全球不同市场可以同时呈现两种方向：一面是需求端自然增长，一面是渠道端集中去库存。只看一个地区的增速就判断单品生命周期，是最常见的误判路径。

03　剂量轨：印度血清研究所一家，扛起全球儿童免疫

再看走量的这条轨道。按 WHO《2025 全球疫苗市场报告》对 2024 年数据的统计，印度血清研究所（SII）是中低收入国家最主要的供应方，在按剂次与按金额两个维度上都居首位；而中国与印度企业合计贡献约 60% 的全球剂次、约 10% 的全球金额。

辉瑞的剂量份额则从 2023 年的 11% 降到 2024 年的 6%——它赚钱靠高价成人苗，不靠走量。

中国国药中生则承担免疫规划 15 种疾病超过 80% 的供应。这条轨道的关键变量是：产能规模 + 公共采购资格。壁垒不在研发创新，而在谁能稳定、低成本地供给海量基础苗。

剂量轨的经济学与价值轨恰好相反：单价被集中采购压到很低，利润来自规模化摊薄与产能利用率，对产能波动、原辅料成本与订单节奏极其敏感。这解释了为什么这条轨道上的企业会持续追求“多联多价”——不是为了卖得更贵，而是为了用更少的接种剂次覆盖更多疾病，从而在采购谈判中提升性价比优势。

产业含义很直接：价值端的壁垒是创新平台、佐剂、品牌与准入；剂量端的壁垒是产能规模与公共采购资格。两条赛道的竞争逻辑完全不同，全球约 65% 的儿童免疫依赖新兴市场产能，公共卫生价值与商业回报长期错配。

这条轨道上还有一个容易被低估的机制性门槛：WHO 预认证。对大多数中低收入国家而言，预认证是进入国家免疫规划的准入前提，而预认证的取得需要同时满足生产质量体系、临床数据与持续供货能力三项要求，周期以年计。一旦取得，形成的是一道事实上的准入护城河——这也是为什么“产能规模”与“公共采购资格”必须并列考虑，只具备前者并不足以进入这条轨道。

04　mRNA：从新冠验证到流感获批，技术革命进入商业化

真正可能改写双轨格局的，是 mRNA 这条技术路线。时间线很清晰：

2020—2021 年

新冠 mRNA 疫苗紧急上市，平台能力获得全球验证。

2022—2024 年

平台向流感、RSV、肿瘤等适应症外溢。

2025 年 6 月

Moderna 流感疫苗 mRNA-1010 Ⅲ 期阳性，相对疫苗效力（rVE）26.6%，优于标准剂量对照。

2026 年 8 月

mFLUSIVA 获 FDA 批准——全球首个获批的 mRNA 流感疫苗。50—64 岁为常规批准，65 岁及以上为加速批准。

2026 年 4 月

流感 + 新冠联合疫苗 mRNA-1083（mCOMBRIAX）获欧盟授权，适用 50 岁及以上，为全球首个获批的新冠流感联合疫苗。

配图3　从应急平台到常规商业化：关键转折点是 2026 年——技术路线首次被当作常规季节性产品审批。

mRNA 的价值不只是“新”。它研发快、可迭代、不依赖鸡胚细胞培养，天然适合做多联苗；更关键的是产能弹性——mRNA 平台可以在数周内完成序列切换，而不必像鸡胚工艺那样提前数月锁定排产档期。这一点直接命中流感疫苗最古老的痛点：毒株匹配。

但这条路线也有它自己的约束，而且这三条约束都不是技术问题：

冷链

mRNA 产品对储运温度更敏感，最后一公里的成本与损耗高于常规灭活苗。

反应原性

注射部位疼痛、疲劳等反应发生率明显高于标准剂量对照（Ⅲ 期数据中注射部位疼痛 65.8% 对 29.8%），对边际接种意愿有实际影响。

支付与推荐

新产品进入医保或公共采购，取决于是否获得推荐机制支持；缺少推荐会让产品停留在自费长尾。

传统鸡胚灭活/裂解仍主导存量供应（WHO 口径：八成以上产能基于鸡胚），但 mRNA 已完成从应急平台到常规季节性疫苗商业化的关键一跃。

连带变化是佐剂成为可独立交易的稀缺资产——Novavax 已把 Matrix-M 佐剂分别授权给赛诺菲与辉瑞：辉瑞获得的是非独占许可，覆盖两个传染病领域，首付款 3,000 万美元、里程碑合计最高 5 亿美元。佐剂本身就能卖钱。

05　中国坐标：55 家持有人、多极分散，正迎来跃迁窗口

口径：这四个数字均取自《国内外人用疫苗已上市与申报注册阶段合并总清单（修订版 20261006）》，统计时点 2026-10-06，证据等级 A（官方一手）。条数口径（批准文号）与款数口径（产品名去重）互为补充，两者不可直接相加。

集中度上，中国企业格局可用四梯队刻画。

第一梯队

7 家合计123 款产品，占49.8%（款数口径）。

第四梯队

22 家各持 1 款产品。

产品 CR5

41.7%（TOP5 合计 103 款，分母为该口径下 247 款）。

批签发 CR5

39.5%（TOP5 合计 4,401 批次，分母 11,132 批次）。

口径提示：款数按同一持有人在各自产品名内去重计——同一持有人在多条文号下重复出现的同一产品名只算 1 款。四种口径（条数 / 款数 / 批签发批次 / 受理条数）分母各不相同，不可混用。与全球寡头主导相比，中国供给仍显分散。

配图4　55 家持有人：22 家只持 1 款，头部 7 家占近半；四个 CR 口径分母各不相同。

这种分散既是短板也是机会。近两年国产首创密集落地：

2025-06-04

万泰沧海九价 HPV 疫苗（大肠埃希菌）——国产首款、全球第二款九价 HPV。

2025-06-20

康希诺 PCV13i 双载体（CRM197+TT）13 价肺炎球菌多糖结合疫苗。

2025-08-19

武汉所口服六价重配轮状病毒减毒活疫苗（Vero 细胞）——全球首款覆盖 G1/G2/G3/G4/G8/G9 六种型别。

2026-09-08

沃森生物新型冠状病毒 mRNA 疫苗——我国首款基于 mRNA 平台技术获批上市的疫苗。

2025—2026 年中国共有26项获批。

中国企业的战略选择大体可以归为三类：① 继续做剂量轨的基本盘，用规模与免疫规划资格守住份额；② 在价值轨上补缺口，例如高价成人苗、多联多价与新型佐剂——这是目前国产首创最集中的方向；③ 押注平台，以 mRNA 或重组平台切入下一代竞争。三类并不互斥，但资源有限时，优先级决定 5 年后的位置。

一句话：中国是全球疫苗的重要剂量极与局部创新极，价值跃迁已启动，但仍在早期。

06　以后判断疫苗行业，可以看这套框架

把前面拆开，判断一家疫苗公司或一个疫苗赛道的价值，不需要堆术语，只需回答三个问题：

1.它站在哪条轨道上？是赚高价成人苗的价值轨（看创新平台、佐剂、品牌与准入），还是靠基础剂量的剂量轨（看产能规模与公共采购资格）。

2.它有没有押注 mRNA 或重组平台？平台能力（序列设计、递送系统、产能弹性）正成为下一代竞争壁垒，佐剂成为稀缺资产。

3.它面对的是存量还是增量？存量看结构升级与集中度整合，增量看渗透率提升。

还有一条隐含前提常被忽略：这三问的答案会随时间迁移。一家今天在剂量轨的公司，可能因为一款平台产品而进入价值轨；反之亦然。判断的对象应该是“当前位置 + 迁移速度”，而不是一张静态标签。

边界提醒：这些判断成立的前提，是现有技术路线与竞争格局不发生突变。若通用流感疫苗（跨亚型保护）落地，或 mRNA 成本大幅下降，结论需要重估。目前更稳妥的说法是：未来 3—5 年，mRNA 流感与通用流感管线，将决定赛道下一轮竞争格局的排序。

07　四个最常见的误读

误读一：把两条轨道的指标放在一起比。

价值轨看毛利率与单价，剂量轨看产能利用率与采购中标率。用毛利率去评价一家剂量轨企业，会得出“效率极低”的错误结论；用剂次规模去评价一家价值轨企业，会得出“增长乏力”的错误结论。

误读二：把“剂次份额高”等同于“行业地位强”。

WHO 的报告已经给出反例：年收入 20 亿美元以上的企业只占约 20% 的全球剂次，却拿走约 70% 的全球金额。剂次与金额是两个独立维度。

误读三：把中国市场的“分散”直接读成“低效”。

分散的成因是免疫规划老品种同品种多规格、多年份分批取号，以及大量地方性接种需求。看集中度时必须先说明是哪种口径，否则同一批公司可以算出好几个不同的 CR5。

误读四：把“获批数量”当作“创新强度”。

获批项里既有首创品种，也有适应症扩展、剂型改良与批签发口径的交叉记录。评价创新强度应看首发适应症与平台新技术占比，而不是简单计数。

时效与效力提示

① 依据文件清单

WHO《2025 全球疫苗市场报告》（Global Vaccine Market Report 2025）｜Fortune Business Insights《Vaccines Market》报告｜辉瑞、默沙东、葛兰素史克、赛诺菲、Novavax 2025 年年报与业绩公告｜FDA 对 mFLUSIVA（mRNA-1010）的批准信息（2026-08-05）｜EMA 对 mCOMBRIAX（mRNA-1083）的授权信息（2026-04-20）｜《国内外人用疫苗已上市与申报注册阶段合并总清单（修订版 20261006）》｜ClinicalTrials.gov 官方接口。

② 效力标注

WHO 市场报告与各公司年报属机构与公司披露口径；FDA、EMA 批准信息属监管机构公开信息；WHO 预认证与技术推荐属国际参考实践。文中机构测算值均已在相应位置标注来源与统计边界。

本文为行业分析，不构成投资建议，也不构成任何疫苗接种类医疗建议。文中对企业的描述均基于公开披露信息，不含比较性优劣评价或推广内容。

识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入

生物制品微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。