广东
hi，我是胖胖。
今天略显疲惫，本来昨晚就彻夜未眠，上午又很早接了一通电话，已经很少有电话的我，就这么一通电话吵醒，对面声音客气讲述、提问，遂后看上去不到三十岁两个年轻人，不到五分钟就到了我住的楼下，先要去了我的手机，各种翻阅、手机浏览器记录、聊天记录，我说你们要看我手机，这不得有书面通知啊，他们说就简单看一下。
我说，要是我平时看点小视频放在浏览器是不是也不让碰。
对方什么也没说，继续翻了翻手机，就那么一点过程，拍了照很快就完了。
反正我认为我坦荡磊落，也已经习惯了这样的生活。
不得不说，各位，现在喝茶，查水表，送快递等等，这些原本正常的汉语词汇，皆有其特殊含义。
下面这则新闻，简单聊一聊：
懂车帝发布测试视频，三辆某某汽车在100km/h至0连续紧急制动过程中，制动踏板支架分别在第2次、第3次、第4次全力制动时发生断裂。
当晚，该汽车发布情况说明，承诺优化部件设计、为已交付用户提供免费升级，到了第二天上午，懂车帝那段测试主视频，在B站、微信视频号、微博等多个平台已无法正常查看！
之前，我写过某某品牌与某些车企合作的产品，无一例外：
反正，只要它们被真正触到了痛处，第一反应从来不是我们认真查一下车本身的问题，而是我们先把说这事的人按下去！
二是、
这次懂车帝测试了三辆车。
三辆车，分别在连续全力制动的第2次、第3次、第4次出现制动踏板支架断裂，懂车帝还对其中一辆车的制动踏板总成进行了拆解。
如果只是一辆车断裂，可以说是个体缺陷、装配问题、测试异常，也可能是设计问题，还有多种解释稀释的空间，但是，如果三辆车均断裂，且断裂位置相同，这意味着什么？
如果三辆车的测试条件、车辆状态、断口情况都经过核实，指向的问题我想是，共同的结构设计问题、共同的材料性能问题、或者共同的制造工艺问题吧？
三、
之前看到tim接受采访说，各家都有各家养的KOL是难免的。
但如果一个行业已经发展到所有车企都在养狗，所有不利测试都要被扣上黑公关或收了友商钱的帽子的地步，那么这个行业是一个轻视生命、视消费者为小白鼠的行业！
今天把测试视频从公众视野里按下去，你明天就得面对一个在真实公路上刹不住车的车主！
像下面：
事实是什么？
实为高速摄像机拍摄实验画面时，因摄像机与检测设备的液晶屏刷新帧率不同，拍摄到的液晶屏数字跳动出现残影，真实峰值数据为1612N，踏板力在达到峰值后迅速下降。
把焦点从为什么三辆车都断了转移到你凭什么踩这么用力，这难道不是在搅浑水？
从产品问题升级成了掩盖产品问题，从技术纠纷升级成了对消费者知情权的侵犯，非得吃这碗狗粮？
某车企可能会说，用户实际使用中没有发生过断裂。
这个解释有多大说服力？出事了不就晚了？
用户不会每天在高速上连续全力刹车2-4次。但偶尔遇到那种一次就足够致命的事故场景，他可能就刹不住了。
对嘛，有些车企可以盖布，盖车标，通过把别人账号消失打发问题，你们连懂车帝的视频都有这么大的手段下架，普通用户有没有遇到过这个说法，本身就是一个无法被验证的循环论证，谁下架的？ 是发布者自己下架的，还是平台处理的？ 如果是平台处理的，是基于什么规则？ 如果是发布者自己下架的，是不是受到了外部压力？
这些问题，截至发稿，懂车帝没有公开说明。
如果这不是一次信息掩盖，那什么才算？
几个问题，作为消费者，有没有权利知道一辆车的制动踏板支架能承受多少次全力制动？
作为独立媒体，有没有权利把自己做出的测试结果完整地展示给公众？
作为监管机构，有没有责任在三辆车同位置断裂这种数据面前，启动独立调查？
作为车企，有没有义务在面对质疑的时候，用数据对数据、测试对测试的方式回应，而不是用下架视频、改口辟谣的方式压热度？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
