赖清德的自欺欺人与迷之自信从哪里来？

信息茧房困住了谁？

今天上午看完赖清德与韩国瑜的讲话，随后浏览了岛内媒体的报道，也看了评论区和后台的留言。一位台湾同胞留言写道：“信息繭房織久了，不只信徒被困在繭房裡，把自己也織進去了。”

此前文章谈“自欺欺人的把戏又要上演？”，看完赖清德的讲话笔者想问的是：当台湾民众面对真实的生活压力，执政者还能靠一套漂亮说辞，把问题讲到消失吗？

赖清德这次 “双十” 讲话，让笔者有了更深的困惑。他描绘的 “山巅之城” 越耀眼，山脚下的人就越不容易被看见；他把 “和平” 说得越动听，对台海紧张成因的叙述就越值得仔细检查。

赖清德的迷之自信，来自两个想象：对内，他相信美好的数字和承诺足以争取选票；对外，他相信只要把台湾讲成 “民主之光”，把大陆讲成 “和平威胁”，美国及西方社会就会不断为他提供支持。

问题是，演说能够在假想中建造一座城，但在现实空间不会有任何安全的地基。

山顶灯火通明，山脚下的人在哪里？

赖清德在讲话中展示经济增长、人均收入、股市表现，随后列出育儿津贴、婚育住宅、长照服务和各项产业计划。从开头听到结尾，很容易产生一种印象：台湾经济成绩亮眼，政府政策周全，普通人的困难很快就会得到解决。

这正是第一层自欺：把宏观成绩，当作民生问题已经解决的证明；把计划中的政策，讲成触手可及的幸福。

科技产业发展值得肯定，但科技产业的增长，不能自动变成传统产业的订单、基层劳动者的加薪和年轻家庭的安居。股市指数再高，也无法替一家人支付房租；补助数字再好看，仍要问财源、适用对象和实施日期。

同场致词的韩国瑜担忧，台湾不能出现 “高科技笑哈哈，传统产业苦哈哈”。这句话恰好戳中赖清德讲话的空白。他口中的 “护台群山”，如果只在少数产业周围热闹，传统产业、观光业、农渔业和普通劳动者依然感受不到增长，“群山” 就仍是一幅宣传画。

民众党主席黄国昌的批评更直接：“以山巅之城为目标的领导人，却丝毫未见山脚下人民的真实生活与痛苦。” 这句话当然带有在野党的政治立场，却提出了执政者必须回答的问题：赖清德反复强调 “人民生活是地基”，为什么讲话里最具体、最饱满的，还是漂亮的经济数字和一长串未来承诺？

九合一地方选举将至，这种叙事还有现实用途。把成绩讲得足够大，把承诺排得足够满，选民听到的是一座即将落成的新城；至于账单由谁支付、工程何时完工、山脚下的人能否住进去，往往留待选后再说。

判断一项政策，民众需要的是可兑现的时间表。赖清德给出的，却首先是一幅适合挂在选举舞台上的效果图。

“山巅之城”，讲给谁听？

赖清德选择 “山巅之城” 作为讲话核心，绝非一个随手拈来的漂亮比喻，他的写作团队应该花了心血。

这个意象可追溯到约翰・温思罗普 17 世纪的讲辞，后来进入美国政治语言。肯尼迪、里根都曾借用它，表达一个受到世界注目的共同体应如何自处。对熟悉美国政治话语的人而言，“山巅之城” 很容易与使命、典范和价值感联系起来。

赖清德把台湾放进这一意象，再配上 “地上的盐”“世上的光”，对外讲述的便是一套西方社会容易听懂的故事：这里有民主、科技、自由与善意；这里面临威权的威胁；这里需要世界的理解和支持。

话术高明之处，在于它同时服务两种听众。对岛内民众，他讲经济、福利和家园；对美国及西方舆论，他讲价值、阵营与安全。两套内容由 “山巅之城” 串联，民生承诺成了底座，防卫与国际合作成了城墙，最后指向的，是赖清德希望外部世界接受的台湾政治定位。

但温思罗普原来的讲辞，还有赖清德恐怕不愿强调的另一面：站在山上的人受到众人注视，一旦行事失实，也会成为世人的笑柄。既然借用了 “山巅之城”，就不能只借它的光，不接受它的检验。

先看看山脚下的民生，再看看岛内的政治分歧，最后看看台海真正面临的风险。赖清德所说的 “光”，经得住这样严酷现实的检验吗？

把台海问题讲成“民主与威权”之争，这是颠倒黑白！

整篇讲话最值得警惕的部分，出现在赖清德由 “守护和平” 转向指责大陆的那一刻。

他先说台湾 “不求霸权”，愿做 “可信赖的稳定力量”；随后称大陆持续施压、企图改变台海现状；接着提出强化不对称战力、建设全社会防卫韧性，并呼吁结合印太地区民主国家的力量。到了最后，一切被收束为一句话：增加国防投资是为了 “吓阻战争”。

按这个顺序讲下来，台湾当局成了完全被动的一方，大陆则成了地区紧张的唯一来源。可台海局势怎么走到今天，能只讲大陆的行动，不讲台湾当局自己的政治路线吗？能只讲大陆反对分裂的措施，不讲外部力量不断介入台湾问题吗？

大陆坚持国家主权和领土完整，反对 “台独” 分裂及外部干涉。赖清德可以不同意大陆的具体做法，但不能把大陆的主权立场从故事里抹去，再把留下的每一项行动统统解释成 “威权扩张”。这种叙事裁掉了前因，随后要求全世界只根据剩余画面判断是非。

他还反复谈民主、自由、人权和规则，强调不能 “扭曲二战历史”，主张结合印太民主国家的力量。每一个词都熟悉，每一个词在西方舆论场都有传播力。连在一起，它们便将两岸复杂的历史与政治争议，压缩成一个最容易争取外部同情的故事：台湾守护文明价值，大陆威胁和平秩序。

比起直白的 “台独” 口号，这套说法更加隐蔽，也更有迷惑性。它让外界先接受角色分配，再看具体事实；先在情感上站队，再判断台海风险从何而来。

他要守护的民主，能不能容得下岛内反对声音？

赖清德说，民主应当有解决问题、照顾人民的能力；即使意见不同，也要尊重彼此、相信制度。

韩国瑜在同一场合却提出警告：行政与立法之间的冲突需要协商化解，台湾民主不能被世界认为是 “假民主、真独裁”。黄国昌则批评赖清德用华丽辞藻掩饰问题，回避在野党对执政方式和制度运作的质疑。

这些批评不能仅凭几句话就当作已经成立的事实；涉及具体法律和程序的争议，应逐项查证。然而，韩国瑜与黄国昌至少提出了赖清德演说没有正面回答的问题：当行政与立法对立，当在野者认为制度遭到破坏，当社会对民生分配产生不满，执政者究竟怎样体现 “尊重不同意见”？

把民主讲给外国人听，并不困难。面对本地反对者，仍愿意接受制衡、认真协商、解释争议，这才是执政者必须完成的考题。

韩国瑜还把 “台湾安全、人民有钱、民主万岁” 列为三个愿望。可以不同意他的政治主张，也应看到这三个问题对赖清德讲话形成的反问：安全究竟有没有因为对抗叙事而更有保障？增长究竟有没有让更多人受益？民主究竟能不能化解岛内的政治冲突？

赖清德无法用 “山巅之城” 四个字，一次回答这三道题。

美国会是那张永远兑现的安全支票吗？

赖清德的自信，或许还有一个重要来源：他相信台湾的产业地位、地缘位置和 “民主价值”，足以换来美国及其盟友长期而坚实的支持。

但美国的政策首先服从美国利益。政治表态、军事合作和舆论声援，可以成为美国选择使用的工具，却无法构成一张无条件、无期限的安全支票。美国计算战略得失，台湾民众承担危机的第一线代价。若把外部支持误认为可以不断提高对抗烈度的保证，这份自信便成了危险的误判。

更值得思考的是美国自己的历史。林肯在 1862 年致《纽约论坛报》编辑格里利的信中，明确说过他的首要目标是 “拯救联邦”。彼时美国的处境与今天的两岸问题不能简单类比，这封信也有其关于奴隶制的完整语境。但它至少提醒人们：美国政治传统并不难理解维护统一的诉求。赖清德借用美国的 “山巅之城”，却期待美国社会对大陆维护统一的立场完全失去理解，这种选择性的借用，经不起细想。

真正负责任的安全政策，必须同时计算对抗的代价、外部支持的边界与两岸缓和的可能。只计算支持，不计算代价；只讲 “吓阻”，不回答对话如何实现；只期待外部世界保护，却不认真处理两岸关系，哪里谈得上自信？

此前文章是《自欺欺人的把戏又要上演？》，今天听完这篇讲话，更该追问：赖清德究竟是在说服台湾民众，还是先用这套话术说服了自己？

山巅的灯光，照不掉山脚下的生活压力；西方的掌声，抵不了台海危机中的真实风险。把大陆塑造成唯一的威胁，把美国想象成无限的后盾，再把自己的政治路线包装成台湾唯一的出路，这座 “城” 看起来越高，地基就越需要经受检验。

台湾民众要的，是能兑现的民生，是容得下分歧的民主，是远离战争的生活。谁若沉浸在自己编织的故事里，连这些最朴素的要求都听不见，真正被困在信息茧房里的，恐怕正是站在山顶讲话的人。

你怎么看，欢迎留言。

（给正当石来信来稿请寄：zhengdangshicn@outlook.com）

来源：正当石（微信公众号）