融资 300 万美金，YC 的这个 2 人团队想让你的 AI 记忆“带着走”

你有没有想过，你手机里的 AI 助手可能已经不止一个了，每一个都在认真地“认识”你，可是没有任何一个人能告诉你，这些助手到底记住了你什么？Menlo Ventures 今年 7 月做了一次针对 5,067 名美国成年人的调查，结果是：普通用户现在平均使用 3.0 个通用 AI 助手，而一年前这个数字是 2.2。你在 ChatGPT 里说过你爱吃辣、在 Claude 里讲过你的工作、在 Gemini 里问过你的行程，每一个助手手里都有一个“你”，但这些“你”彼此不认识，也不归你管。

10 月 7 日，一家叫 Egoist Machines 的旧金山创业公司宣布，它的产品 AI Passport 正式上线，同时公布 300 万美元种子轮，投资方包括 Y Combinator、Goodwater Capital、一家欧洲家族办公室，以及来自 DeepMind 和 Meta 的科学家。公司只有两个人，按 YC 的资料，团队规模是 2。它想做的事情用一句话就能说清楚：让你的个人上下文，可以安全地带着走。我把它的官网、融资和上线新闻稿、BusinessCloud 对创始人的专访、YC 的公司页，以及几家主流 AI 助手最近推出的“记忆导入”功能都看了一遍，想弄清楚这件事为什么现在才出现，以及它有没有可能真的成立。

三个助手，三个“你”：记忆正在变成新的锁

先看现状。AI 助手现在都有“记忆”功能，它们会记住你的偏好、你的家庭和你正在做的事。这本来是好事，但它有一个很少被提起的后果：你在一个助手里积累得越多，离开它的成本就越高。每个助手各自建了一个版本的你，这个版本留在它的公司手里，而不是留在你手里。

今年 3 月，各家开始让这件事松动一点。据报道，Anthropic 在 3 月初上线了 Claude 的记忆导入，Google 在 3 月 27 日让 Gemini 可以导入 ChatGPT 和 Claude 的对话记录和记忆，OpenAI 也提供了记忆的导出。但这些功能的做法都有点笨：导入记忆要先在旧助手里运行一段提示词，让它生成一份总结，再粘贴到新助手里。Gemini 的导入还把信息分成五类：人口统计、兴趣和偏好、人际关系、带日期的事件和计划、指令。它们是一次性的拷贝，不是同步。而且 Gemini 的这个功能，在欧洲经济区、英国和瑞士都用不了。

我觉得最能说明这个问题的，是中国人很熟悉的一个类比：携号转网。以前换运营商要换号码，你的号码就是一把锁，朋友、银行、各种账号都绑在上面，所以没人轻易换。携号转网放开之后，号码属于你，竞争的重心才从“锁住你”变成“服务好你”。AI 助手的记忆，现在就像当年的手机号：你为它投入越多，它越难被你抛下。区别在于，号码好歹是你的，而记忆是它的。

AI Passport 是什么：一本带“权限”的护照

说说产品本身。官网的标语很直接：“让一切都围绕你。”AI Passport 是一个“权限式的上下文和身份层”：你把已经在用的 AI 助手和应用连进来，它们里面的偏好、历史和身份信息会汇到你的护照里。据公司的新闻稿，目前支持大约 800 个应用的连接器，包括邮箱、日历、办公软件和可穿戴设备。

它的核心设计是“权限”。官网把流程写成三步：先连接你已经在用的助手和应用；新的偏好和个人信息在共享之前，会先让你审阅；之后由你决定哪些应用可以访问你的护照。一个应用想要你的信息，需要像申请通行证一样，按类别向你申请，你批准或拒绝；每一次访问都会留下“收据”，你可以随时撤销，想删掉的东西会在源头一并删掉。像出生日期这样的敏感信息，必须得到你的明确同意。YC 的公司页还写了一个关键词，叫“Sign in with AI Passport”：应用可以为了特定目的、在特定时间内，请求有限的上下文，你可以查看并撤销。

对个人用户，它的定价是“终身免费”，群组共享这类功能的价格“还在试验”，企业另议。官网和新闻稿都显示 iPhone 应用已经可以用，用户还能认领一个自己的“handle”。

我觉得最值得留意的，是“护照”这个比喻选得很准。护照不是一个仓库，不是把你的东西都存起来，而是一本证明你是谁、并且控制谁能查看哪些信息的东西：出入境有记录，别人需要你批准，你可以随时说不。AI Passport 想做的，也不是替你“记住”什么，而是替你管“谁可以知道什么”。这是记忆和权限两件事的分开：记忆可以在各个助手里继续长，权限则由你自己握着。

为什么偏偏是现在

这件事为什么现在才出现？我觉得有两个原因，叠加在一起，才让它从“有就更好”变成“有才放心”。

第一个原因是助手变多了，也变深了。Menlo 的报告里，ChatGPT、Gemini、Claude 和 Perplexity 的总触达率已经超过 150%，也就是说很多人同时在用不止一个。更关键的是它们能碰到的东西：已经授权 AI agent 访问邮箱的用户有 36%，浏览器 33%，消息应用 31%，日历 27%，财务账户 20%；有 32% 的 AI 用户让 AI 在没有最终确认的情况下替自己做过事。助手从“回答问题”变成“代你办事”，它知道你什么，就成了一件有分量的事。

第二个原因是信任出现了裂缝。今年 8 月，TechCrunch 报道，个人助理 Instinct 早期的服务条款，授予公司一项“永久且不可撤销”的许可，可以使用用户的材料，包括用于训练模型，公司后来修改了条款。10 月，Persona 在融资时说，它靠购物调研里的广告赚钱，同时承诺不卖用户数据。同一个行业里，有的靠订阅，有的靠抽成，有的靠广告，每一种模式对“你的数据”的态度都不一样。Menlo 的调查里，用户选择 AI 工具时最看重的三件事，是准确性 45%、可信度 40%、安全和隐私 36%，易用性反而从 38% 降到了 32%。当用户把越来越多的东西交给助手，“它到底拿了我什么”就成了绕不开的问题。

这是一个很典型的时间窗口：用户的上下文已经足够多，足够值钱，足够敏感，但归属还没有人定。谁在这个时间点上，先给出一个让用户能说清“这是我的”的方案，谁就有机会成为那个“护照”。

这两位创始人，凭什么做这件事

创始人的故事很有意思。CEO Erin McGurk 在曼彻斯特南部长大，在剑桥大学圣约翰学院读土地经济学。按 BusinessCloud 的报道，McGurk 是 @erinmerylstudy 的创作者，这个账号被形容为英国最大、最有辨识度的教育内容账号之一，文章没有给出具体的粉丝数。CTO David Khachaturov 在剑桥读完计算机本科，在牛津读了硕士，又回剑桥读了计算机博士。两个人是在剑桥跳苏格兰乡村舞时认识的。

他们创业的起点，据新闻稿，是对“黑箱”AI 助手如何收集、存储和分享用户数据的共同担忧。McGurk 说：“现在，人们根本不知道自己的 AI 助手知道他们什么。”Khachaturov 则给了一个很有意思的角度：人们把有价值的数据免费交了出去，而前沿 AI 实验室为了训练模型，每小时愿意付 150 美元以上，让人把自己的知识写下来。Khachaturov 的看法是，隐私是一项基本权利，“五年后我们都会回头想，为什么 AI 护照这种东西没有早点出现”。

我觉得这个创始团队有一个值得留意的内在关联。McGurk 是靠内容和身份起步的人，比多数工程师更直观地知道，一个“自己的页面”和“自己的名字”对一个人意味着什么；这或许能解释，为什么 AI Passport 除了权限层，还让用户可以认领自己的 handle，并有一个可选的公开页。这是我的推测，公司没有这么讲。而 Khachaturov 做的是计算机博士，负责把“权限”和“访问控制”做成能落地的系统。一个懂身份，一个懂系统，这个搭配对这个产品是对路的。McGurk 在专访里还说了一句话：“你不必在硅谷旁边长大，才能做出重要的东西。”这家公司的故事，也有一层给更多人看“这条路是可行的”的意思。

最大的问题：谁来信任一个存着你全部上下文的地方

说完好的一面，要认真讲风险，因为这个产品的风险和它的价值是同一件事。

第一，它要自己成为一个“更值得信任的保险箱”。AI Passport 把你分散在各处的上下文汇集到一起，这既是它的价值，也让它成了一个价值极高的攻击目标。官网强调“默认私密”，写了“数据在你的护照里，不是散落在各个应用里”，但据我看到的官网内容，没有提到加密细节，公司在领英上的发布提到定制的记忆后端和在记忆层实施的加密访问控制，这些都是公司自己的说法，没有被独立测试过。官网还有一句耐人寻味的话：“你的问题由我们自己运行的 AI 回答，所以不会有别的公司看到你问了什么。”这和它列出的 OpenAI、Anthropic、Google 等第三方助手放在一起，究竟怎么区分，页面没有解释。

第二，它依赖平台的配合。它连接 ChatGPT、Claude、Gemini，需要这些公司开放接口，而它们既是合作方，也是潜在的对手。当各家都在推出自己的“记忆导入”，AI Passport 的位置是一个中立的第三方，还是被夹在中间的一层？连接能力很可能取决于这些提供商的态度，我觉得这是它最大的结构性风险。

第三，公司给出的牵引力数据很有限。公司的新闻稿说等待名单每周增长 41%，有超过 10 个 B2B2C 试点，每个都涉及用户数超过 100 万的组织，但没有给出实际的用户数、留存或收入。我没有找到任何独立的评测，也没有找到它和 ChatGPT 或 Claude 自带记忆的对比测试。官网上那句“唯一能让上下文可携带的方式”，只是宣传语。

我觉得这也说明了它的位置：它不是靠技术壁垒活下去，而是靠“中立”这个定位活下去。如果它做不到比任何一家助手公司都更值得信任，它就没有存在的理由；如果它做到了，又会面临每一家大公司都想自己做一个护照的冲动。这是一个很窄的缝，但缝本身是真的。

我自己的一点思考

回到开头那个问题：AI 越来越懂你，这份“懂”到底属于谁？我的判断是，这个问题迟早会被摆上桌面，就像当年的携号转网。现在大家都在比谁的助手更聪明、记得更多，但“记得多”本身会变成一种负担：你越被记住，就越被锁住，也越难知道自己被记住了什么。AI Passport 的价值不在于它多聪明，而在于它提出了一个很简单的原则：我的上下文，应该由我来决定谁可以用、用多久、用完能不能收回。

要读出这家公司的边界。团队只有两个人，产品刚刚上线，数据和牵引力都是公司自己的，找不到独立评测；300 万美元种子轮在融资规模里不算大；对手不是一家公司，而是所有想把你留在自己体系里的助手。还有一层：它能否成立，部分取决于监管和平台的态度。欧洲的数据可携权规则已经在推动这件事，但 Gemini 的导入功能连欧洲都没覆盖，说明各家的态度并不一致。

如果要继续观察这家公司，我会盯三件事：第一，主流助手愿不愿意长期、稳定地开放接口；第二，它的安全做法能不能被第三方验证；第三，用户会不会真的把“护照”当成日常入口，而不是装了就忘。谁替你记住你，谁就在某种程度上拥有你。真正的问题不是 AI 记不记得你，而是这份记忆，有没有一把钥匙在你自己手里。

结尾

也欢迎大家留言讨论，分享你的观点！

觉得内容不错的朋友能够帮忙右下角点个赞，分享一下。您的每次分享，都是在激励我不断产出更好的内容。

欢迎关注深思圈，一起探索更大的世界。

两个“特别坑”的AI产品创业方向，你知道吗

速度将成为AI时代唯一的护城河

a16z重磅预测：Vibe coding赢者通吃？错了，垂直专业化才是未来