地雷炸伤3名韩军，李在明仍喊对话，54.8%受访者称政府“看脸色”

韩国士兵刚在非军事区踩上地雷，3人受伤，韩军随后把矛头指向朝鲜，要求平壤道歉。可李在明政府并没有因此收回“对话”这张牌。

更微妙的是，一项最新调查显示，54.8%的受访者认同韩国政府处理朝鲜问题时存在“看朝鲜脸色”的说法。安全事件和国内政治情绪撞到一起，李在明坚持的这套对朝路线还能走多远？

事情的反差就在这里：一边是军方要求追责，一边是总统继续强调降低军事紧张、恢复信任和对话。而平壤不仅没有顺势接过橄榄枝，反而继续把首尔推开。

韩国现在面对的，已经不只是一次边境爆炸如何处理的问题，而是一个更加棘手的现实——当朝鲜越来越不愿谈，韩国国内也越来越怀疑“谈”的价值时，过去那套熟悉的半岛缓和办法正在失去支点。

9月21日，韩国陆军第25师在韩朝军事分界线附近韩方一侧非军事区内执行任务时发生地雷爆炸，造成3名军人受伤，其中2人伤势严重。

韩国军方与“联合国军司令部”于9月26日至29日进行现场联合调查，10月5日公布最终调查结果，认定爆炸由朝鲜在军事分界线南侧埋设的反步兵地雷导致，要求朝方作出道歉并立即清除相关地雷。韩国联合参谋本部次长权大源表示，在爆炸地点附近再次发现朝鲜军方埋设的树脂反步兵地雷。

朝鲜当然不认这笔账。据朝中社报道，金与正发表谈话，谴责韩方企图把朝鲜半岛局势再次拖入危险境地，称地雷爆炸事件是韩方“自编自演的新闹剧”，韩方所谓事件是由朝方引起的结论“荒唐”。双方于是形成了一个非常典型的半岛局面：韩国拿出调查结果要求追责，朝鲜直接否认责任，军事分界线上的技术问题迅速变成政治问题。

真正让韩国国内争议升温的，是李在明没有因为这次爆炸改变基本路线。10月1日，李在明在国军日纪念仪式上致辞，把地雷爆炸定性为“意外事故”，并祝愿受伤官兵早日康复。他同时表示，尽管韩朝关系错综复杂，但政府将以耐心逐步化解，将坚持采取缓解韩朝军事紧张的实质性措施，希望朝鲜也能重返对话之路，携手恢复互信。

这就产生了一种非常强烈的反差：韩国军方正在谈地雷、停战协定和责任追究，总统谈的却仍然是避免冲突、恢复沟通和重新建立信任。对李在明来说，这两件事并不矛盾，可放到普通韩国民众眼里，尤其是在伤员还没有完全淡出新闻的时候，这种“双线操作”很容易被理解成政府对朝鲜不够强硬。

不过，如果因此简单把李在明定义成“只想讨好朝鲜”，同样看不清韩国现在的政策变化。就在强调对话的同时，李在明也在国军日讲话中强调强化自主国防、推进军事改革和收回战时作战指挥权，并提出争取到2030年代中期自主建成核动力潜艇，推动“智能精锐强军”建设。

也就是说，李在明真正想走的并不是“以退让换和平”，而是一条更复杂的路线：军事能力不能弱，边境事件该追责仍然追责，但沟通渠道不能彻底堵死。

李在明政府坚持对话，并不意味着韩国不知道朝鲜军事压力正在增加。相反，首尔现在比过去更清楚这种压力究竟来自哪里。

10月3日，朝鲜进行了中程战略弹道导弹试验。韩国军方称导弹飞行超过700公里，朝鲜官媒则报道称发射了高超音速中程战略导弹，飞行距离达1000公里，各方发布的数据有所出入。

朝鲜还进一步强调其复杂飞行轨迹和突防能力，而金与正此前已公开表示，这次试射使用了人工智能技术改变轨道，使敌方难以追踪。几天之后，韩国国防部回应称，韩美保持着坚固的联合防卫态势，朝方发射的导弹未超过韩美现有防御性资产可探测和拦截范围。双方嘴上都在谈对方的威胁，手里却都在继续增加筹码。

李在明之所以还不愿彻底关闭对话窗口，恐怕正是因为这种局面已经越来越危险。韩国军力远强于过去，但朝鲜同时拥有核武器和不断升级的导弹体系，如果双方只剩下军事手段，却连最低限度的沟通渠道都没有，那么一次地雷爆炸、一次越界、甚至一次误判，都可能被迅速放大。

可是外交从来不是一方想谈就能谈下去。10月8日，金与正发表谈话，将韩国提出的医疗设备援助计划定性为“严重挑衅”行为。据新华社报道，金与正在谈话中表示，韩方议论朝鲜“药品及医疗设备短缺和卫生状况恶化”，是对朝鲜的侮辱和变相政治挑衅，是严重的主权侵犯行为。她强调，朝鲜绝不跟韩国交换什么东西，也不需要与其打交道，朝韩关系的敌对性质不会改变。

这一拒绝的象征意义其实比援助本身大得多。人道援助过去一直被韩国视为最容易绕开政治对抗的突破口，可如今朝鲜连这种接触都不愿意接，意味着首尔手里所谓“先恢复交流，再逐步恢复互信”的老办法越来越难奏效。

更值得注意的是，朝鲜对韩国的定位已经发生了根本性变化。

2026年3月，金正恩在第十五届最高人民会议第一次会议上发表施政演说，正式将韩国定义为“头号敌国”，表示将以最明确的言辞和行动彻底拒绝和无视它，对于韩国的挑衅行为将毫不犹豫地让其付出代价。早在2月朝鲜劳动党第九次代表大会期间，金正恩就表示朝鲜将韩国视为“彻底的敌国、永远的敌人”。韩国总统府青瓦台随后回应称，持续采用敌对性措辞对韩朝和平共处没有任何益处。

在这种背景下，李在明仍然强调恢复信任，面对的实际上已经不是“怎样把旧关系修好”的问题，而是对方是否还承认旧关系值得修的问题。

10月4日至5日，韩国媒体委托民调机构对1002名成年人进行调查，其中54.8%的受访者认同“韩国政府处理朝鲜问题时看朝鲜脸色”的说法，39.9%不认同，另有5.3%表示不知道。

对于允许韩国居民在未经政府事先批准情况下接触朝鲜居民的相关政策调整，65.9%的受访者表示反对，支持者只有16.5%。

这个数字当然不能被解释成“54.8%的韩国人反对李在明所有对朝政策”，因为调查本身由具有鲜明政治立场的媒体委托，采用无线电话调查方式，整体应答率只有3.1%，样本误差为95%置信水平下正负3.1个百分点。可是，即便把这些因素都考虑进去，它依然说明韩国社会存在一股相当明显的不耐烦情绪，而地雷事件正好给这种情绪提供了一个出口。

这种情绪并非孤立存在。首尔大学统一和平研究院2026年发布的调查显示，78.3%的受访者认为“与朝鲜政权进行对话和妥协是不可能的”，这一比例较上一年的66.5%大幅上升；同时有86.4%的受访者对朝鲜拥有核武器感到威胁。认为“需要实现韩朝统一”的受访者占比连续两年不到一半，仅约四成左右。也就是说，韩国社会对朝鲜的不信任感正在全面上升，年轻人中的这种趋势尤为明显。

这种分裂其实有很长的历史，不是李在明上台之后才突然出现。后来随着社会运动一代逐渐进入政界、学界、媒体和社会组织，韩国围绕朝鲜问题形成了一条延续多年的政治分界线。

保守阵营通常更强调威慑和韩美同盟，进步阵营则更愿意强调接触、交流以及通过降低敌意来控制风险。今天韩国围绕地雷事件吵得这么凶，恰恰是因为这件事撞上了韩国几十年来最敏感的一条政治神经。

李在明政府已经将对朝政策进行了显著调整。据新华社报道，韩国统一部长官郑东泳表示，李在明政府事实上已放弃前政府坚持的“无核化优先”路线，转而采取“和平优先”路线，当前最重要的是恢复中断的与朝鲜的对话。

统一部还在探索更具现实性的方案，即在朝鲜实现完全无核化之前，只要朝方首先停止扩大核能力，就向其提供相应回报。

这套政策的逻辑并不难理解：既然短期内无核化不现实，不如先把对话渠道保住，通过低敏感度合作逐步积累互信。可问题在于，这种政策能够成立有一个基本前提——门里面的人迟早愿意回应。从平壤最近的动作看，这个前提至少短期内并不乐观。

朝鲜不仅否认地雷事件责任，又进行新一轮导弹试验，还直接拒绝了韩国的医疗援助，并反复强调双方关系的敌对性质。金与正在谈话中说得很直白：“朝鲜绝不跟韩国交换什么东西，也不需要与其打交道。”首尔想通过低敏感度合作慢慢恢复关系，现实阻力显然比过去大得多。

从中国观察半岛局势，最值得注意的并不是韩国国内究竟有多少人“亲朝”或者“反朝”，因为这种标签式讨论很容易把复杂的安全政策变成简单的政治站队。真正需要警惕的是，朝鲜和韩国都在强化军事实力，但维持关系最低温度的政治空间却在不断缩小。

半岛过去几十年并不缺少紧张时刻，但很多危机最后还能重新回到谈判桌，很大程度上是因为双方始终没有彻底否定“以后还要谈”的可能。

如今真正危险的变化，是朝鲜越来越明确地把韩国当作敌对一方，而韩国国内也有更多人开始怀疑继续伸手是否还有意义。当这两种情绪同时强化时，下一次边境再出现爆炸声，留给首尔和平壤踩刹车的距离，可能只会比这一次更短。