经济学家：中国经济的病根不在缺债，而在数百万亿乡土资产沉睡！

2026年10月初，中国十年期国债收益率跌到1.69%左右，比日本还低了将近一个半百分点。这个数字意味着什么？

市场在用脚投票，预期未来相当长时间里，中国会处在低通胀甚至通缩环境中。

于是乎，在前段时间的五道口金融论坛上，几位重量级经济学家——余永定、姚洋、李迅雷——不约而同抛出同一个主张：趁着物价低、利率低，政府应该加大发债力度，用财政扩张拉动经济，而且不必对内债过度紧张，因为＂左口袋欠右口袋＂。

这套逻辑在教科书里成立，在今天的中国却越来越像一副已经不对症的药。我更倾向于一个相反的判断：中国经济眼下真正卡住的地方，不是债发得不够多，而是六十多万个村庄里数百万亿的乡土资产，被制度性地＂冻＂在那里，变不成老百姓口袋里能花的现金流。

病根在＂沉睡的财富＂，而不是＂稀缺的债务＂。先把债的账算清楚。

2026年政府工作报告定下的赤字率在4%左右，赤字规模5.89万亿元，比上年又加了2300亿元；另外还有超长期特别国债和地方专项债的组合拳。

你把中央、地方、显性、隐性的债都加起来，中国政府部门的债务余额对GDP的比重，国际机构的估算早已过了九成，向上还在走。这个绝对数在国际上还算克制，日本早就冲到260%以上。

但真正该关心的不是绝对数，而是边际效率——每多发一块钱债，能带动多少持续的消费和真实的订单？我的看法很直接：过去三四年，这个边际效率是在肉眼可见地往下掉的。

基建项目的回报率在下滑，专项债＂趴账＂的新闻隔三差五冒头，地方融资平台借新还旧已经成了惯例。你再往这个方向加码，就像给一个已经吃撑的人继续塞饭。

所谓＂内债不同于外债＂，这话只对了一半——内债确实不会直接引爆汇率，但每年几万亿的利息要实打实从财政盘子里扣，扣走的每一分，都是从教育、医疗、养老、乡村里挤出来的。

今天政府多借一块钱，明天老百姓就少享受一块钱公共服务，这不是左口袋到右口袋，是今天的政府跟明天的纳税人借钱。更关键的是分配结构。

债务资金是自上而下走的——中央发债，拨给地方，地方给平台公司，平台公司给总承包商，总承包商给分包，一层层下来，真正能变成普通家庭稳定月现金流的部分，少得可怜。

你见过哪个农民家庭因为专项债多发了一万亿，就敢把攒了十年的定期取出来换辆车、翻新一下房？没有。

钱在上面的管道里循环，下面的池子还是干的。所以我们看到一个奇怪的景象：M2余额已经突破330万亿，社融存量也在400万亿量级，可居民消费价格指数就是起不来。

货币没少印，就是不下沉。那么问题就来了：钱为什么下沉不了？

我的答案是，中国老百姓——准确说，中国的5亿多农村户籍人口——缺的不是现金流入口，而是资产变现的出口。城里人为什么敢花钱？

因为他手里的房子是＂活＂的，可以按揭、可以抵押经营贷、可以挂牌二手房市场、可以出租收租金，这就是财产性收入的两条腿。

而农村的宅基地、承包地、山林、水面、集体经营性资产——加总起来保守估算在数百万亿量级——产权凭证发了一摞又一摞，可就是不能跨出村口做抵押、不能自由流转、不能在银行柜台上换出一笔经营贷。这里有个被很多人忽略的细节。

最高人民法院2026年发布的涉农案件白皮书数据表明，过去两年全国法院受理的宅基地相关纠纷年增幅接近两成，其中流转效力、继承资格、翻建审批这三类合计占到七成多。

你细品——打官司的人越来越多，不是因为农民突然变得好讼，而是因为那块地、那套房开始＂值钱＂了，却偏偏不能顺畅变现。

司法口径现在也明确：城镇户籍子女可以继承父辈的农村房屋，但按＂房地一体＂原则，只能按现状使用，不得翻建改建，房塌了超过两年宅基地还要被村集体收回。换句话说，这房对继承人来说是个会随时间递减的消耗品，而不是一笔能运作的资产。

于是你就能理解内需为什么起不来了。农民不是不想花钱，是没有可持续的现金流来源；他不是不想投资，是手里的资产没法变成信用。

两条腿残缺的人，当然不敢大步往前走。再怎么对着城里撒货币、给基建加杠杆，这个＂冻库＂的门不开，内循环就永远转不起来。

那正确的方向是什么？在我看来，应该把货币发行的锚，部分从未来的税收，切换到眼下真实存在的乡土资源资产上。

一条可行的路径大致是这样：由国家出面成立一个专门的农村土地银行，以全国村集体掌握的土地、山林、集体经营性资产作为价值依托，向村集体经济组织投放20万亿量级的种子资本金；在每个村集体内部，设立一个成员共担的资金互助社，农户以承包经营权份额、集体分红权作为抵押，向本村互助社借钱。

为什么必须是＂村内互助＂而不是把银行搬到农村？因为宅基地和承包地的流转范围，本来就被法律限定在集体成员之间，脱离熟人社会的信用约束，这些资产要么激活不了，要么激活之后会迅速外流，把土地集体所有制搞散架。

所以这不是农行、邮储下乡，是让农村自己长出一个金融器官。20万亿种子资本，能撬动的流动性是多少？

参考成熟商业银行的杠杆倍数，释放100万亿以上的乡村信贷并不夸张。这笔钱和基建投资最大的区别在于：它直接流到农民账户里——翻修房屋、买农机、扩规模、看病、送孩子读书、给儿子娶媳妇——每一笔都是终端消费和中小投资，不会在国企央企体内空转。

亿万农民一旦有了可抵押的资产和可支取的信用，内需就不再是靠消费券挤牙膏，而是从底层涌出来的活水。订单起来了，就业就起来了，通缩压力自然就瓦解了。

有人马上会反驳：这不还是加杠杆吗？不一样。

债务刺激的锚是未来税收，是让未出生的孩子给今天的开销买单；资产激活的锚是今天就存在的实物财富，是让已经攒了几十年的家底开始生息。前者是透支，后者是解冻。

更何况，中国在河南、浙江、安徽等地的村集体内部资金互助实践已经走了快二十年，有数百个案例在运行，并没有爆出系统性风险，核心原因就是村社共同体这个底盘稳——熟人之间谁也赖不了谁，这是比任何风控模型都硬的信用。

还有人会质疑：这是不是在复刻美国次贷？恰恰相反。次贷是把本来还不起钱的人硬塞给他贷款，然后把风险打包卖掉。

中国这个方案是把本来就值几百万亿的真资产，让它在集体内部有限度地流动起来，风险锁在村社共同体里，不打包、不证券化、不转嫁。两件事根本不在一个频道。

跳出＂一通缩就发债、一发债就基建＂的路径依赖，中国才有机会走出一条不同于美式债务经济学的路。

美国可以靠美元霸权透支全球储蓄，这个模子不是哪个国家都能抄的——想想特朗普这一两年折腾格陵兰、折腾巴拿马运河、折腾盟友的关税账单，就知道那套玩法建立在什么基础上。中国的独门底牌从来不在华尔街的玩法里，而在那六十多万个沉默的村庄里。

把这些村庄里的土地、房屋、山林、水面变成可以融资、可以流通、可以升值的真资产，让农民第一次拥有财产性收入这条腿，才是真正意义上的供给侧改革，也是真正意义上的共同富裕路径。

最后留个问题给大家琢磨：如果有一天，一个河南周口的农户也能用他的宅基地在村内互助社办一笔经营贷，去扩大养殖、去给儿子付首付、去城里开个小店——那时候中国的社零数据会是什么样？物价会是什么样？

人民币在国际上又会是什么样？答案其实不难猜。

难的是，我们愿不愿意承认——治本的办法，从来不在五道口的论坛黑板上，而就埋在中国自己的土地里。

兴奋剂救得了一时的急，救不了一辈子的病。固本培元这四个字，古人早就讲明白了。