江苏
近日，一网友在社媒发帖称，10月8日自己在贵阳黔灵山公园游玩时，被路上的猴子咬伤右臀。
据扬子晚报报道，10月10日，当事人赵女士告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，“当时是下午五点左右，我在林间步道正准备往东门去，跟一只猴子对视上了，我没喂食也没挑衅，正准备走开，结果它突然跳到我小腿后面，我吓得不敢动了，然后它狠狠咬了一口我的屁股。”
10月10日，记者联系了黔灵山公园行政办公室，一位工作人员对记者表示，因为每天对接的游客较多，他不太清楚赵女士的具体情况，但如果她就此事向景区反映，景区会为她提供打疫苗的帮助并报销相关费用。“我们景区的猴子是猕猴，有十几个种群，猴子都是野生的。平时我们会劝导游客不要太接近猴子，如果猴子在主干道上聚集较多，也会稍微驱赶一下。一般来说，如果游客携带的食物不被猴子看见，它们是不会主动伤人的。”
景区野猴伤人，事后表示可以报销医药费、疫苗费，看似是贴心的善后举措，实则是公共景区管理的治标不治本。贵阳黔灵山公园游客无端被野生猕猴咬伤一事，再次戳中了多地山林景区“人猴共处”的管理痛点。比起事后的费用兜底、被动的纠纷化解，景区更该做的是拧紧安全阀门，管住失控的野生猕猴，守住游客的安全底线。
梳理此次事件不难发现，游客全程无过错。当事人游玩途中与猴子偶然对视，既没有投喂喂食，也没有刻意挑逗挑衅，只是正常避让离开，却猝不及防遭到猕猴攻击，造成皮肤挫伤，不得不接种狂犬疫苗。整个过程毫无征兆，突如其来的伤害，让普通游客根本无从防备。
面对游客遭遇的无妄之灾，景区的处置态度算得上温和，明确表示可以依规报销疫苗及相关医疗费用，也主动说明了日常的管理举措。但这份看似周全的善后方案，恰恰暴露了景区管理的核心短板。在景区认知里，只要做好事后赔付、妥善安抚游客，就能平息问题、化解矛盾，却始终回避了为何野生猕猴会频繁伤人、伤人风险能否提前规避的核心问题。
黔灵山公园拥有十余种群野生猕猴，是景区的特色景观，也是天然的安全隐患。野生动物野性难驯，本就具备不可控的攻击性，这是常识。景区仅靠日常口头劝导游客远离、聚集时简单驱赶，显然是粗放式管理。这种被动应付的模式，本质上是把安全责任变相转嫁到了游客身上，默认游客需要自行规避野生动物风险，却忽略了景区作为公共游玩场所，本该承担起前置防护、主动管控的主体责任。
更值得深思的是，景区一句“游客不喂食就不会主动伤人”的说法太过片面。野生动物的情绪、行为本就毫无规律，突发应激、领地意识都可能触发攻击行为，绝非简单取决于游客是否投喂。将伤人诱因归结于游客，不仅弱化了自身管理缺位的问题，也忽视了野生猕猴常态化游荡在步道、主干道，与游客近距离接触的客观隐患。
一次赔付能抚平一位游客的损失，却挡不住下一次突如其来的伤害。对山林景观类景区而言，野生动物是独特资源，但绝不能成为管理失位的借口。景区管理，不是出了事妥善善后就足够，而是要最大限度规避风险、杜绝事故发生。
游客被猴子咬伤右臀，咬伤的不仅是屁股还是管理漏洞，比“报销费用”更重要的是“管好泼猴”，景区该念的是“安全的紧箍咒”！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
