湖北男子转账10万被认定为“嫖资”，妻子起诉追讨被驳回：钱拿不回来，人还要被罚

湖北大冶的李某，在发现丈夫黄某婚内出轨后，做了很多妻子都会做的事：收集证据，起诉“第三者”，要求返还丈夫转出去的钱。

她手里有转账记录，有聊天记录，有丈夫承认出轨的事实。按理说，这是一起典型的“原配追讨夫妻共同财产”案件。过去几年，类似的判例几乎都是原配胜诉，法院认定赠与无效，第三者全额返还。

但这一次，法院驳回了她的全部诉讼请求。

理由是：那10万块钱，不是“赠与”，是“嫖资”。

一年时间，10万块钱，数十笔转账

先把事情还原清楚。

原告李某与丈夫黄某于2021年8月11日登记结婚。2024年，李某发现丈夫与女子柯某保持不正当关系。在2024年8月到2025年8月的一年时间里，黄某通过微信转账、微信扫码、银行转账等多种方式，向柯某支付了共计10万元。

这些转账不是一次性完成的，而是分散为数十笔支付，金额从几百元到上万元不等。除房费、路费外，部分款项用于购买情趣衣物、血液检测试纸、香烟等物品。黄某多次趁出差间隙邀约柯某赶至某地见面，还会提前对柯某的发型、着装提出要求。

在李某看来，丈夫未经她同意，擅自将夫妻共同财产赠与“第三者”，侵犯了她的财产权益，违背了公序良俗。她于2026年1月15日向大冶法院提起诉讼，请求确认赠与行为无效，判令柯某返还全部10万元。

庭审交锋：是“情人赠与”还是“固定性服务关系”

案件进入庭审后，双方围绕案涉款项的性质展开了激烈辩论。

李某的逻辑是：黄某与柯某发展的是不正当男女关系，黄某在婚姻存续期间未经妻子同意，将大额夫妻共同财产单方赠与柯某，既侵犯了原告的财产权益，又违背了公序良俗。柯某明知黄某已婚仍然接受赠与，应当返还全部款项。

柯某的代理律师给出了完全不同的定性：案涉款项根本不是“赠与”。柯某与黄某之间并非情人关系，而是“固定性服务关系”。黄某每次都会和柯某协商确认服务时间、地点、价格后再支付费用，费用的金额、频次完全符合交易对价的特征。黄某为获得性服务支付的款项，本质上属于非法债务，不受民事法律保护。

此次庭审交锋的核心，不是“丈夫爱不爱妻子”，而是这笔钱该按婚姻家庭法中的赠与处理，还是按不被民事法律保护的不法给付处理。双方观点的核心分歧在于：这笔钱到底是合法的“赠与”，还是违法的“嫖资”？

法院为什么认定是“嫖资”

法院经审理查明，黄某与柯某之间的关系具有明显的交易特征。

关键证据来自黄某和柯某的微信聊天记录。黄某在聊天中提及其知道柯某“被几个大哥养着”，认为柯某是“出来接活的”，还曾发消息称“都是出来接活的，不像咱俩比较固定”。

从具体的转账记录来看，每一笔款项都有明确的用途指向。2024年8月11日，黄某邀请柯某前往外地见面，要求柯某再邀请一人，约定价格为3500元。类似的记录在数十笔转账中反复出现，金额、频次、用途都指向同一个结论：这是一段以性服务为交易内容的固定关系。

法院据此认定，黄某与柯某之间系固定性服务关系，案涉款项属于嫖资，而非赠与。

嫖资和赠与，法律上有什么区别

这是本案最核心的法律问题，也是很多人第一次意识到的事情：同样是把夫妻共同财产转给婚外异性，定性不同，结果完全不同。

如果被认定为“赠与”，依据民法典第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。夫妻一方擅自将共同财产赠与婚外第三者，侵犯了配偶的财产权益，赠与无效，第三者应当全额返还。过去几年，大量类似判例都是这个逻辑，原配胜诉率很高。

但如果被认定为“嫖资”，逻辑就完全变了。嫖资本身是违法交易的对价，属于“不法原因给付”。所谓不法原因给付，是指当事人基于违反法律强制性规定或公序良俗的原因实施的给付行为，法律对此类款项的处理原则是不予保护、不予返还。

民法典第一百五十七条规定了民事法律行为无效后的返还规则，但不法原因给付排除返还请求权，是一条更底层的法律原则。它背后的逻辑是：如果给付人和受领人双方的行为都违法，法院不介入这种“黑吃黑”的纠纷。你通过违法方式给出去的钱，法律不会帮你追回来。

在本案中，黄某和柯某之间的性交易关系违反了治安管理处罚法的强制性规定。黄某作为给付方，其行为本身具有不法性，他无权请求返还这笔钱。而李某作为妻子，虽然不是给付方，但她主张返还的基础是“赠与合同无效后的返还请求权”——当基础关系被定性为嫖资而非赠与时，这条请求权路径就走不通了。

类似案例：同一个法院，不同的结局

这不是湖北大冶法院第一次处理这类案件。

2026年7月，同一个法院系统内，另一起案件的结果截然不同。河北廊坊一名男子李某与小18岁的赵某保持婚外情十余年，累计转账511157元。妻子孙某起诉追讨。庭审中，赵某辩称双方系“卖淫嫖娼”关系，转款是嫖资。但法院认定，双方自2015年长期保持不正当往来，持续、多次给付财物，符合包养特征，不属于单次、临时的卖淫嫖娼，案涉资金性质认定为赠与而非嫖资。最终判决赠与无效，赵某全额返还511157元。

两个案子的区别在哪里？时间长度和关系性质。

廊坊案中，双方关系持续十余年，共同出游，转账没有严格对应单次性行为的计价特征，符合“包养”的定义。大冶案中，双方关系持续约一年，每次见面都有明确的费用协商，转账金额和频次完全符合交易对价的特征，符合“固定性服务关系”的定义。

包养和嫖娼，在法律上是两回事。包养被视为一种持续性的、带有情感维系目的的不正当关系，资金定性为赠与；嫖娼则是纯粹的性交易，资金定性为嫖资。前者可以追讨，后者不能。

钱拿不回来，人还要被罚

法院驳回了李某的诉讼请求，但这不意味着这笔钱“合法”了。

嫖资属于违法交易的对价，涉及卖淫嫖娼行为。根据治安管理处罚法，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

在类似案件中，法院通常会将违法线索移送公安机关处理。在廊坊男子向失足女转款138万元的案件中，二审法院在驳回前妻诉求的同时，明确将违法线索移交公安机关。

也就是说，黄某和柯某面临的，不只是钱要不回来的问题。公安机关介入后，两人都可能面临治安处罚。黄某作为给付方，李某作为他的妻子，在民事上追不回这笔钱，在行政上还要面对丈夫被处罚的后果。

法律保护的是什么

这起案件的裁判逻辑，值得很多人停下来想一想。

它揭示了一个容易被忽略的事实：法律对婚内出轨转移财产的保护，有一个明确的边界。如果资金被定性为赠与，原配可以追；如果被定性为嫖资，原配追不了。区分标准不在于“出轨了没有”，而在于“这笔钱是什么性质”。

这个边界的存在，意味着在婚外不正当关系中，如果双方的关系被认定为纯粹的性交易而非包养或情人关系，原配通过民事诉讼追回财产的路径就会被堵死。法院的逻辑是：不法原因给付，法律不介入。

但这不意味着过错方不需要承担后果。离婚时，无过错方可以依据民法典第一千零九十一条主张损害赔偿。如果黄某和李某走到离婚那一步，李某可以主张的是离婚损害赔偿，而不是追讨那10万元。

法院驳回了李某的诉讼请求。那10万元，她拿不回来。黄某和柯某之间的性交易关系，法院在判决中认定了，违法线索也移送了。钱追不回来，但治安处罚的账，还在后面。