反对“视同缴费”：对已交社保的人而言，不公平

近期，国家社保相关部门提出要通过数据找人的方式来扩大社保覆盖面。

这一思路的出发点不难理解：在信息化条件下，借助大数据比对，把尚未参保或断保的人群找出来，进而推动应保尽保。

笔者此前曾撰文指出，找人容易，但更重要的是解决“穷”的问题。因为就目前情况来看，除了极少数人是有能力而不愿参保之外，大多数依然没有购买社保的人，根源其实就一个字：穷。

自由职业者与农民是最典型的群体。

当下，绝大多数自由职业者的收入很不稳定，是社保覆盖面难以提升的根源。在经济大环境不好的时候，收入出现下降、波动加剧，断保或者没有足够收入支撑购买社保，是很常见的现象。

尤其是在社保缴纳金额不断提升的背景下，原本就捉襟见肘的收入，很难再挤出一笔钱去缴社保。

另一部分则是农民，他们的收入水平整体偏低，面对有限的现金，他们更希望把钱用在当下，保障眼前的生活，而不是拿出来购买社保——找到这些人，很容易，但让他们买社保却很难。

也正因为如此，有人提出用“视同缴费”来解决这部分人的参保问题。

但南生，不赞成这种想法——这是因为：视同缴费，过于简单与粗暴，且是对那些已经缴费的人而言，很不公平。

别人真金白银缴了多年，你一天没缴，最后却因为某种政策被“视同”为缴了，这在道义上讲不通，在制度上也会留下隐患。

更坏的影响在于，它开了一个很坏的口子：如果大家对国家政策都不积极响应，以后国家反而会给开口子、给绿灯，那就会产生一个坏的由头。

今天可以用“视同缴费”解决一部分人，明天是不是还可以用同样的理由解决另一部分人？长此以往，制度的严肃性就会被消解，老实缴费的人反而成了吃亏的人。

视同缴费还有一个更根本的问题：它只是把没缴过的“算作”缴过，却不会向社保基金注入一分钱。池子没有变大，领钱的人却多了，这等于让后来的缴费者去填前面的缺口，不可持久。

而社保制度要可持续，归根到底，得让缴费的人越来越多、基金盘子越来越大。可现实是，低收入群体恰恰是缴不起的那部分人，光靠他们自己，很难缴得进来。

这时候，用财政的钱补贴百姓、让他们去缴社保，就比单纯的视同缴费管用得多：既兜住了底层，又能实实在在把资金池子做大。

因此，与其搞“视同缴费”，不如采取另一种更有效补救方式，那就是：给全国人民普惠性地发放现金补助。

这种补助的逻辑很简单：对没有缴费的人来说，这笔现金补助基本上可以让他用这些钱来购买社保，从而在不破坏制度公平的前提下扩大覆盖面。

对那些已经购买社保的人来说，发到手的现金有两种处理方式：一种是继续用于购买社保，相当于将这些人的社保缴费基础提的更高，以后获得的养老金也更多。

另一种是拿这笔钱去干别的事，例如用于自己消费。无论哪种方式，好处都很明显：没有不公平现象，因为这是普惠性质的补助，人人有份，不是谁闹谁得、谁不缴谁占便宜。

有人可能会说，给全国人民发钱，财政上负担不起。

但在笔者看来，这根本不是问题。那么点钱，对我国的财政来说并不构成实质性的压力。更重要的是，我国当前的经济恰恰缺乏消费。给全国人民发现金，本身就是一种直接的消费刺激。

对已参保者来说，这笔钱无论的继续投入社保，还是用于日常消费，都会形成实际购买力；对未参保者来说，这笔钱定向用于购买社保，既解决了参保问题，又没有制造新的不公平。

相比“视同缴费”那种只照顾一部分人、还留下坏先例的做法，普惠性现金补助显然更干净、更有效，也更符合当前扩大内需、稳定预期的方向。

说到底，找人容易，解决穷的问题才是关键。而解决穷的问题，不能靠开口子式的“视同缴费”，而要靠普惠性的现金补助，让每个人都有能力、有意愿地参与到社保体系中来。

这样既保住了制度的公平——社保的本质就是“不缴不保，多缴多得，长缴多得”，保住已缴费参保者的信心的同时，也能起到扩大社保覆盖面的效用，更能在当前经济环境下起到刺激消费、稳定社会的作用。

写在最后：普惠并不意味着平均。

给全体国民发放现金补助，也应当有一定的阶梯性。收入最低的群体，可以多发一些，甚至发到足以覆盖最低档社保缴费的程度；收入中等的群体，可以发放适中额度；收入较高的群体，可以发的更少。

具体分档，可参照个税申报、社保缴费基数或者居民收入分档来确定。对未参保的低收入者，这笔钱可以设计成定向用于缴纳社保；对已参保者，则可以自由支配，或者允许转入个人账户。

这样，既坚持了普惠的底色，又承认了收入差异，避免“大规模给富人发钱”的批评。按照这样的思路安排之后，这套方案就可以在守住社保 “不缴不得、多缴多得、长缴多得” 的根本原则的前提下。

妥善处理低收入群体的缴费难题，而不需要简单粗暴地采用新设“视同缴费”的办法去兜底——既不会损害已经持续缴费参保人的切身利益，也为下一步的社保扩面打下制度基础。

总之，扩面不是把人找出来就完了，而是要让人缴得起、愿意缴、缴得久。这才是既公平又可持续的扩面之路。