郑秉文参与设计的“养老金改革方案”，差别过大，是时候该修正了

一组外部数据能把人钉在椅子上。

2026年初，日本一家叫日本生命基础研究所的智库，拿中国人社部、国家统计局自己发的公开口径算了一笔账，顶端和底端的月度养老金待遇差，接近29倍。注意，这不是什么反华机构炒作出来的数字，用的全是中国官方数据。

城乡居民那头，每月落袋两百多块；机关事业单位的另一头，月领八九千元甚至破万元的人并不少见。一国之内、同一张养老保障大网底下，差出29倍，这个事得掰扯清楚。

把这个29倍放到国际坐标里一比，就更扎眼。北欧那几个福利国家不说了，就连隔壁日本、韩国这些老龄化先行国家，制度内部的高低差多数控制在五到八倍区间。

中国这个差距之所以能撑到这么大，不是因为缴费贡献天然就有这么大落差，是制度本身在设计的时候就埋了几道暗门。所以第一个判断摆出来：当前养老金分配格局的不公，不是执行层面跑偏，而是顶层设计里的结构性问题，再不动手术，窟窿只会越撕越大。

病灶藏在哪里？要害有两处。一处叫职业年金，一处叫过渡性养老金。

企业端呢，企业年金的政策鼓励喊了十几年，真正建起年金计划的企业数量，到今天也没能迈过参保企业总数一成这道门槛。制度一出，一边双腿走路、一边单腿支撑，差距从起跑线就卡死了。

这里头有个常被忽略的本质问题——所谓＂并轨＂，并轨的只是账户形式，没并的是制度层级。

表面上大家都缴社保了，骨子里机关事业单位比企业多享受了一整层强制年金。要公众认账这叫公平，等于让人把左手当右手。

过渡性养老金这一刀更隐蔽。2014年10月到2024年9月整整十年过渡期，中间退休的所谓＂中人＂，用保低限高的办法算待遇。

听着是善意，操作却是乾坤大挪移——把改革前的＂视同缴费年限＂按偏高系数去折算，一通算下来，同一个过渡期退休的机关事业单位人员，常常比企业同龄职工多拿两三倍。

等2024年9月过渡期一关闸，这十年里稳稳锁定高待遇的那批人，就变成了既得利益的制度基石，往后要再调整，难度几何级上升。

前者是技术，后者是价值。把技术答案当成价值答案，恰恰是过去十年改革方案最大的认知偏差。

第三支柱的个人养老金制度，2022年11月在36个城市先行先试，2024年12月全国铺开。开户数据确实飘红，到2025年末突破1.5亿户，配套的保险类养老年金产品扩容到四百多只。

可你随便拉几个开户的人问一句——一年把12000元额度缴满了吗？大概率摇头。

账户里躺着几百上千块的占多数，真当养老补充工具在用的少。

为啥？因为制度假定了参与者有闲钱、有税优动力、有金融常识，这三条但凡缺一条，这个账户就是个摆设。普通工薪族月供房贷、养娃、照顾老人，手头周转已经紧巴巴，谁有余力再往一个几十年后才能领的账户里扔钱？

这就牵出第三个判断：公共政策的复杂度和公平性，经常是反比关系。方案越精细、参数越多，有信息优势、有资源优势的群体就越能从里头多切蛋糕；信息不对称的普通人只能被动接受结果。

视同缴费年限的核定、过渡性养老金的系数、职业年金的投资收益计算、工资套改时的职级对应——每一个技术细节上拧半圈螺丝，推到退休那天，就是一个月几千上万元的差距。

有人会反驳说，差距就是因为贡献不同，机关事业单位的综合素质、缴费基数就是更高。这话抽象上没错，具体上立不住。

老工人四十年工龄、缴费基数并不低，为啥退休金只有事业单位人员的三分之一？老百姓不仇富，也从不反对多劳多得，他们较真的是——同样辛苦一辈子，凭什么我这条腿只能一瘸一拐，你那条腿却自带弹簧？

第四个判断必须讲出来：学术权威不该成为改革的隐形壁垒。方案设计者和既得格局之间，时间一长往往形成某种隐性绑定，自我纠错的动力会衰减。

意识到问题是一码事，愿不愿意亲手动刀修正是另一码事。读者和缴费人等不了那么长的政策周期。

把时间盘拉长看，2026年这个时间点有几件事撞在一起。

十年过渡期2024年9月刚收口，积压矛盾正在集中释放；延迟退休按2024年9月全国人大常委会的决定，从2025年起用十五年时间逐步把男职工延到63岁、女职工延到55岁或58岁，这事正好进入第二年，年轻人和中年人对养老金公平性的敏感度拉到最高位；国家统计局数据，2025年末60岁及以上人口占比突破23%，中度老龄化落地；地方财政的养老金补贴压力一年比一年沉，中央调剂金池子2025年突破2900亿元，中西部省份高度依赖东部转移支付。

几条线一交汇，改革窗口就卡在眼前了。修正的方向其实不玄乎。第一刀砍在职业年金和企业年金的落差上。

要么就把机关事业单位的职业年金和企业端的企业年金用财政手段拉齐，哪怕中央财政替中小企业兜底一部分缴费，也比坐视单腿双腿的差距无限扩大强。第二刀砍在城乡居民基础养老金的底线上。

国家最低标准2025年从103元调到143元，2026年多地再度上调，部分省份已经把本省标准推到两三百元区间——但对比城镇职工动辄几千块的月养老金，这条底线还是太矮。要往共同富裕靠拢，这一块必须大幅提标，不是年年多加几块十几块的象征性动作。

第三刀砍在年度调整机制里。定额调整的比重继续加大、挂钩调整的比重适度压缩，让低收入退休群体的实际增幅跑赢高收入群体，差距才会在时间维度上一点点收敛。

批评现行方案，不是要把十年改革的功劳一笔抹掉。基本养老保险参保人数从2015年底的8.58亿一路涨到2023年底的10.66亿，覆盖面扩张是实打实的硬指标；机关事业单位人员开始缴费，也是迈了历史性的一步。

承认成绩和承认问题，根本不冲突。关键在于，粗放阶段的红利已经释放得差不多了，剩下的全是公平性欠账这类硬骨头，啃不下来，整个制度的社会信任就会被慢慢蚕食。

多说一层意思。中国人骨子里不是在跟别人比谁家钱多，是在意一个＂理＂字。

老辈人退休那会儿的算法粗糙得不像话，工龄、职级、单位性质几个指标搞定，可它有个好处——同一个厂、同一个岗、同一个工龄的两人，拿的钱差不多，谁也不嫉妒谁。

现在的方案参数一个套一个，看着科学，结果同岗同工龄的老哥俩退休金差几千块，这就从根上扰了人心。制度要让人心服口服，不能光靠算法精细，还得让算出来的结果经得起阳光晒。

写到这里，必须把养老金制度的真正内核摆出来——它要兜的，是普通劳动者干一辈子之后那份体面，是整个社会＂辛苦就有回报＂这个最基本的承诺。这份承诺一旦被动摇，损失的不只是钱，是几代人对公平二字的信心。

鞋子磨不磨脚，脚最清楚。

下一轮改革要动真格，这几刀绕不开。老有所养四个字，念起来一秒钟，做起来几十年，每一步都得踩实。

改革的接力棒已经交到2026年手上，咱们都盯着看。