河南
青锋
近日，媒体报道四川宜宾高县女摊主胡女士，在遭遇顾客多平台差评之后，不堪舆论重压跳河轻生，一场悲剧迅速牵动全网人心。事件曝光后，当地政府和警方已经介入调查，相关部门表示会依法处置，后续情况将对外公布。
从胡女士的遭遇来看，这无疑是一场令人痛心的悲剧。一条消费差评，衍生出铺天盖地的负面言论，最终压垮了这名摆摊谋生的普通人。面对鲜活生命的逝去，很多人第一反应，就是将全部矛头对准发布差评的顾客，认定正是这名顾客的发帖，直接造成了悲剧。但静下心来深思，这场悲剧的发生，责任究竟在哪一方，不能仅凭情绪匆忙下结论。
从媒体披露的信息看，胡女士遭遇的舆论压力，源头是这位顾客发布的多平台差评。按照大众朴素的认知，悲剧由差评而起，顾客似乎就应当承担相应责任。但话说回来，消费者为什么要给出差评？这一点，必须等待调查查清全部事实，厘清纠纷始末，才能作出客观判断。
不客气地说，不能因为顾客给出差评之后发生了轻生悲剧，就简单地把全部责任推到消费者身上。法律层面早已划定清晰边界，消费者拥有对商品、服务进行批评监督的法定权利，差评本身并不天然违法。北京市中闻律师事务所律师刘凯的解读十分中肯，不能仅凭“差评在前、轻生在后”的时间先后，直接认定发帖顾客需要担责。判定责任，必须审查发帖内容是否捏造事实、有没有侮辱诽谤，还要论证发帖行为和死亡结果之间，是否存在法律意义上的因果关系。
假若发帖内容只是基于真实消费体验，没有编造虚假信息，即便言辞带有情绪，也不等于侵权。反过来，假若顾客本身没有违法违规行为，消费者又何故无故发布差评？消费纠纷的产生，往往是双方认知差异带来的矛盾。涉事的10元自选炸菜，有二十余种菜品可选，经营规则是菜夹得多，土豆条相应减少，分量过多商家会提前告知。胡女士生前坚持，这份菜品分量对得起天地良心；而顾客则认为菜量达不到预期，在多平台发文避雷。双方认知存在分歧，这正是普通消费纠纷常见的状态。
我们还应当看到，真正压垮胡女士的，除了这条差评帖本身，还有评论区大量跟风衍生的负面言论。大量陌生网友涌入指责，在本地圈层持续扩散，层层放大了心理伤害。这部分网暴言论，和最初顾客的差评，需要分开甄别、分开评判。同时，平台同样负有主体责任，不能放任侵权言论无限扩散。平台并非对所有用户言论兜底，但当明显的侮辱诋毁内容出现时，必须依法及时处置，避免损害持续扩大。
总而言之，凡事不能只听单方面的说辞，更不能被悲情裹挟，用死亡结果倒推追责。一定要等待警方查清全部事实，厘清差评内容、传播链条、各方行为边界，在完整证据基础上，客观全面地作出评价，给逝者家属，也给社会公众一个公平公正的回应。
悲剧值得所有人共情，但舆论审判不能替代法律调查。消费者正当评价权应当保护，网络发言的红线同样不能触碰。厘清权责，才是对逝者最好的告慰，也才能守住网络空间理性的底线。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
