惊天反转！坎贝尔卸任副国务卿倒戈：中国伟大，美国必须主动接触

“遏制中国是不可能的，中国是一个需要积极接触的国家。”这句话放在三年前，很难想象会从库尔特·坎贝尔嘴里说出来。这个人不是华盛顿智库里的退休评论员，他是真正在决策桌上坐了十几年的人。

奥巴马时期“亚太再平衡”的核心设计者，拜登政府里的“印太沙皇”，四边机制、“小院高墙”、对华技术封锁——这些年中国人听得耳朵起茧的那几个词，背后几乎都有他的影子。

据多家媒体报道，坎贝尔近日在接受香港《南华早报》专访时，把话摆得很直：中国是一个伟大、强大的国家，在全球拥有广泛利益，用遏制的思路看待中国行不通了。

这话换成别人说，顶多算一家之言。从他嘴里出来，性质就变了。

坎贝尔是美国资深外交官，2009年至2013年担任负责东亚及太平洋事务的助理国务卿，是奥巴马政府“亚太再平衡”战略的核心设计者之一。

2021年至2024年任拜登政府国家安全委员会印太事务协调员，2024年至2025年任常务副国务卿，被美国媒体称为“印太沙皇”。四边安全对话机制能成型，“小院高墙”能落地，对华技术管制能一层层加上去，他都在里面推过手。

换句话说，过去十多年美国对华强硬这条路上，他不是旁观者，是施工队队长。现在这个施工队队长出来说，这栋楼盖不下去。逻辑上就很有意思了——他不是站在外面批评，他是站在里面承认。

在《南华早报》的专访里，坎贝尔有几句话值得拆开看。第一句，遏制中国“完全不具备可行性”。第二句，中国是“值得正视的伟大国家”，美国必须主动接触。

第三句，最有效的美国政策，不应要求其他国家在美中之间公开选边站队。他还直言，四边机制“不会成为直接遏制中国的工具”，这种思路“已经过时了”。

前两句是判断，第三句是坦白。为什么这么说？因为“不要求盟友选边”这句话，翻译过来就是：逼了，人家也不听。一个把盟友体系当成王牌的人，最后承认这张牌不好打，这件事本身就说明了很多。

不过，也不必急着给这件事套上“良心发现”的滤镜。真正值得注意的是他改口的时机。美国的在职外交官公开发声，从来不是个人研判，而是要贴着政府、国会和两党共识的调子走。

过去这几年，美国国内对华强硬的氛围绷得很紧，谁在职时说一句缓和的话，等着他的就是舆论围攻和政治施压。

坎贝尔身在对华决策的核心位置，“小院高墙”也好，四边机制也好，都是他岗位上的硬任务，只能照着既定基调往前推。

但他常年在印太一线跑，跟各国打交道，盯着中美两边的实际走势，心里那本账其实早就算过一遍了。在位时不能讲，卸了任没了约束，才把圈子里心照不宣的判断摆到桌面上。

这背后反映出的，是美国这十几年一笔相当失败的战略投入。钱花了，资源投了，盟友拉了，结果什么都没拦住，反倒是美国自己被拖得有点喘不上气。这不是立场翻转，是账目结算。

美国为什么突然发现遏制不划算？最直接的原因，是它手里的资源不够分了。

问题在于，美国现在是三条线同时开着。中东要盯着伊朗，欧洲要防着俄罗斯，亚太这边还要围堵中国。三条线都要航母、要导弹、要兵力、要钱。可美国全球能真正调动的航母，就那么几艘。

还有报道提到，美方已将部署在英国皇家空军费尔福德基地的全部B-1轰炸机撤回美国本土，原因是安全担忧。这些动作单看都是战术调整，连起来看就不一样了——兵力是有限的，你按住了中东那个盖子，亚太这个口子就松了。

遏制不是喊口号，是要靠军舰、飞机和后勤实打实堆出来的。资源一摊薄，围堵就成了一句空话。比兵力更让美国头疼的，是盟友开始各算各的账。

坎贝尔在采访里说，最有效的美国政策不应要求其他国家公开选边站队。这话听着像政策建议，其实是经验总结。你看中东。据公开报道，美国在针对胡塞武装的问题上态度反复，沙特转而去推动自己的区域安全安排。

2025年9月，沙特与巴基斯坦签署了共同战略防御协议；2026年8月，沙特、巴基斯坦、土耳其三国进一步签署了《麦加共同防务协议》。盟友的逻辑很朴素：关键时候你不肯出手，那我得给自己留后路。

你看欧洲。据公开报道，英国外交大臣宣布禁止进口来自以色列在约旦河西岸定居点的商品，并限制英国企业为定居点提供部分服务。

同日，英国、法国、加拿大等12国外长发表联合声明，拟限制与约旦河西岸以色列定居点的商品贸易。连最铁的伙伴，也开始按自己的利益表来办事了。

再看亚洲。东南亚国家长期坚持不选边，印度始终守着战略自主这四个字，日本和韩国虽然跟美国有同盟关系，但经济、供应链、贸易都跟中国绑得很深，真要全面脱钩，代价它们承受不起。

这背后其实是一个老道理：盟友跟着美国，是要图好处的，不是来陪绑的。

美国搭的那些区域小圈子，最初的想法是聚拢力量、约束中国。可跑了这么多年，区域内没有一个国家愿意彻底绑上美国的战车去跟中国对着干。

大家真正关心的是增长、是稳定、是生意，不是替别人打一场跟自己无关的仗。所以那些机制大多停在形式层面，开开会、发发声明可以，真要对华形成实质约束，力不从心。

坎贝尔并没有把这些机制一棍子打死。他依然认为四边机制、美英澳三边安全伙伴关系对美国有区域价值，认为它们能“帮助美国锚定在印太地区的存在”。

这个表述看着矛盾，其实很真实——工具我留着，但拿它当锤子砸人的那套玩法过时了。一句话，美国不是不想围堵，是围不住了。

坎贝尔这一辈子最响的一个“作品”，大概就是“小院高墙”。

这套思路说白了，就是把最尖端的技术圈进一个小院子里，砌起高墙，不让中国碰到。芯片、设备、软件、人才，能卡的全卡上。可这些年跑下来，效果跟设计者的预期完全是两码事。

外部封锁最直接的一个后果，是把国内的自主研发从“可选项”变成了“必选项”。过去很多环节，能买就买，便宜又省事，企业没动力去啃硬骨头。

一旦被卡死，退无可退，只能自己上。于是核心技术的攻关被摆到最前面，关键设备的国产替代往前赶，整个产业的迭代速度反而被逼快了。这不是谁规划出来的奇迹，是压力倒逼出来的结果。

反过来看美国自己，代价也不小。严格的出口管制，让美国本土科技企业丢掉了大块的中国市场。

据公开报道，英伟达在中国AI芯片市场的份额从高峰期的95%大幅下滑，公司CEO黄仁勋公开表示，美国实施的政策“导致美国失去了世界上最大的市场之一”。

美国半导体设备巨头应用材料公司的对华收入也严重受挫，中国市场在其营收中的占比已大幅下滑。

市场没了，营收就受影响；营收受影响，研发投入跟着缩水；研发投入缩水，长期竞争力自然往下走。更关键的是，这套封锁根本合不拢口。

美国想让盟友统一跟进，可欧洲和亚太的多数企业为了自己的生意，始终保留着对华合作渠道。你今天堵上一个洞，明天人家从另一个洞继续做。围堵体系到处漏风，形不成闭环。

坎贝尔全程参与了这套政策从设计到落地的过程。他在位时只能按官方口径讲话，卸任之后，终于可以坦率承认：违背发展大势的遏制路线，根本没有落地的可能。

这话由他来讲，说服力最强——没人比他更清楚这套工具有多用力，也没人比他更清楚它最后起了多少作用。

那中国手里到底握着什么？完整的产业链、稀土这张牌、区域拒止能力，还有十四亿人的内需市场。这四样东西，单拎一样都不算杀手锏，凑在一起就是另一回事了。

你想切断供应链，人家的产业体系足够全；你想卡关键材料，人家手里有反制的筹码；你想在军事上施压，人家有区域拒止的能力；你指望用市场逼人就范，人家自己的内需盘子足够大。

这是一个“你越想按下去、它越往上长”的结构。封锁意味着对方没得选，只能自己造；自己造意味着能力会上一个台阶；能力上台阶，你原来的技术优势就被摊薄。这个循环一旦转起来，堵是堵不住的。

在台湾问题上，坎贝尔的说法同样耐人寻味。他认为，中美关系的重大成就之一，是双方在复杂的台湾议题上维持了和平与稳定，但这项成就却鲜少被提及。

他还警告，如果将对台军售变成美中谈判的筹码，可能危及美国的信誉。前半句是承认现状有用，后半句是提醒别把牌打烂。说白了，美国在台海问题上的思路，已经从“切香肠”转向“别翻车”。

坎贝尔这番话的价值，得看准了再下判断。

他否定的是全面遏制这条极端路线，不是否定中美之间的长期竞争。这一点必须分清，否则容易把话听大了。

他在采访里依然认可四边机制，依然主张美国要维持自己在印太的影响力，态度并没有软到哪去。他还表示，即便美中关系进入更稳定的阶段，四边机制、美英澳三边安全伙伴关系等机制仍将发挥“关键作用”。

说白了，美国务实派换的是打法，不是目标。从零和死磕，转成竞争加管控：该争的地方继续争，但留着沟通的通道，别把分歧推到失控的地步。

这对中国意味着什么？一方面别盲目乐观，美国国内的强硬派不会因为一个人卸任就收手，各类约束性举措还会继续往前推，博弈是长期的、常态化的。

另一方面也别被表态牵着走，判断美方的真实意图，最后还得看政策有没有落地，而不是听谁的话说得多软。

真正要盯住的，是接下来美国怎么处理它那三条战线。资源就那么多，中东和欧洲哪一头继续消耗，亚太这一头就得让出空间。它让到什么程度、盟友跟到什么程度，这才是判断中美关系走向的实际标尺。

多极化这个世界已经摆在那儿了。谁想靠一堵墙把别人圈在外面，最后被圈住的往往是自己。