河南
你敢信吗？有人花几分钟P了张假报纸讣告，就能把98岁李嘉诚的“死讯”传遍全网。当事方出来辟谣，反而被人当成“实锤”，越描越黑的戏码直接看傻一众网友。这事就发生在10月15日，一张仿造《大公报》的讣闻截图，愣是把整个社交网络搅得鸡飞狗跳。
那张假截图做得真的很唬人，《大公报》的报头、排版，连日期格式都跟真的一模一样，不是专业人士根本分不出真假。刚流出来的时候，微信群朋友圈刷得到处都是，没几分钟网友就分成了两派。一波人忙着问真假，另一波已经提前开始发“一路走好”了。
当天下午长实集团就出来回应，只说了四个字“绝无其事”，《大公报》紧接着也发了律师函，说要追究伪造者的法律责任。按说这事到这就该大结局了，没想到评论区直接整出了活久见的离谱操作。有人说“越辟谣越说明这事没跑”，还有人把《大公报》的律师函当成了“内部实锤”接着转。
辟谣不仅没把谣言摁下去，反而给谣言续了命，说白了就是阴谋论的逻辑闭环已经焊死了，你说啥都不好使。不管你怎么做，人家都能给你套进阴谋论的叙事里。你沉默就是默认，你辟谣就是掩饰，发律师函就是封口，越正式人家越觉得你心里有鬼。
其实这事说穿了，造谣的成本低到离谱，几分钟就能搞出一张假截图，成本几乎为零。想要做假太简单了，报头直接从公开版面截下来，排版找个修图软件就能模仿，内容想怎么写就怎么写。造完谣人家换个号就能接着来，辟谣的人却要一遍又一遍出来擦屁股。
这种名人讣闻本来就自带流量buff，谁刷到不好奇点进去看看。李嘉诚98岁，年龄摆在这，本来就容易让人心生联想，再加上假截图做得有模有样，大家下意识就会信“有图有真相”。传播起来速度快得吓人，微信群朋友圈短平台随便转，没一会儿就能触达几十万上百万用户。
最关键的问题其实出在平台这边，你说这么明显的假讣闻，怎么就能轻轻松松绕开审核冲上热门呢。正常情况下，平台都会核对话源，至少要看是不是权威渠道出来的内容对吧。这张假截图啥都没有，没有官方信源没有正规链接，就靠仿个排版就混过去了，平台的审核压根没起到前置拦截的作用。等当事方出来辟谣的时候，谣言早就传遍了。
说白了平台就吃这类内容的流量红利啊，名人讣闻天然就是高点击高互动的内容，用户点进去看，转出去，到评论区发言，这一串操作下来，全都是算法喜欢的流量数据。平台赚了流量，却把核实真假的成本扔给了用户和当事方，自己一点责任都不想担。
这种“被去世”的套路真不是第一次见了，这么多年下来，圈内有名的艺人企业家几乎都中招过。成龙被传过，周星驰刘德华赵本山都没能躲过，每次都是一模一样的剧本。假截图出来疯传，当事方出来辟谣，阴谋论爱好者接着传，没完没了。
有人说这类谣言难防，因为大多是截图在私域流转，群聊私信里转来转去，审核系统不好抓。这话其实有点甩锅的意思，中央网信办早就把恶意编造传播虚假信息列为重点整治内容，要求平台对谣言前置拦截快速处置。只要平台想管，哪有管不住的道理。碰到内容里带知名人物，还沾了“去世”“讣闻”这类关键词，优先核对话源再推流不就行了，干嘛一上来就给流量。
现在的情况就是造谣花几分钟，辟谣要花不知道多少人力物力，人家造谣的换个号没事，辟谣的又是发声明又是发律师函，还要搭进去自身的公信力，这种不对等的失衡，才是谣言反复冒头的根本原因。
平台得把自己该担的责任落到位。碰到名人讣闻类的内容，先核信源，没有正规信源的直接不给流量不扩散，别让它传得满天飞。造谣的违法成本也得提上来，这次伪造《大公报》的报头，不光是造谣，还涉嫌伪造媒体标识，已经发了律师函，就得一追到底，不能就这么不了了之。
就连辟谣的方式其实也可以调整，这次长实只说了四个字“绝无其事”，态度够明确，但架不住阴谋论者瞎解读。与其单纯否认，不如放点实实在在能验证的内容，比如李嘉诚最近露面的影像，公开的行程，拿出来一亮，阴谋论的空间直接就没了。毕竟事实越具体，越能打烂造谣者的脸。
这次李嘉诚的假讣闻风波，估计用不了多久就会慢慢沉下去，没人再提。但谁都知道，只要现在这套流量逻辑不变，造谣成本远低于辟谣成本的现状不变，下一个“被去世”的名人，其实已经不远了。
参考资料：大公报 长实集团澄清李嘉诚不实离世传闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
