泪目！82岁台退将戴脚镣，高喊中国必统一，国台办5字怒批台当局

2026年10月12日，一段台湾退役中将高安国接受探访的视频引发关注。已经82岁的高安国身处交保候审状态，佩戴电子脚镣，却依然面对镜头明确表示，中国必将统一，也必然统一，并称自己相信这个目标会在最短时间内完成。

一个曾经身居台军中将高位的人，在这样的现实处境下仍然坚持表达统一立场，这个画面本身就很有冲击力。

10月14日，国台办发言人陈斌华在回应赖清德10月10日“双十”讲话，涉及二战历史的相关表态时，直接用了“历史的罪人”五个字，批评民进党当局歪曲历史、鼓吹“台独”史观、媚日恋殖。

表面上看，一个是退役将领个人的公开表态，一个是两岸之间围绕历史问题的政治交锋，两件事情似乎相隔很远，但把时间节点和背后的逻辑放在一起看，就会发现，它们实际上都指向同一个更深的问题。

现在的两岸之争，已经不仅仅是政策和政治路线之争，更涉及历史记忆、民族认同以及台湾未来究竟走向何方。

1944年出生于湖南的高安国，后来随家人赴台，其父高笃伦曾在台军任职。高安国本人长期在台军服役，毕业于台陆军军官学校第35期，1994年晋升中将，先后担任花东防卫司令部司令官、陆军第六军团副司令等职务。

换句话说，他并不是一个后来才进入两岸政治议题的普通社会人士，而是曾经在台湾军事体系中担任重要职务的高级退役将领。相关公开资料也显示，他退役以后长期参与反“台独”、促进两岸统一相关活动。

更早的时候，高安国就多次公开表达两岸统一立场。2020年，他参与筹划成立“中华民族反独促统联军”；2021年又发布相关视频，号召台湾军人、警察站在其“正义的一方”，参与推动统一。

到了2024年11月，他仍然公开谈到中华民族伟大复兴与台湾人民之间的关系。也就是说，2026年10月这句“中国必将统一”，并不是一个突然冒出来的政治口号，而是与他此前长期公开表达的立场保持一致。

一个82岁的退役将领，在人生晚年仍然坚持同样的政治判断，这当然不能自动证明他的所有行为都正确，更不能因为他支持统一，就把法院判决涉及的具体案件事实一笔勾销。

但从政治传播角度看，一个人的身份、经历和现实处境，会直接影响一句话的分量。普通人说一句“中国必将统一”，可能只是一种个人观点。

而一个曾经担任台军高级将领、后来又卷入两岸政治争议的人，在接受电子监控的情况下仍然这样公开表态，它自然会被放到更大的两岸政治背景中解读。

2025年1月，台湾高检署以涉嫌违反相关“国安法”等罪名起诉高安国等6人，检方指控高安国接受来自大陆方面的资金，并在台湾发展组织，甚至涉及武装内应等问题。台湾高等法院随后审理此案。

2025年10月，高院一审判处高安国有期徒刑7年6个月。公开报道显示，案件涉及“反独促统联军”、资金往来以及“永福计划”等具体事项。

不能简单把整个案件概括成“因为高安国喊统一，所以被判7年6个月”。法院认定和判决所针对的是具体组织、资金及相关行为，而不是单独针对一句“支持统一”的政治表达。

公开起诉材料中还涉及高安国此前筹建“中华民国台湾军政府”、组织活动以及相关资金往来等情况。台湾司法机关与检方对这些行为的性质有明确的法律判断，而高安国本人及其支持者则对相关指控和案件性质存在不同看法。

高安国的政治立场与他的涉案行为，并不是两个完全没有交集的领域。他确实长期主张统一，同时法院认定他实施或者参与了一系列与组织、资金以及安全问题相关的行为。这意味着，台湾方面处理此案时所面对的，实际上是“政治立场”与“国家安全法律”发生交叉后的复杂局面。

从台湾当局的角度，其公开说法是维护国家安全和民主制度；2025年1月台湾高检署起诉时也强调国家安全的重要性，并称案件涉及在台发展组织等行为。

2026年7月30日，台湾内政部门宣布准备向宪法法庭，申请解散中华统一促进党，理由包括其长期、系统性、组织性犯罪以及涉及国家安全、社会稳定和选举公正等问题；8月7日，台湾内政部门正式向宪法法庭递状申请解散。台湾方面强调的是组织行为和国家安全风险。

这至少说明一个现实变化：涉及两岸统一立场的个人、组织以及政治活动，已经越来越多地被纳入台湾当局的国家安全框架进行审视。

当两岸政治立场越来越被安全化处理以后，台湾社会内部原本可以通过政治竞争、公共讨论和社会交流解决的问题，就更容易进入司法与安全领域。

高安国在2020年前后开始公开筹划反独促统组织，2024年11月被侦办，2025年1月被起诉，2025年10月一审被判7年6个月；2026年7月台湾内政部门启动针对统促党的解散程序，8月正式向宪法法庭递状。

这些事件的具体法律依据并不完全相同，涉案事实也不能混为一谈，但它们共同反映出一个趋势：两岸政治问题在台湾岛内越来越多地与国家安全、反渗透和政治组织治理联系起来。

一种政治立场本身并不等同于犯罪，那么当这种立场进一步与资金、组织、军事计划或者境外力量发生联系之后，法律究竟应该处理哪一部分？

这是司法层面的具体问题；而从政治层面看，社会又应该如何区分正常政治表达与真正危害公共安全的行为？这两个问题如果不分开，最后就很容易陷入互相贴标签。

高安国案之所以能够进入司法程序，本身就说明案件存在具体的组织和行为争议。台湾检方掌握的材料、法院作出的判决以及高安国一方的抗辩，都属于这个案件不可缺少的一部分。真正需要观察的，是后续司法程序如何继续发展，以及台湾当局对类似政治组织的处理是否会继续扩大。

再把视线转向10月10日和10月14日，整个事情就更加清楚了。2026年10月10日，赖清德发表今年“双十”讲话。台湾地区领导人办公室公开的讲话内容强调台湾人民决定自身未来，并把民主、自由、安全以及台湾的主体叙事放在突出位置。

而在10月14日国台办记者会上，有记者把赖清德“双十”讲话中有关二战历史的说法，与9月24日中美元首会晤涉及中美二战盟友历史的成果联系起来。

陈斌华回应称，抗战胜利、台湾光复是包括台湾同胞在内全体中国人民浴血奋战取得的伟大胜利，台湾摆脱日本殖民统治、回归祖国，是中国抗战胜利的重要成果，也是战后国际秩序的重要组成部分。

随后，他直接将民进党当局歪曲历史、鼓吹“台独”史观、媚日恋殖的行为定性为“历史的罪人”。这五个字为什么分量这么重？因为这一次争的已经不只是某一句话对不对，而是谁有资格解释过去，谁能够定义台湾与中国共同经历过的历史。

两岸关系有一个特殊之处，就是历史从来没有真正离开现实。甲午战争、日本殖民统治、抗日战争、台湾光复、战后国际秩序，这些看起来已经过去几十年甚至上百年的历史事件，到了现在依然直接影响两岸社会如何理解彼此。

你怎样解释抗战，就会影响你怎样解释台湾光复；你怎样解释台湾光复，又会影响你怎样理解两岸之间的历史联系；而对这种历史联系采取什么态度，最终又会进入现在关于民族认同和国家认同的政治争论。

前者是一个具体的人，用自己的经历和立场表达对未来统一的判断；后者则是大陆方面针对历史叙事问题作出的官方回应。一个指向未来，一个回望过去，但最后落到的都是同一个问题：两岸究竟如何认识共同的历史，又如何由这段历史理解两岸同胞之间的关系。

他当然只是一个具体的人，他的案件也有具体的法律事实，不能用一句政治口号取代法院对案件的认定；但他的军旅身份、长期统一立场、2025年的判决以及2026年的最新公开表态，又让这个个案天然带有两岸政治观察价值。

10月10日，赖清德发表“双十”讲话；10月12日，高安国在电子监控状态下再次公开表达统一立场；10月14日，陈斌华回应历史问题，明确指出台湾光复是中国抗战胜利的重要成果，并用“历史的罪人”批评民进党当局的相关历史叙事。再往后，就是10月25日台湾光复81周年。

政治人物可以改变政策口号，司法案件可以进入不同程序，但共同历史不会因为政治表述的改变就消失。对于两岸同胞而言，抗战记忆、台湾光复以及中华民族共同历史，仍然是无法绕开的现实问题。

未来两岸围绕历史问题的交锋恐怕还会增加，而10月25日这样的历史节点，也会继续成为双方表达立场的重要时间窗口。高安国的那句“中国必将统一”，真正值得注意的也不是一句口号本身，而是在现实压力、政治争议和历史叙事不断碰撞的情况下，仍有人坚持表达这样的判断。

82岁也好，电子脚环也好，都只是这场争议中的一个具体画面。真正决定未来的，是两岸同胞如何面对共同历史，又如何看待两岸关系的最终走向。

历史可以被争论，但共同的民族记忆不会凭空消失；而统一问题，也不会因为任何一方改变几句政治表述，就从两岸关系的核心议题中消失。