四川
英国前国防大臣本·华莱士给现政府起了个绰号。
他的愤怒有具体靶子。财政大臣里夫斯在支出审查中宣称国防开支将达GDP的2.6%，但华莱士指出，这个数字里塞进了安全和情报部门的51亿英镑预算——而北约规则对此有严格限定：“只有与接受军事战术训练、配备军事装备、能在军事指挥下部署行动的部队成正比时，相关支出才能计入”。他的结论落在了一个词上：“a con”。据Independent报道，他给工党关于增加军费的说法贴的标签是“一个骗局”。
根据支出审查，2027/28年度国防为710亿英镑，安全和情报为51亿英镑，合计761亿英镑被表述为“GDP的2.6%”。保守党指出，安全和情报部分占GDP的0.186%，远高于此前计算中所用的0.1%，这意味着核心国防开支实际低于2.5%。华莱士在另一篇报道中给出的判断是：核心国防开支“实际更接近2.37%”。
但民意呈现了一个比华莱士的指控更耐人寻味的裂口。
益普索调查——2026年9月29日至10月1日，1090名英国成年人——显示，51%的英国人支持增加国防开支，比2022年的28%近乎翻倍。当被问到“谁出钱”时，44%反对提高个人税负，同样44%反对削减公共服务，41%明确表示不希望任何公共服务被砍。
还有一组数据把矛盾推到了极致。48%的英国人表示，无论在何种情况下，都不愿拿起武器为国参战。只有36%的人说愿意。而75%支持国防投资，前提是它能创造就业和学徒机会。68%支持投资民用基础设施。人们不是不愿花钱。他们只是不愿花自己的钱。
华莱士不是唯一发出警告的人。工党籍下议院国防委员会主席坦·辛格·德西在议会质询中说过一句话，得到了保守党议员的掌声：“国防绝对是一个光靠氛围远远不够的领域。”国防部的回应同样不留情面。
消息人士称，绝不会有“对保守党治下那种被掏空、资金不足的武装部队的回归”，并补充说华莱士“心知肚明”他自己离开时武装部队就是“被掏空和资金不足的”。
这场争论的新闻由头，是EY-Parthenon的一份分析报告。
报告发现，要实现斯塔默将国防和安全支出提升至GDP 5%的承诺，并资助到2040年启动的军事项目，英国还缺8040亿英镑。华莱士对此的评价是：这个缺口“鼓励了普京”，而普京“不会被英国在国防开支上的说辞所愚弄”。
最关键的数字来自OBR。2025-26财年，英国国防开支实际只占GDP的2.0%。政府承诺2027年达到2.5%，但华莱士的计算和保守党的分析都指向同一个结论：即便按最宽松的口径，核心国防开支也要到2027/28年才能勉强触及2.5%，而不是政府宣称的2.6%。
至于那笔账最终由谁埋单，财政大臣里夫斯在2026年6月的一次投资者会议上已经给出了暗示：“钱总得从某个地方来，借款不总是答案。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
