中国科学家称：新技术可在61.5公里范围内探测到美国F-35战斗机

事情的关键在“仿真”两个字。研究发表在2026年9月的《航空兵器》相关研究中，研究人员模拟了一种安装在导弹上的单光子激光雷达。它使用1064纳米激光，采用直径约100毫米的光学口径，并按照弹载设备的尺寸和能量限制进行计算。

研究把大气透过率、天空背景光、大气后向散射以及探测器噪声等因素都纳入模型。换句话说，这不是简单地假设“激光照到飞机就能发现”，而是在计算非常微弱的回波能不能从背景噪声里被找出来。

最终得到的结果有两个数字：理想夜间环境下最高约61.5公里，白天约27.7公里。到了27.7公里的位置，模型还给出了约20厘米的纵向分辨能力和约50厘米的横向分辨能力。这些数字听起来很漂亮，但必须放回研究条件中理解。它们代表的是模型计算出的能力边界，不是已经经过复杂空战环境检验的实战指标。

那么，研究人员为什么要盯上激光？

原因其实很朴素。隐身战斗机最重要的设计目标之一，是降低雷达发现和跟踪它的难度。F-35采用特殊机体外形、材料和武器内置等设计，尽可能减少雷达回波。可是，雷达使用的是无线电波，激光雷达使用的是光。两者面对目标时获得的信息并不完全相同。

这意味着反隐身不一定非得在传统雷达的路线上硬碰硬。如果一种飞机能够有效降低某些波段的雷达反射，那么探测设备换一种“看法”，就可能获得新的信息。单光子激光雷达正是这样的尝试。

它有一个很特别的地方：不需要等大量光子返回，只要极少量有效回波被探测器捕捉到，就有可能从统计特征中判断目标存在。这与传统意义上“回波越强越容易看见”的直观理解不完全一样。此前中国科研机构已经长期开展单光子探测、光子计数激光雷达等研究，相关技术并不是突然凭空出现的。

但这里还要纠正另一个常见说法：这项研究不是所谓“量子雷达突然突破61.5公里”。

单光子激光雷达和量子雷达不能简单画等号。中国早在2016年就公开过单光子量子雷达系统研制消息，相关技术属于量子探测研究方向；而此次引发讨论的研究，核心是弹载单光子激光雷达对隐身目标的探测仿真。两者都涉及单光子探测，却不是同一个装备概念，更不能为了制造话题把名称混在一起。

真正有意思的是研究对象本身。

过去很多人谈F-35，喜欢把它理解成一架“雷达看不见”的飞机。实际上，隐身从来不是消失术。飞机仍然要飞，发动机仍然工作，机体仍然会与周围环境发生各种相互作用。能够被探测到的物理特征并没有全部消失，只是不同探测手段看到的强弱不同。

2026年的公开研究已经出现了一个值得关注的趋势：反隐身正在从单纯研究“怎么让雷达看见”，逐渐走向多种传感器寻找目标痕迹。除了激光探测，红外搜索与跟踪也是重要方向。

今年8月公开报道的一项中国相关研究，就利用人工智能分析模拟F-22、F-35一类目标的红外特征，研究数据显示在特定测试数据集上具有较高识别准确率。这同样属于研究成果，不能直接理解成已经装备部队。

实际上，2026年3月有关F-35在中东行动中出现紧急降落的报道，也再次让外界讨论隐身飞机的另一面：隐身主要解决的是降低被发现概率，并不能保证在所有传感器面前都不存在。

美国中央司令部当时确认一架执行任务的F-35安全紧急降落，但没有公布导致事件发生的完整原因。因此，不能把这件事直接解释成“F-35被某种反隐身武器击落”，只能说它说明实战环境远比实验室复杂。

回到61.5公里，这个距离真正值得研究的地方，还在于它改变了一部分人的思路。

如果只看数字，61.5公里似乎意味着“发现之后就有充足时间”。但空战不是站在地面上用尺子量距离。导弹上的激光雷达首先要面对一个现实问题：天空这么大，目标究竟在哪里？

激光束方向性很强，这既是优势，也是弱点。它可以把有限能量集中到很小的区域，但也意味着搜索范围不会像传统大范围预警雷达那样宽。如果没有其他传感器提前提供大致方位，让一束窄激光在广阔天空里主动寻找一架高速隐身战机，并不是一件容易的事情。

这就解释了为什么有分析人士对“61.5公里”的实战意义保持谨慎。他们认为，激光雷达更可能在目标已经进入一定搜索区域后承担确认、测距和跟踪任务，而不是单独替代远程预警雷达。

换句话说，它更像防空体系中的一只新眼睛，而不是把原来的眼睛全部换掉。

如果未来这种设备真的实现小型化并安装到导弹上，那么它的价值也许并不在于“从几十公里外发现一切目标”，而在于给导弹末段探测增加一种不完全依赖传统雷达的手段。对于隐身目标而言，多一种探测来源，就意味着对方必须同时考虑更多暴露风险。

这才是隐身与反隐身较量真正残酷的地方：双方拼的不是某个单项参数，而是谁能够让自己的优势覆盖更多环节。

F-35也并非只有隐身这一项能力。美国F-35项目公开资料显示，这种战斗机同时装备有源相控阵雷达、分布式光电系统以及其他传感器，并强调通过传感器融合形成态势感知能力。它的优势本来就是一个系统，而不是单纯靠机身外形骗过雷达。

因此，中国研究人员现在探索激光探测，同样不能理解成“找到一个办法，F-35就彻底失去优势”。美国可以升级飞机，中国可以升级探测设备；一种探测方式出现突破，对方也会继续调整隐身设计、电子战和战术使用方式。这就是典型的矛盾循环。

还有一个经常被忽略的问题，就是天气。

激光毕竟属于光学手段。雾、云、雨以及烟尘都会影响激光传播和回波接收。研究模型已经考虑了大气传输等因素，但现实环境的复杂程度远高于固定参数。白天和夜晚之间已经出现明显的理论距离差异，更不用说湿度、云层、能见度以及目标姿态不断变化。

所以，61.5公里不是一个可以脱离条件单独讨论的“神奇数字”。准确的表达应该是：在研究设定的条件下，弹载单光子激光雷达模型对F-35C的理论探测距离，夜间最高达到61.5公里；白天则约为27.7公里。这一结果显示出技术潜力，但距离真正形成稳定可靠的作战能力仍然存在工程上的距离。

从科研角度看，这反而比一句“F-35被攻克”更有价值。

因为研究人员已经开始把问题拆解到非常细的层面：光子数量够不够、背景噪声多大、光学口径能做到多大、导弹能够提供多少能量、目标姿态变化会造成什么影响、大气会削弱多少回波。只有把这些问题一个个解决，实验室里的数字才可能逐步变成装备上的性能。

在我看来，这条消息最值得关注的不是“美国F-35是不是怕了”，而是反隐身技术的竞争正在变得越来越立体。过去更多是雷达和隐身外形之间的较量，现在光电、红外、激光、单光子探测以及人工智能都在进入这个赛道。

61.5公里目前应当被看作一项研究结果，而不是已经兑现的战场承诺。把两者分开，才能看清这项研究真正的分量。

隐身与反隐身，本来就是不断升级的技术竞赛。今天降低雷达反射，明天就有人研究新的探测方式；今天依靠单一传感器，未来则可能依靠多个传感器互相补充。61.5公里真正留下的悬念，也许不是F-35还能不能“隐身”，而是下一代探测技术究竟还能把这场较量推进到什么程度。