余承东激烈表态，懂车帝连夜"删视频"，这下真被动了？

⭐关注【大厂财经社】锁定极速推送↓↓

图源：好大的奕@公众号

今天好多粉丝问大厂财经社，余承东那句朋友圈发言，是不是提前拿到了内部消息？实话讲，没大家想的那么玄乎。

图源：余承东朋友圈

本质上就是一次危机公关：稳住已下单和准备买车的客户，一边安抚情绪，一边等三部门联合调查，用一份官方结论平息这场刹车踏板风波。

随着昨日三部门宣布介入调查，懂车帝又被曝批量删除多个平台的测评视频。

今日，“懂车帝删视频”话题登上热搜。

图源：微博

不少网友发现，“懂车帝实测”账号在多个平台批量删除或隐藏了7月27日之后发布的所有测评视频。

经大厂财经社查看，懂车帝实测账号作品栏中最新一条视频发布时间均停留在7月27日发布的零跑A10。

图源：抖音

图源：B站

目前暂不清楚视频是否为懂车帝主动删除或隐藏。

有网友截图并配文：“七月以后，全删了，所有车型，只剩下测试音响的，发生了啥事呀”；也有人直接发问：“一夜间，懂车帝为啥把最近一个月的评测全删除了？心虚的不行啊？”

图源：微博

“没事，国家网信办出手，所有的视频都能恢复。”网友这条跟帖点赞不高，却精准预判了舆论的方向：矛头从车型质量问题，转向了测评主体本身。从作品列表里能看到的，只剩下零跑A10、日产轩逸、零跑Lafa5等车型的“声音表现全维度体验”系列——也就是网友口中“测试音响的”。性能、碰撞、续航这些真正硬核的科目，全都不见了。

主测人东门健男，也就是网友常说的"懂车大柯基东门"，在10月13日连发微博质疑尊界的第三方检测报告后，直接停更超过84小时。他当时质疑四点：静态载荷跟实车动态刹车不是一回事；报告缺检验公章；送检样品数据卡在标准红线边缘；建议拿量产实车做动态复测。博文还在，但本人不再发声。

图源：微博

直到现在，懂车帝始终没有公开解释大批量视频下架的原因。平台合规审核、版权投诉、配合调查、主动降温，可能性一大堆，官方说明之前随便下定论都不够客观。

三部门出手，余承东表态到底想说什么

10月15日晚间，工信部、中央网信办、市场监管总局官宣成立专项联合调查组，全面核查尊界V800踏板断裂事件，结果将对外公示。通报一出，尊界立刻发声明，表示全力配合、服从所有调查安排。

图源：抖音

差不多同一时间，余承东在朋友圈转发相关内容，留下那句广为流传的话：正义可能会迟到，但永远不会缺席！

很多网友第一反应是尊界手里有底牌，笃定结果站在自己这边。其实不一定。目前双方各自拿出了对自己有利的测试材料，联合调查组的最终结论还没出来，高管表态提振信心，和最终调查判定完全是两码事。

而且这件事大概率不会出现一方全盘正确、另一方彻底翻车的简单剧本。有一种可能很多人忽略了：懂车帝确实按自己设定的流程做完实验，三台车踏板支架也确实断了；但尊界原车本身也符合现行国家强制标准。

国标划定的只是规定场景下的最低底线，媒体完全可以设计超出标准的极限测试，不能单凭一段断裂视频直接断定车子有出厂缺陷，要结合载荷、工况、余量综合判断。反过来，就算符合国标，也不能否认极端场景下断裂这个客观现象。

这也是调查组要查清的：测试过程有没有违规？踏板支架能扛住多大极限载荷？免费升级改了哪些地方？如果只是加大冗余，原车安全余量有多少？如果当初没覆盖这类场景，为何上市前内部测试没发现？

假如最后调查发现双方陈述的部分事实都成立，那"正义"就不是车企赢、测评号输这么简单。测评方若造假，就追究测评平台；车辆若确有缺陷，车企就要担责；两边都没违规，就得讲明白媒体这次测试工况的适用边界在哪里。

品牌遭全网质疑，车企出面维护口碑，这个逻辑不难看懂。但普通车主想要的从来不是一句口号，而是三个答案：三台车为什么会断，原车设计有没有短板，升级后安全到底提升了多少。

汽车测评，不能想怎么测就怎么测

这场风波，也把汽车测评行业藏了很久的漏洞直接摆上台面。懂车帝本质是汽车媒体，没有CMA、CNAS这类法定检测资质，做的所有测试都属于媒体科普测评，结果在法律层面不具备证明效力。微博CEO王高飞之前也提过，不按国标做测评本身存在合规风险。

图源：微博

早在今年6月，国家网信办和市监总局就出台了《网络测评活动规范》，给各类测评定下三条硬规矩：

1.涉及产品性能测试，要找有法定资质的机构来做，写清楚测试参考的标准；

2.已有国标、行业标准的项目，优先按标准方法测试；

3.如果非要用非标测试，必须写清楚和官方标准的差别，提前论证测试方法是否合理。

拿这套规则对照这次刹车测试就能看到：懂车帝自己买车、自己设计动态测试方案，没有采用行标QC/T 788—2018要求的静态台架测试。就算现场拍到踏板断裂是真的，这套测试流程本身也存在合规争议。

图源：微博

但这里有个容易搞混的点：测试流程不合规，不等于测试画面造假；测试流程合规，也不等于车子就没有安全隐患。人民日报评论说得很直白：国标只是及格线，不是安全天花板，不能当成车企出事后的挡箭牌。新规管住了测评门槛，却回答不了最核心的工程问题：极端踩刹车，踏板到底会不会断。

图源：微博

回看懂车帝这次测试，好几步操作都引来质疑。一开始宣传"一镜到底"，后面网友发现测试车辆螺丝有异常、驾驶室限位板被拆，车子被动过，"一镜到底"这个前提自然站不住脚。还有一点，直接强调三台车全踩断，等于宣称故障100%复现，而100%复现是很高的门槛，只要别人复测一次没断，整套结论就要重审。到现在为止，除这次测试外还没有第三方完整复现。

后续和北美花生博主的口水战，更是进一步消耗公信力。本来对方只是蹭热度，冷处理就行，结果懂车帝揪着对方前员工身份质疑，对方直接甩出入职邮件、工卡，平台认证标注"懂车帝前员工"，让舆论陷入被动。

图源：微博

这也不是懂车帝第一次测评引发争议。比亚迪汉EV碰撞自燃、问界M7冬测续航、卡车钻入碰撞测试，每次车企都会质疑测试方法，不少视频后续也下架。监管层这两年一直在整治汽车自媒体乱象，针对刻意放大事故、批量炒作车企负面的账号已有处置案例。

图源：微博

行业里还有个很现实的矛盾：车企造一台车利润薄得可怜，测评平台靠内容流量、广告合作营收却非常可观。测评到底站在消费者还是流量这边，难免让人打个问号。风波之后，中汽中心已开始调研制动踏板材质，相关行业标准大概率会迎来修订。

直到现在，懂车帝都没解释批量下架视频的真实原因，可能是新规下的合规整改，也可能是主动降温、配合调查。不必急着定罪，也不用无脑站队，正式通报还没出来，不妨让子弹再飞一会儿。

这件事留给行业最大的启示，不是争个输赢。国标只是最低及格线，车企不能满足于刚好达标；测评的公信力靠规范方法和正规资质，不是靠博眼球的流量和炸裂的画面。普通消费者想要的，其实是一场双方在场、全程公开、有资质机构执行的复测。

车企和第三方测评，一直缺一套双方都认可的规则：哪些测试能做、试验方法怎么定、结果如何复核。过去行业的模糊地带，正在这场巨大争议中慢慢被补齐。

互动话题

你觉得这次风波核心问题，是踏板本身安全余量不够，还是媒体非标测试的边界问题？欢迎在评论区聊聊你的看法。

免责声明：本文仅为大厂财经评论，不构成任何投资建议。文中涉及的企业数据、监管事件均来自公开信息，仅供参考，具体以官方发布为准。图片来源网络，如有版权，请联系删除。