四川
2026年10月12日，中国科学院发布通报称，近日接到反映，游客付费入住特定酒店即可进入“中国天眼”核心区参观，该院对此高度重视，已成立调查工作组对该事件进行全面核查，若发现违规违纪行为将对相关单位及负责人严肃处理。
而报道中，部分酒店与旅行社推出的所谓“天眼深度游”，无疑违反了相关法律法规。酒店及其相关责任方首先面临的是行政处罚，包括责令改正、罚款等。这在以往也有先例。2023年，平塘县综合行政执法局就曾对一名擅自携带手机进入核心区的个人作出过罚款1000元的行政处罚。而且，如果这些违规行为造成严重后果，甚至可能涉嫌扰乱无线电通信管理秩序罪等刑事犯罪。
此次事件也显示“中国天眼”内部或存在管理漏洞。这些可以驾车、携带电子设备进入天眼核心区的“特殊通道”，如无内部工作人员的协助很难办到。从媒体报道细节看，游客车辆通过关卡靠的是“酒店帮你们报备了”。工作人员核对车牌之后直接放行，对车上的电子设备与行李一概不查。必须追问的是，提供服务的“主体”到底是何方神圣？“内鬼”与涉事酒店、部分旅行社之间是如何合作“报备”的？彼此有无不当利益输送与利益分配？
中国科学院通报所言“违规违纪”之中的“违纪”，恐怕指的正是核心区的“内鬼”。涉事酒店与旅行社只是“前台”，单靠它们自身的能量是不足以通过两道关卡的。能让这些“特殊通道”与“免检通道”持续运转并形成“商业模式”的关键，正是核心区管控链条上某些环节里的内部人员。这不能简单地以玩忽职守来定性，而是主动实施的监守自盗行为，将国之重器变成设租寻租的工具。
报道中反复出现的“报备”二字，是这套“商业模式”的核心要件。试问，谁有权批准外部车辆进入核心区？报备的审批标准是什么？既然这些“特殊通道”与“免检通道”可以“报备之后就进”，那么是否意味在这些通道负责检查的内部人员也可以带电子设备进去。如何保证这些内部人员的电子设备不会造成电磁污染，影响正常的科研？由此暴露出来的内部管理问题，恐怕比游客擅入更为严重。
“中国天眼”属于国家重大科研设施，理应首先服务于科研，只有在保证自身正常运转的前提下方可有限开放旅游观光。部分“内鬼”将这笔公共资源的管控权私有化、商品化，显示核心区的管控机制在执行层面乃至设计层面，存在可以被内部人员轻易设租寻租的漏洞。如果报备审批程序集中于个别人、关卡核查缺乏独立监督追责、安检流程的技术留痕存在瑕疵，类似的“监守自盗”就会上演。
总之，事件显示，“中国天眼”核心区管控在报备审批、关卡核查、安检执行等关键环节出了问题，内部人员存在将科研公器转化为寻租工具的嫌疑。主管部门除了调查真相之外，还应在制度层面加以修补。如报备审批系统化，减少人工干预空间；关卡核查技术化，以电子探测取代人工放行；安检流程留痕化，确保异常可追溯；等等。以此堵住监守自盗与设租寻租的漏洞。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
