日议员援引1972年联合声明质询！追问不支持台独表态，高市未回应

日本政府不支持“台独”的表态值得重视，但更值得关注的是，它准备怎样把这项立场落实到今天的涉台表态里。

10月9日，日本公明党干事长西田实仁在参议院代表质询中，针对首相高市早苗的施政方针演说提出问题。

他援引1972年《中日联合声明》表示，不承认“两个中国”“一中一台”，不支持“台湾独立”，是日本历届政府的立场。

西田的质询不只是重申原则。他接着追问，“反对任何单方面改变现状的企图”，是否也意味着不支持“台独”。

同时，他也表达了反对中国对台湾发动武力攻击的立场。

这段话的意思，是把和平解决两岸问题与不支持“台独”放在一起，要求高市政府说明两者的关系。

关键就在这个“也”字。只说反对改变现状，却不解释“台独”是否属于其中，表态就不够明确。

西田把原本容易被一句外交用语带过的问题，变成了需要明确回答的政策问题。

日本政府不支持“台独”的立场是有历史凭据的。

2006年，小泉纯一郎内阁向众议院提交答辩书，回应“不支持台湾独立”的表述依据。

答辩书确认，这是政府根据《中日联合声明》第三项及其中提及的《波茨坦公告》第八条等所采取的立场，还列举了2005年外相町村信孝在国会答辩的先例。

《中日联合声明》也写明，日本承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府；中方重申台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分，日本对此“充分理解和尊重”，并坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。

日本政府可以解释具体措施，也可以提出安全关切，但这些解释需要符合中日之间的联合声明。

2026年版《防卫白皮书》收录的《国家安全保障战略》，将台湾称为重要伙伴，强调经济关系和人员往来，同时明确依据1972年联合声明，与台湾维持非政府间的实务关系。

所以判断日本涉台政策，不能只看经济往来，因为人员交流与支持“台独”有不同含义。

需要核对的是，具体安排是否改变了交往的官方性质。

日方“不支持‘台独’”这句话，本身不能自动推出日本支持某一种统一方案，也不能替政府回答未来危机中的安全政策。

西田这次质询，也是要求高市政府解释这些关系。

按照公明党公布的答辩要旨，高市早苗回应称，期待台湾问题通过对话和平解决，是日本的一贯立场。

这个回答表达了解决问题的方式，但在这份公开要旨中，没有展开回答西田提出的“台独”与“改变现状”的关系。

这个差别不能被一句“都是维护和平”带过。

和平解决说明的是方法，不支持“台独”说明的是一项政治立场，两者不能相互代替。

仅就这份公开要旨而言，政府表达了解决方式上的期待，却没有给出足以核对两项立场如何联系的具体说明。

也要看到，西田的质询不代表日本政府已经作出新的政策决定。

他能把问题公开提出来，说明日本政坛存在要求政府明确承诺的声音，但这次质询能产生多大效果，还要看后续答复与行动。

接下来要看两点：日本政府在被直接问及“台独”时，是否明确重申不支持；在推进涉台交往时，是否说明如何维持非政府间实务关系。

不仅要检查口头承诺，还要检查实际安排。

看待中日关系，既不能因为一句重申原则就忽视日方行动上的变化，也不能凭一次接触就认为双方承诺已经失效。

当国会议员已经把具体疑问摆出来，高市政府就有责任针对疑问作答。

尤其涉及中日建交时形成的政治安排，回答越具体，外界越有条件判断其政策是否前后一致。

西田重申不支持“台独”，说明日本谈台海稳定时，应当说清这项原则如何约束自己的表态与行动。但后续，还要看日本政府的具体行动。