北京
你花钱买的游戏，到底属于谁？纽约州第15选区众议员里奇·托雷斯本周给出了他的答案：属于玩家。他提出了《Power To The Players Act》（把权力还给玩家法案），如果通过，将指示联邦贸易委员会制定规则，保证消费者付费购买游戏后获得的是所有权，而不是一纸许可协议。
这个提案直指一个越来越普遍的现实：不少卖出去的游戏需要连接服务器才能运行。一旦公司决定关掉服务器，这些游戏往往就变得无法游玩。托雷斯点名了《NBA 2K25》作为近期案例——2K将在本月底把这款游戏从商店下架，并在12月31日关闭其服务器，游戏的可用性因此受到限制。
托雷斯在宣布法案的声明里说得很直接：“一款在公司拔掉插头的那一刻就可能被夺走的游戏，不是一次购买。它是伪装成销售的租赁。”
围绕游戏所有权、能否游玩、能否转售或转让的担忧，最近因为索尼的一则公告被推到台前：索尼宣布计划在2028年逐步淘汰实体游戏光盘。玩家手里那张盘，原本是“拥有”最直观的凭证，这条路线一旦收缩，所有权问题就绕不开了。
法案的要求不止于“买断即拥有”。它还要求开发商在关闭支持服务器之前，必须加入离线模式。换句话说，游戏不能因为服务器下线就变成一块废数据，厂商得先给玩家留一条不依赖服务器的游玩路径。
这个思路并非孤例。宾夕法尼亚州参议员约翰·凯恩提出的《Protect Our Games Act》（保护我们的游戏法案）走的是相近方向：要求公司在游戏被停服时，提供离线游戏模式、不依赖公司服务器的在线游戏模式，或者至少25%的退款。
两套方案放在一起看，指向的是同一个运营命题：当游戏从“卖产品”变成“卖持续服务”，厂商的停服决策就不再只是技术动作，而是一次涉及消费者权益的商业选择。服务器有生命周期，玩家的付费却没有对应的到期日，这个错位正是立法者想动手的地方。
对游戏公司来说，这意味着停服流程可能要重新设计——离线模式得提前做进产品里，退款或替代方案得写进规则里。对玩家来说，买游戏这件事的定义，或许会从“获得一段许可”回到“拥有一件东西”。法案能否走完立法程序尚未可知，但它已经把一个问题摆上了台面：当公司拔掉插头，玩家手里还剩下什么。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
