北京
“Hugging Face Hub上被二次开发最多的模型，不是Llama，也不是Qwen。”这句话本身就够反直觉了。答案是来自德国实验室Black Forest Labs的FLUX.1-dev，衍生模型数量达到43k。
把这个数字放在一边，再看另一组：欧洲训练了Hub上约8%的开放模型算力，但人们在其之上构建的东西里，约18%是欧洲的。训练份额和衍生份额之间，差了一倍多。
这组对比构成了一个值得拆开看的结构：谁在造底座，谁在底座上盖房子，两件事的分布并不重合。
底座与衍生，两套账本
先看底座这一侧。开放模型的算力投入，欧洲占约8%。这个数字描述的是训练环节的份额，也就是从零把模型跑出来的那部分工作量。
再看衍生这一侧。基于Hub上模型做二次开发、微调、改造的产出中，约18%来自欧洲。FLUX.1-dev的43k衍生模型，是这条线上的一个具体样本。
两个百分比放在一起，说明的是同一批人在两个环节上的参与度不同：训练端的存在感弱，构建端的存在感强。素材没有解释这背后的原因，只给出了这两个数字。
围绕这件事，欧洲内部有一种声音在扩散：前沿AI模型是不是该交给美国人和中国人去做。相关表述把这种想法称为一个“根本性的错误”，并给出了自己的立场——Build or surrender，要么构建，要么交出。
这句话的落点是“构建，并且开放地构建”。同一段表述里还提到，这个选择目前仍然在自己手里。
43k这个数字该怎么读
衍生模型数量是一个衡量“被使用程度”的指标，不是衡量模型能力的指标。它统计的是有多少人愿意在这个底座上继续动手，而不是这个底座本身跑分多少。
FLUX.1-dev拿到43k，意味着在Hub的生态里，它是被搭得最多的那一个。排在它后面的名字里，有Llama，有Qwen——这两个在讨论开放模型时出现频率更高的名字，在这项统计上没有排到第一。
把8%和18%这两个数字与43k放在同一张图里，能看到一条从训练到衍生的链路：算力投入的分布，和最终构建产出的分布，并不是按同一比例走的。素材给出的信息到这里为止，没有再往下拆解具体是哪些团队、哪些项目贡献了这18%。
相关表述的结尾是一句招呼：本周GTC Berlin见。这句话把话题从统计数字拉回到了一个具体的场合，也把“构建还是交出”这个问句留在了原地。
对做技术的人来说，这组数字的实际含义可能更朴素：底座在哪里训练，和你在哪里基于它做东西，是两个可以分开回答的问题。43k个衍生模型的存在，本身就是后一个问题的部分答案。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
