北京
最新发布的《全球数字教育发展指数（2026）》首次将“超越人工智能的思维能力培养”纳入指数研究，聚焦“AI时代培养什么样的人”这一核心议题。这份报告提醒我们，教育的终极意义不是培养“数据人”，而是培育具有批判性思维、创新能力与同理心的“完整人”。
近年来，大数据、人工智能等数智技术飞速发展，仿佛为教育评价改革打开了一扇窗。从无感知AI课堂到学生数字画像，技术似乎正让教育评价变得前所未有的“精准”与“客观”。然而，作为一线教育者，在欣喜于技术赋能的同时更应该深思：当我们手握数据这把“新尺子”时，是否真的能让评价更全面、更有效？数智技术在为评价赋能的同时，会不会在悄然间遮蔽了什么？
笔者在试用一段时间数智评价系统后认为，数智技术不应用来打造一把用于区分学生的“完美标尺”，而应成为一面帮助教师看见学生的“放大镜”。长久以来，传统教育评价多是一种总结性评价，其核心目的是甄别与分层。一场测试、一张试卷、一个分数，便将学生划分为不同等级。而数智技术赋能下的教育评价，更侧重于过程性评价，其目的在于促进发展。评价的目的不是为学生贴上“优等生”或“后进生”的标签，而在于诊断教学、改进学习、促进师生的共同成长。
一次，笔者借助智慧课堂评价系统分析学生的小组讨论活动时，发现原本被大家默认为“讨论不积极”的学生小A，在小组中承担了梳理发言的关键工作。若只盯着课堂上举手发言的频次，我将永远看不到小A身上的闪光点。正是数智技术无感、持续的记录，才让“为了学生发展而评价”成为可能。它如同一份持续更新的学习日志，忠实地记录着学生的每一次尝试、每一次调整和每一次突破。因此，学校在设计评价指标时，应更多地关注过程性数据，降低对单一结果的依赖。
技术的便捷也暗含陷阱。当我们习惯了用数据说话，便极易陷入一种“数据主义”迷思：认为凡是能被量化的就是重要的，凡是重要的就必须被量化。这种冰冷的数据思维，恰恰与教育的本质背道而驰。课堂上学生若有所思的眼神、充满童趣的提问、富有文采的“跑题”作文……这些在真实教育场景中生成的宝贵资源，在冰冷的算法中，往往被判定为无效信息或低分数据。若我们只盯着数据给孩子画像，那么，我们看到的将是一个个“数据人”，而非具体、鲜活、有趣的孩子。
因此，引入数智评价应始终遵循“教师主导、数据辅助”的原则。人工智能可以为教师自动批改客观习题，并给出正确率等关键数据，为教师节省宝贵时间；但对学生习作、口语表达、情感态度等充满主观感受的内容，评价系统应只提供参考数据，而非作出最终的定性评价。数智技术只负责算出客观数据，而教师则基于数据与内容作出有温度的评价。
教育是农业，不是工业。数智技术不应该是分拣学生的“流水线”，而应是帮助教师了解学生成长的“气象监测站”。让我们用好数据这把“新钥匙”，去开启更多具有可能性的大门。在数智时代，我们要始终铭记：看见数据，更应看见孩子。
（作者系河南省周口市文昌小学教师）
《中国教育报》2026年10月19日 第07版
作者：王林浩
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
