天津
10月18日凌晨3时许，演员吴越公开发文，怒斥视频号账号“花姐美肤日记”利用AI技术伪造其形象直播带货。
来源：吴越社交账号
吴越发文称：“一觉醒来，谁在利用Ai肆意抓人替自己作恶？这位‘花姐’你骗了多少人的钱？请如数奉还！太恶劣！！！”
涉事视频显示，“吴越”正卖力地推销一款精华液产品，声称“这个产品不是他们找我，是我找他们的”。视频中“吴越”声音跟演员吴越的声音一模一样，画面中还标注有“明星同款，吴越推荐”字样。但视频下方还有一行小字写着：“作者提示：含AI生成内容。”
来源：涉事账号视频截图
极目新闻记者浏览该账号发布的过往视频，发现被碰瓷的还有前中国女子乒乓球运动员、奥运冠军邓亚萍，以及前中国女子跳水运动员、奥运会冠军郭晶晶等。
18日上午11时许，极目新闻记者注意到，目前微信中已搜索不到该视频号。
来源：涉事账号视频截图
河南泽槿律师事务所主任付建向极目新闻记者介绍，商家未经吴越许可，使用AI生成其形象带货，属于侵犯肖像权，同时涉嫌虚假宣传。若商品出问题导致其社会评价降低，还涉嫌侵犯其名誉权。商家需停止侵权、删除视频，赔礼道歉并赔偿经济损失。被侵权当事人可先固定AI视频证据，向平台投诉下架内容。协商不成，可提起民事诉讼索赔，若诈骗金额较大，还可报警追究相关刑事责任。
标注了AI就能肆无忌惮造假吗？
极目新闻评论员 屈旌
此前，演员温峥嵘也曾撞见AI伪造的自己在直播间带货，上前质询反被拉黑，无奈感慨：“我现在就很难证明我是我。”AI换脸换声明星虚假带货的事件被接二连三曝光，令人不禁感到疑惑：这样明目张胆地造假，难道就没人管了吗？
根据相关规定，所有用AI生成的文本、图片、音频、视频等，都必须添加标识，于是这标注就被不法商家玩出了花样。有的商家把“AI”字样塞在不起眼的角落，有的干脆只放在话题标签里，远达不到“显著提示”的要求。平台算法一看到“已标注”就放松审核，部分消费者一看到“AI”还以为只是特效创意。标注本该是监管的抓手，结果却成了大肆侵权，发布虚假广告的“通行证”。
AI标识只是技术提示，不等于广告内容合法真实。不法账号伪造吴越的声音，谎称是她主动找到厂家推荐产品，即便打上AI生成标签，本质仍是未经许可盗用他人肖像、声音，虚构名人推荐背书，一行小字，无法掩盖侵权牟利的核心目的。
而且，这类AI标注往往字体小、位置隐蔽，很容易被普通消费者忽略，难以起到警示作用。用户第一眼看见的是熟悉的明星面孔、逼真的人声，很容易先入为主相信推荐内容。等到受了骗上了当，商家才会拿出“AI标注”来“免责”。这种敷衍的提示，根本无法洗白虚假营销对大众的误导。
AI合成名人带货乱象的根源，是盗用公众人物的形象和信誉牟利，而不是缺少AI标注。造假者的核心套路，就是借用明星、冠军等人自带的公信力推销商品。哪怕完整打上AI标识，依旧是凭空捏造名人的代言行为。欺骗消费者的内核没有改变。仅仅一个标注，不能成为虚假营销变身合法广告的“画皮”，更阻断不了从虚假广告到诈骗的责任链条。
治理AI虚假带货，不能“以标代管”。标注是底线义务，实质审查才是核心。平台不能因为内容标了AI就豁免审核，监管部门不能因为形式合规就放弃查处。对“花姐”这类账号，平台要查的不只是“有没有标AI”，更是“明星推荐”究竟有没有授权，广告内容是否合法合规。
监管部门也要落实法律规定，对滥用AI换脸、伪造名人代言牟利的主体依法追责，让其为造假行为付出切实的代价。
AI技术只是工具，但技术的滥用必须被约束，AI内容标识的目的是帮助用户区分真实和虚构，而不是成为虚假广告的遮羞外衣。根治AI虚假带货，离不开平台严审、监管追责与公众警惕，唯有多方合力，才能堵住AI造假营销的漏洞，守住技术伦理与市场诚信的底线。
来源：极目新闻（记者：余渊 评论员：屈旌）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
