美日“利剑”军演升级

文｜刘澜昌

2026年10月19日，美国和日本启动代号“利剑”的联合军事演习，演习将持续至29日，以日本九州和西南诸岛为中心展开。据日本《每日新闻》报道，此次演习规模为历届最大，日本自卫队约4.5万人、美军约1.2万人参加，法国、德国、澳大利亚、加拿大等国人员也将参与部分项目。与以往相比，本次演习不仅涉及两栖登陆、陆海作战和导弹防御，还将训练扩展至太空信息共享、网络攻击应对和电子战。尤其值得关注的是，美军将在靠近中国台湾的与那国岛部署新型反舰导弹系统和近程防空系统，并在石垣岛部署“海马斯”多管火箭炮系统。演习规模与训练领域同步扩大，正在引发外界对地区安全形势的关注。

从军事训练的角度看，美日强化协同并不难理解。现代军事行动越来越依赖跨军种、跨领域的信息整合，单纯依靠陆海空力量已经难以覆盖所有作战需求。卫星信息、网络系统、电子通信和精确打击能力之间的联系日益紧密，一旦某个环节受到干扰，其他环节也可能受到影响。通过联合演习，美日可以检验指挥体系能否有效衔接，部队能否共享情报，以及不同武器系统能否在复杂环境中协同运行。

此次演习新增太空和网络领域的训练，正反映出这种军事思路的变化。过去，联合军演更多展示兵力调动、登陆作战和海上协同；如今，信息获取、数据传输和电子对抗也成为重要内容。军事竞争的边界正在拓宽，能力建设不再只是增加装备数量，更在于能否将不同力量整合为一个高效运转的体系。

但问题也恰恰在这里。军事能力的提升并不天然等于地区安全的改善。训练可以增强一方的协同效率，却也可能改变周边国家对安全环境的判断。当一方认为自己是在提高防御能力，另一方却可能将相同举措视为军事压力的增加，进而采取相应的应对措施。双方都以防范风险为理由，军事部署却可能因此不断加码。

与那国岛和石垣岛的部署安排，使这种矛盾更加具体。根据报道，与那国岛距离中国台湾约110公里，美军将在那里首次部署“海军/海军陆战队远征舰艇拦截系统”（NMESIS）和“海军陆战队防空综合系统”（MADIS）；石垣岛距离台湾岛约270公里，美军还将部署“海马斯”多管火箭炮系统。日本自卫队的“25式地对舰导弹”也将首次转移至驻地以外的区域。

这些装备分别承担反舰、防空和远程火力等不同任务，其部署具有明确的军事训练意义。但在地理位置高度敏感的西南诸岛，装备出现在哪里、能够覆盖哪些方向，以及是否形成持续部署能力，都会影响周边国家对军事态势的判断。特别是当相关活动靠近重要海上通道和台海周边区域时，即使演习本身有明确的时间安排，也很难完全脱离地区战略环境来理解。

这并不意味着仅凭一次演习就能断定美日将采取何种军事行动。判断军事意图，需要结合装备性能、部署周期、后勤保障、指挥安排和政策表态等多方面信息，不能把训练直接等同于实战准备，更不能将所有军事合作都视为针对某一特定对象。然而，同样不能忽略的是，大规模兵力集中、远程火力训练和多领域协同一旦反复进行，就可能提升相关部队在特定方向上的行动能力，并对地区军事平衡产生长期影响。

日本在其中扮演的角色尤其值得观察。近年来，日本持续调整安全政策，加强防卫力量建设，并扩大与美国及其他伙伴的军事合作。支持者通常将这些举措解释为应对安全环境变化、提升威慑能力的必要措施；批评者则担忧，日本军事政策的调整可能突破战后长期形成的政策边界，使地区国家重新面对历史记忆与现实安全之间的双重疑虑。

理解这一争议，不能只看装备数量，也要考察政策是否透明、军事活动是否克制，以及相关行动是否增加误判风险。日本拥有正常的安全关切，但其军事政策也必须考虑周边国家的合理关切。历史经验表明，东亚安全问题从来不只是某个国家单方面的防卫问题。地理距离近、历史纠葛深、战略互信不足，使军事部署更容易被赋予超出训练本身的含义。

中国国防部新闻发言人蒋斌此前表示，有关国家间的军事合作不应针对第三方或损害第三方利益，也不应破坏地区和平稳定。这个原则的关键，在于如何落实到具体行动中。如果联合演习确实以防御和提高协同能力为目的，就应通过公开说明训练范围、加强军事沟通、建立危机联络机制等方式，降低外界疑虑，而不是认为只要冠以演习之名，周边国家就没有理由关注其影响。

此次还有多个国家参与部分项目。多国协作可以增强联合行动能力，也意味着演习所体现的合作网络正在扩大。但参与国家的具体角色、训练范围和承诺程度并不必然相同，不能因为多国人员参加，就认定各方在所有安全议题上都持有完全一致的立场。真正需要观察的，是这种合作会停留在训练与交流层面，还是逐渐形成更固定、更广泛的军事协调机制。