海关数月调查证实：澳洲进口品牌诺崔特乳粉全链条经得起检验

企业称海关核查覆盖近三年生产、进口、仓储、出库、销售及资金票据物流全流程

据国内母婴行业资深媒体《母婴视界》了解，围绕澳洲进口品牌诺崔特乳粉品牌来源、澳大利亚销售渠道和检测结果的网络争议，诺崔特品牌方近日公开海关贸易调查记录、澳大利亚出口文件、中国进口证明、生产企业说明和监督抽检报告，并就采访授权、退出中国市场及销售额等信息作出书面回应。

诺崔特公开的《涉企贸易调查情况记录表》显示，海关自2026年7月31日至10月10日对深圳市诺崔特贸易有限公司开展贸易调查，调查事项为收集与进出口活动有关的信息。记录表“结果告知”栏写明“贸易调查已经结束，感谢您对海关工作的支持”。该表没有记载处罚、立案或违法认定。

企业书面说明称，此次核查并非只看一票进口单证或少量材料，而是围绕诺崔特近三年的生产、进口、仓储、出库和销售全过程展开。核查资料包括生产资料、生产企业及产品证书、进口报关和检验检疫记录、全部出库记录、银行水单、物流单据、购销发票以及与进口货物相对应的销售数据等。海关还对进口数量、库存变动、出库数量和销售数量进行勾稽比对，核验货物从进口入库到销售出库的数量对应关系和流向闭环。企业认为，这种核查不仅验证单证，也检验进口货物在数量、资金、票据和物流上的相互对应。由于记录表未附逐项资料清单，“近三年”及上述具体核查类别属于企业对实际调查过程的书面说明。

此前，公开报道所载深圳市罗湖区市场监管部门核查回复称，深圳市诺崔特贸易有限公司能够提供报道所涉奶粉的进口报关单和入境货物检验检疫证明，材料显示相应奶粉由澳大利亚进口，并经海关评定合格。监管回复与此次贸易调查记录共同表明，针对企业和相关产品的核验已经进入具体单证和进出口活动层面，而非停留在网络猜测。

一票资料如何相互对应：澳大利亚生产及批次资料 → 原产地证 → 澳大利亚卫生证 → 中国进口报关单 → 入境货物检验检疫证明。核对重点包括主体、产品、数量、日期、船名与提运单号。

以企业一票2025年进口资料为例，澳大利亚原产地证编号为VC2025035921，澳大利亚卫生证编号为AU0006068704和AU0006068696，中国进口报关单海关编号为530420251040024625，入境货物检验检疫证明编号为530420251040024625001。相关文件在出口商、收货人、产品名称、包装数量、运输路线和日期等字段上能够相互对应，形成从澳大利亚生产、出口到中国入境的完整核验路径。这一票资料作为核验示例，不代表企业仅有该批次材料。

在生产环节，Australian Dairy Park于2026年7月31日出具签章文件，确认其为Natur Top调制乳粉产品的澳大利亚生产企业，并说明原料审核、配方设计、混合、包装、质量控制和成品符合性等流程。品牌委托澳大利亚持证工厂生产，是生产关系的一种安排；是否真实澳大利亚生产，应由工厂、批次、原产地证、卫生证和进口证明共同判断，不能仅凭品牌是否自有工厂下结论。

第三方行业材料也为品牌市场位置提供了限定性参考。国际著名弗若斯特沙利文行业报告第38页显示，按2024年澳大利亚总部、独立品牌的消费乳粉出口额口径，诺崔特位列第8，报告将其描述为关键中腰部参与者。企业表示，对外引用该排名时应完整标注年份、市场范围和统计指标，不能把限定口径下的排名脱离条件使用。

对于澳大利亚零售渠道问题，企业表示，诺崔特此前曾进入IGA、FoodWorks等渠道销售。后续因部分商超调整市场销售结构，对儿童及中老年奶粉等相关品类作整体下架或缩减，诺崔特随之退出相应货架；这属于渠道和品类调整，并不意味着品牌在澳大利亚完全停止销售。企业称，目前部分澳大利亚加油站配套零售店、便利店和药房仍有产品销售。由于零售网点和陈列状态会随时间变化，具体在售情况应以同期门店、订单或陈列记录为准；某一时期是否进入大型连锁，也不能推翻已经形成的澳大利亚生产、原产地和中国进口单证。

针对“两个月退出中国市场”和相关销售额数字，诺崔特说明称，公司没有安排或完成正式企业采访。据当时参与沟通的经销商回忆，对方最初自称接到他人关于诺崔特的投诉，希望听取企业对投诉事项的反馈，并表示理解企业经营不易、愿意帮助企业发声。经销商由此就长期投诉、网络指控给渠道和经营带来的压力作了非正式说明，其中“这样持续下去企业经营会很困难”是对现实压力的倾诉，并非公司作出的退出市场决定。相关沟通没有经过公司新闻采访授权、正式问题确认或稿前事实核对；参与人员也没有新闻发言权限，无权代表公司作出退出中国市场等重大经营决定。

诺崔特同时表示，公司从未通过正式公告、盖章文件、董事会或管理层决议确认“两个月退出中国市场”，也未通过正式新闻发布程序确认报道所列中国市场销售额。企业认为，媒体报道应当区分投诉反馈、经销商个人陈述和公司正式决定；如将非正式沟通表述为“诺崔特官方回应”，应当以完整提问、录音和上下文为依据，不宜从个别片段推导企业重大经营结论。

围绕历史防腐剂争议，在深圳市市场监督管理局委托开展的食品安全执法抽检中，相关样品由具备CMA资质的深圳海关食品检验检疫技术中心检测。该中心出具的《食品安全监督抽检检验报告》（编号253200002）显示，样品的“脱氢乙酸及其钠盐”实测结果为未检出，单项判定合格。企业同时表示，围绕相关投诉，产品及经销环节曾接受市场监管部门、海关及相关检验机构的核查、检查和抽检；据企业对现有投诉处理记录、监管文书和检测材料的统计，近两年来累计相关核查、检查及抽检超过百次，企业迄今未收到因检出防腐剂或其他食品安全质量不合格而作出的行政处罚决定。这里的“超过百次”包含投诉核查、现场检查和抽检等不同类型，并非指存在上百份检测报告；具体结论仍应以相应案号、报告和监管文书为准。企业提供的平台处理记录显示，后续打假人王海发布的相关“含有防腐剂”视频已下架。

从海关贸易调查记录、市场监管部门公开回复到澳大利亚原产地证、卫生证、中国报关与检疫证明，现有证据已经构成相互衔接的核验链条。将历史渠道宣传争议、创始团队背景或当前商超覆盖率直接等同于“产品原产地虚假”，与现有单证资料并不相符。对消费者而言，判断进口乳粉是否真实，最终应回到生产企业、批次、原产地、卫生证、报关和入境检验检疫等可以查证的事实。

事实核验事项表：

海关贸易调查情况记录表：

证据样张：

证据样张：

澳大利亚生产企业地址影像：

在华注册信息查询截图：

（来源：母婴视界）