C罗被处罚判决书原文：多达28页，列举其违规详情及减刑理由

北京时间10月20日凌晨，葡萄牙足协纪律委员会官方发布判决书，裁定C罗因在9月30日欧国联客场与丹麦比赛前退出国家队集训而遭到30天禁赛处罚，同时罚款255欧元。

这份判决书多达28页，还原了C罗在国家队集训期间的违规行为、C罗的认错情况、C罗申请的减轻情节，以及相关判决的依据。

以下为判决书全文（部分与足球内容无关的文件信息未予摘录）

摘要

I. 对于球员而言，代表其国籍国并参加国家队活动，并非一种选择，而是源于体育法（lex sportiva）的一项义务。

II. 正式入选的球员在比赛前夕无正当理由放弃男子国家A级足球队的预定活动，在随后几天内未归队，并缺席两场欧国联小组赛，构成RDFPF第160条第1款规定的违纪行为。

III. 经核实存在无纪律处罚记录的减轻情节，决定了适用处罚抽象幅度下限和上限的减半；根据RDFPF第244条第2款，被告完整且无保留的认罪同样且累积地导致减半。由于这些法规强制的减刑，本案适用的处罚幅度为：停赛8至45天，罚款1.25至2.5个UC（葡萄牙罚金单位）。

IV. 根据RDFPF第44条第1款c)项和d)项及第6款，在确定具体处罚措施时，对被告有利的情节包括：对足球事业作出的相关贡献以及体育成绩所受的表彰。前者源于其体育生涯和荣誉记录，普遍认为其具有全球范围和规模、独特性和罕见性、相关性和影响力以及反响和后果，该运动员已成为该项运动的世界象征或标志；后者源于足球管理机构和非体育组织对其职业表现卓越性和独特性的广泛认可，具体体现在五次获得金球奖、被葡萄牙足协评为世纪最佳球员以及被授予恩里克王子大军官勋章。

V. 相反，加重处罚必要性的因素包括：

[i] 本案在媒体上的异常影响力，被告本可预见，因此要求其在选择表达不满的时间和方式上负有特别的克制义务；

[ii] 该行为人在足球体育结构中负有特殊责任，特别是作为男子国家A级足球队队长，因此是其他现在和未来运动员的榜样；

[iii] 故意的强度，考虑到被告不可能不知道他在欧国联小组赛第三场比赛前夕未经事先通知放弃国家队集训，缺席了该场比赛及下一场比赛。

VI. 权衡所有相关量刑因素后，认为对被告因故意一次性实施RDFPF第160条第1款规定的严重违法行为，处以处于适用幅度中点以上的停赛处罚，并附加处以法规规定的最高罚款，是适当且充分的。

根据《葡萄牙足协纪律条例》第216条和第229条，葡萄牙足协纪律委员会非职业部门成员在全体会议上作出如下裁决：

I – 报告 (RELATÓRIO)

1. 初始记录

2026年10月9日，葡萄牙足协（以下简称“FPF”）纪律委员会非职业部门（CDSNP）决定（卷宗第1-3页）对体育代理人克里斯蒂亚诺-罗纳尔多（以下简称“C罗”）启动纪律程序，以查明该委员会于2026年10月7日（卷宗第4-5页）通过电子邮件举报的事实是否具有纪律相关性。对本次裁决有意义的是，该纪律举报包含以下内容：

该球员被正式征召进入国家A级队并参加了其集训。

据公开消息，在国家队哥本哈根集训期间，该球员停止正常参加国家队活动，最终放弃了集训，在接下来的比赛前离开了球队驻地。

葡萄牙足协本身也公开确认了该球员离开集训。

在立案决定中，CDSNP认为根据RDFPF第222条第1款e)项，本案具有紧急性质，并进一步决定对被告C罗实施为期二十天的非自动预防性停赛（参见RDFPF第40-A条第2款和第3款），同时考虑到根据RDFPF第40-B条第3款，纪律程序的启动导致自动预防性停赛的终止。

2. 起诉

简要而言，起诉书陈述被告C罗是男子十一人制职业足球运动员，于2026年9月18日被征召参加国家队在欧国联小组赛阶段的比赛，该赛事由UEFA组织。

本次征召涵盖了国家队集训的整个期间，即从2026年9月21日15:00至10月4日。C罗是国家队队长之一，并在9月24日于里斯本阿尔瓦拉德球场举行的欧国联小组赛第1轮比赛中担任队长。

起诉书继续指出，2026年9月30日，被告在丹麦对葡萄牙比赛的官方训练课（定于当天18:00在哥本哈根帕肯球场举行）之前离开了国家队集训。同样，被告也没有出席训练后的晚宴（20:30在哥本哈根万豪酒店举行）。离开是由被告主动提出的，他事先未向FPF或国家队负责人说明或解释其离开球场和集训的意图。离开球场后，被告通过电话向FPF主席明确表示，他决定不再留在国家队集训中，理由是缺乏继续下去的精神条件。被告未返回集训或球队，尽管原定他应参加计划内的所有活动，但他从2026年9月30日18:00起便缺席。

鉴于上述情况，起诉书指控被告C罗故意一次性实施了RDFPF第160条第1款（“缺席或放弃国家队活动”）规定的违纪行为。

关于变更情节，认为被告符合RDFPF第44条第1款b)项规定的减轻情节，以及本委员会在审慎裁量权范围内认为应授予的其他情节，这无论如何都会导致适用的抽象处罚幅度下限和上限减半（RDFPF第44条第5款和第6款）。

3. 认罪

根据RDFPF第240条，起诉后，于2026年10月14日正式通知被告本人及其正式委任的代理人，告知其享有的程序特权：提交书面辩护，或什么都不做，或完整且无保留地认罪，并承担RDFPF第244条规定的后果。

2026年10月16日，被告C罗向卷宗提交申请，“自由地、完整且无保留地承认起诉书中所述的、作为程序标的的全部事实”。并进一步请求，根据RDFPF第44条第1款的规定，在确定处罚措施时应考虑以下减轻情节：本赛季及此前三个赛季无纪律处罚记录、对足球事业作出的相关贡献、体育成绩所受的表彰，以及对查明事实真相作出的决定性贡献。

关于减轻情节“对足球事业作出的相关贡献”和“体育成绩所受的表彰”，被告附上了其体育简历，包括职业生涯中获得的奖项和认可。关于“对查明事实真相作出的决定性贡献”，被告提及他于2026年10月6日在Instagram主页上发布的声明。

卷宗于2026年10月16日交回，考虑到已具备对指控实质进行裁决所需的必要要素，特别是考虑到认罪，报告员根据RDFPF第243条第5款和第245条第1款起草了判决草案。

II – 纪律委员会的管辖权

根据RJFD2008第43条第1款，本委员会有权根据法律和法规，在不影响章程赋予的其他权限和职业联赛权限的情况下，启动和归档纪律程序，并集体审议和处罚体育纪律违法行为。本委员会章程第15条也有同样规定。

因此，根据RDFPF第5条，CDSNP有权审理本案，行使其在法律、章程和法规上被赋予的纪律权力。

III – 先决问题

事先，只需评估被告于2026年10月16日签署的申请是否具有RDFPF第244条第2款规定的认罪效力。鉴于这是标准格式，由本人签署，且没有理由怀疑其真实性，答案只能是肯定的，因此着手作出简要说明事实和法律依据的判决，正如RDFPF第244条第3款所要求的那样。

事实上，被告请求适用三项减轻情节，涉及对足球事业作出的相关贡献、体育成绩所受的表彰以及对查明事实真相的决定性贡献。尽管如此，不认为这些请求构成了对认罪的保留，因为它们并不能排除违法性或罪责，也不与指控的事实直接相关，而是在预防要求的层面上运作，并有助于形成关于违法行为严重性的总体印象，对界定抽象处罚幅度具有重要意义。

没有其他需要审理且可能阻碍立即就被告的纪律责任作出裁决的先决问题或偏见问题。

IV – 事实认定

1. 已认定事实

根据普通经验规则和CDSNP的自由心证，并考虑到完整且无保留的认罪，以下对裁决有意义的事实已获证明：

目前，被告克里斯蒂亚诺-罗纳尔多，持有第554980号执照，是男子十一人制职业足球运动员。

2026年9月18日，被告与其他球员一起被征召参加男子国家十一人制足球队在UEFA组织的欧国联小组赛阶段第1至第4轮的比赛。

征召涵盖了葡萄牙国家队的整个集训期，该集训于2026年9月21日15:00开始，至2026年10月4日在波尔图举行的葡萄牙对挪威比赛结束后结束。

集训计划包括训练课、新闻发布会、出行以及欧国联小组赛第1至第4轮的比赛等活动。

被告C罗是葡萄牙国家队的队长之一，特别是他在9月24日于里斯本（阿尔瓦拉德球场）举行的欧国联小组赛第1轮比赛中担任队长。

2026年9月30日，被告在丹麦对葡萄牙比赛官方训练课（定于18:00在哥本哈根帕肯球场举行）之前离开了葡萄牙国家队集训，既未出席该训练，也未出席随后20:30在哥本哈根万豪酒店举行的晚宴。

离开是由被告主动提出的，他乘坐的是向国家队服务总监申请的车辆。

被告事先未向FPF或葡萄牙国家队负责人沟通或说明其离开球场和集训的意图。

离开球场后，被告通过电话向FPF主席明确表示其决定不再留在国家队集训中，表达了放弃球队工作的意图。

在电话交谈中，被告球员告知FPF主席，他缺乏继续留在国家队集训的精神条件。

被告未返回集训或球队。

原定被告应参加计划内的所有活动，但该运动员从2026年9月30日18:00起未出席任何预定活动，具体包括：

a) 2026年9月30日（丹麦哥本哈根）：训练和晚餐；

b) 2026年10月1日（丹麦哥本哈根）：早餐、午餐、点心、比赛讲座、前往体育场、丹麦对葡萄牙比赛、从体育场返回酒店及晚餐；

c) 2026年10月2日（葡萄牙波尔图）：早餐、前往机场、前往葡萄牙、抵达波尔图、前往酒店、午餐、恢复训练及晚餐；

d) 2026年10月3日（葡萄牙波尔图）：早餐、室内训练、午餐、训练计划讲座、新闻发布会、训练、晚餐；

e) 2026年10月4日（葡萄牙波尔图）：早餐、午餐、点心、比赛讲座、前往体育场、葡萄牙对挪威比赛。

2026年10月6日，被告在其Instagram官方账号（）上发表声明，为其离开葡萄牙国家队集训辩解，特别声称：“[...] 我决定放弃集训，不再等待任何食言 [...] 当人们对我食言时，我觉得我的位置不在那里 [...] 对主教练的话绝对失去了信任 [...]”。

被告作为被征召进入葡萄牙国家队的职业足球运动员，知道且不能不知道有关出席国家队训练、比赛或活动，或与FPF体育代表相关的法规和条件，他知道自己有义务遵守。

被告在放弃葡萄牙国家队集训时，其行为是自由、有意识和自愿的，他完全知道自己被正式征召，其行为是适用法规所禁止和处罚的，尽管如此，他仍意识到其行为的非法性，并未停止实施。

被告在FPF本赛季及此前三个赛季均无纪律处罚记录。

2. 未认定事实

对裁决有意义的是，没有事实被认定为未获证明。

3. 理由说明

根据RDFPF第229条第4款，CDSNP作出的纪律决定必须通过清晰简要地阐明其理由，在事实和法律上说明依据。RDFPF第220条第2款确立了自由心证原则（类似于《刑事诉讼法》第127条），作为评估提交给本委员会的证据材料的规则。然而，自由心证原则并非绝对，它受到内部、外部和规范性限制。关于规范性限制，必须考虑完整且无保留认罪的固有价值，这意味着被告自由承认的事实将被视为已获证明。此外，RDFPF第244条第3款规定，在自由、完整且无保留认罪的情况下，判决书应“简要”说明事实和法律依据。

因此，本委员会对已证事实形成心证的决定性因素是被告C罗对起诉书中描述并归咎于他的事实所作的完整且无保留的认罪。此外，除了公开和众所周知的事实外，还考虑了卷宗中提交的所有证据，尽管有上述认罪，仍根据普通经验规则以及正常性和合理性判断对其进行了批判性分析。特别考虑了以下要素：被告在FPF Score平台上的注册详情、纪律记录、2025年9月18日从FPF网站打印的包含“标志着欧国联开幕的四轮比赛”征召名单、FPF于2026年9月30日发布的公告，通知被告“离开了在哥本哈根进行的国家队集训”、被告于2026年9月30日在其Instagram官方主页上的发文：“在国家队主教练新闻发布会后，以及与葡萄牙足协主席交谈后，我决定离开国家队集训。在适当的时候，我会告诉所有葡萄牙人促使我离开国家队的真正原因，我一直为国家队奉献自己”、被告于2026年10月6日在其Instagram官方主页上发布的声明、SIC Notícias发布的该声明的葡萄牙语版本、FPF执行总监兼国家队部负责人洛伦索-科埃略提供的澄清、发给利雅得胜利的被告征召函、葡萄牙国家队集训计划、葡萄牙国家队2026年9月30日的日程安排以及FPF主席提供的澄清。

V – 法律依据

关于RDFPF第160条规定的纪律违法行为

被告C罗被指控故意一次性实施了RDFPF第160条第1款（“缺席或放弃国家队活动”）规定和处罚的违纪行为，这是球员的特定违法行为，被定性为严重违规，旨在保护制度价值。

被告是男子十一人制职业足球运动员，因此是RDFPF第4条b)项所指的体育代理人。作为参与FPF参加的UEFA组织的体育比赛的体育代理人，被告属于RDFPF的主体和客体适用范围。

根据RDFPF第15条第1款，“纪律违法行为是指自愿的、即使仅仅是过失的行为，无论是作为还是不作为，只要本条例或其他适用体育立法中规定或描述的行为违反了其中规定的普遍和特殊义务”。因此，违纪行为的概念包括以下要素：[i] 自愿行为（作为或不作为）；[ii] 符合构成要件；[iii] 违法；[iv] 有过错。

只有上述违纪行为的所有构成要素在具体情况下均累积满足时，才能认定存在违纪行为。需要指出的是，处罚类型（表达了违纪行为的具体要素，将其与其他行为区分开来）是复杂的，由客观和主观要素组成，因此可以提及存在客观和主观的违法类型。

根据RDFPF第160条第1款，“正式入选的球员，无正当理由放弃或未出席国家队训练、比赛或活动，或与FPF或葡萄牙体育代表相关的活动，将被处以停赛1至6个月的处罚，如果是职业球员，还附加处以5至10个UC的罚款”。同条第3款补充说，球员遵守其代表的俱乐部的明确命令不构成缺席或放弃国家队活动的正当理由，除非FPF未遵守其承诺在安排国家队友谊赛方面遵守的规则。

足球在社会、经济和文化层面是一个全球现象。该运动的规则制定委托给国际、区域和国家的多层次治理体系。每个管理机构都有责任在其自身职权范围内确保遵守体育法。

在这方面，必须考虑国际足联的规则，特别是2025年的《球员身份和转会条例》。该条例具有跨国性质，规定了有关球员身份、参加职业足球资格以及国际足联不同协会俱乐部之间转会的全球约束力规则。此外，该条例附件1还规定了有关向国际足联协会球队派遣球员的规则，这些条款“对所有协会和俱乐部具有约束力”。

关于男子足球，上述附件规定如下：

“俱乐部有义务将其注册球员派遣到其有资格根据国籍效力的国家代表队，如果该球员被相关协会征召。禁止球员与俱乐部之间达成任何相反的协议。

根据本条第1款派遣球员对于国际比赛日历中列出的所有国际比赛窗口（参见下文第3和第4段）以及国际足联世界杯™、国际足联联合会杯和联合会“A”级代表队锦标赛的决赛是强制性的，前提是相关协会是组织联合会的成员。[…]

国际比赛窗口定义为从周一早上开始到下周周二晚上结束的九天期间（受下方临时例外情况限制），该期间保留给代表队活动。在任何国际比赛窗口期间，每支代表队最多可进行两场比赛（受下方临时例外情况限制），无论这些比赛是国际锦标赛的预选赛还是友谊赛。相关比赛可以在国际比赛窗口期间的周三起任何一天安排，前提是两场比赛之间至少有两个完整的日历日（例如，周四/周日或周六/周二）。i. 从2026年起，9月-10月的国际比赛窗口将包括16天的期间，在此期间，每支代表队最多可进行四场比赛。[...]

作为一般规则，在俱乐部注册的每位球员在被其有资格根据国籍代表的协会征召参加其代表队之一时，都有义务肯定答复。

希望征召球员的协会必须在国际比赛窗口（参见附件1第1条第4款）第一天前至少15天书面通知球员，在该窗口期间将进行要求其参加的代表队活动。希望征召球员参加国际锦标赛决赛的协会必须在相关放行期开始前至少15天书面通知球员。球员的俱乐部也应同时收到书面通知。同样，建议协会将征召函抄送给相关俱乐部所属协会。俱乐部必须在接下来的六天内确认放行球员。”

因此，根据国际足联的跨国规定，作为一般规则，所有球员在特定时间窗口内被征召参加各自国家队工作时，都有义务肯定答复，除非他们受伤或因疾病无法参加。

因此，只要同时满足以下要素，就构成相关违纪行为的客观处罚类型：[i] 球员，[ii] 正式入选，[iii] 无正当理由放弃或未出席国家队训练、比赛或活动，或与FPF或葡萄牙体育代表相关的活动。

鉴于已证事实（且被告自由且无保留地认罪），毫无疑问，构成纪律客观类型的每个要素均已满足：被告C罗被正式征召参加男子国家A级十一人制足球队的工作，该工作于2026年9月21日15:00至10月4日葡萄牙对挪威比赛结束期间进行。2026年9月30日，在丹麦对葡萄牙比赛官方训练课（定于18:00在哥本哈根帕肯球场举行）之前，该运动员放弃了国家队集训，从那时起，他没有参加任何预定和正式征召的活动，包括欧国联小组赛第3轮和第4轮的比赛。此外，不能认为这种放弃是由于正当理由，因为“正当放弃”的概念仅指不可预见和不可抗力原因，例如受伤或其他健康原因。被告向FPF主席以及事后公开提出的放弃国家队集训的理由，不能为此目的被视为排除行为类型性的有效正当理由。

因此，客观处罚类型的所有要素均已满足，这一结论也适用于主观类型（考虑到完整且无保留的认罪，本案中为故意）。

因此，无需额外考虑，得出结论：被告C罗故意一次性实施了RDFPF第160条第1款规定和处罚的严重违纪行为，最终将受到纪律处罚。

VI – 处罚措施及量刑

RDFPF第160条第1款对被告被判处的违纪行为规定了停赛1至6个月的处罚，如果是职业球员，还附加处以5至10个UC的罚款。因此，有必要确定对被告因被判处的违纪行为适用的具体处罚措施。

RDFPF第42条第1款规定，在RDFPF规定的抽象处罚幅度内确定处罚措施，其条件与刑法完全类似，取决于行为人的罪责（其程度将作为具体处罚不可逾越的界限）以及一般和特殊积极预防的要求。

另一方面，RDFPF第42条第2款规定了一系列有助于具体确定处罚措施的因素（不构成客观处罚类型）。它们是：a) 行为的违法程度、实施方式及其后果的严重性，以及违反行为人义务的程度；b) 故意或过失的强度；c) 决定实施违法行为的目的是否或动机；d) 行为前后的行为，特别是旨在弥补违法行为后果的行为；e) 行为人在体育结构中的特殊和独特责任；f) 违法者的经济状况。

然而，首先应考虑具体案件中是否存在RDFPF第43条和第44条规定的某些情节——减轻和加重情节——以及是否决定加重或减轻抽象处罚幅度。

根据已证事实第16条，被告C罗在本赛季及此前三个赛季在FPF均无纪律处罚记录。因此，被告从一开始即符合RDFPF第44条第1款b)项规定的减轻情节之适用条件（“被告在FPF注册的同一赛季及此前三个赛季内无纪律处罚记录”）。

此外，被告还请求考虑RDFPF第44条第1款c)项（“对足球事业作出的相关贡献”）、d)项（“体育成绩所受的表彰”）和e)项（“对查明事实真相作出的决定性贡献”）规定的减轻情节。为此，该运动员一方面援引了其体育生涯、荣誉记录和荣誉，另一方面援引了其于2026年10月6日发布的公开声明。

具体而言，被告列举了其在男子国家A级足球队效力期间职业生涯的以下亮点：出场234次，是国家队历史上出场次数最多的球员，世界上第一位达到200次国家队出场的球员，也是世界上代表国家出场次数最多的球员。在此过程中，他打入146球，是男子国家队足球史上最佳射手，也是世界上第二位代表国家突破100球大关的球员。他还补充说，他是国家队历史上最年轻的队长，也是历史上从比赛开始就担任葡萄牙国家队队长次数最多的球员，共计173场。他还指出，他是唯一一位在各级青年队（U15、U17、U20、U21和U23）首秀中都有进球的葡萄牙球员，也是唯一一位参加过“奥运会、欧洲杯、世界杯、联合会杯和欧国联”的球员，并在2015年FPF金奎纳斯晚会上以48.34%的得票率当选世纪最佳葡萄牙球员。

在荣誉方面，被告列举了他帮助赢得的35个集体冠军，其中1个代表葡萄牙体育（2002年葡萄牙超级杯），2个代表利雅得胜利（2025/2026沙特联赛和2023年阿拉伯冠军杯），3个代表国家队（2016年欧洲杯、2018/2019欧国联和2024/2025欧国联），5个代表尤文图斯（2018/2019和2019/2020意甲、2020/2021意大利杯、2019和2021意大利超级杯），9个代表曼联（2007/2008欧冠、2008世俱杯、2006/2007、2007/2008和2008/2009英超、2003/2004足总杯、2005/2006和2008/2009联赛杯、2007社区盾），以及15个代表皇家马德里（2013/2014、2015/2016、2016/2017和2017/2018欧冠、2014、2016和2017世俱杯、2014和2017欧洲超级杯、2011/2012和2016/2017西甲、2010/2011和2013/2014国王杯、2012和2017西班牙超级杯）。

在个人方面，被告C罗强调了以下奖项：五次（2008、2013、2014、2016和2017年）被评为国际足联世界最佳球员，并在所有颁奖典礼上用葡萄牙语发表演讲；赢得五座金球奖（2008、2013、2014、2016和2017年）；四次（2007/2008、2010/2011、2013/2014和2014/2015）获得欧洲金靴奖，在首次获奖时，他在丰沙尔领奖，并宣称“在马德拉领取这个奖项是对我父亲、我的家人和这座岛屿的致敬”；四次被评为欧足联年度最佳球员（2007/2008、2013/2014、2015/2016和2016/2017）；2021年获得国际足联特别奖，成为足球史上男子国家队最佳射手；2024年，因在欧冠联赛中的传奇表现获得欧足联表彰，他打破了绝对进球纪录，并七次成为该赛事最佳射手；2009年获得国际足联普斯卡什奖。

他还列举了葡萄牙国家授予他的荣誉勋章等级：2004年，成为恩里克王子骑士勋章军官；2014年，晋升为恩里克王子骑士勋章大军官；2016年，被授予功勋勋章大十字勋章。FPF还授予被告以下奖项：年度最佳球员（2016、2017和2019年）、世纪最佳葡萄牙球员（2015年）、国家队最佳射手（2022年）、白金奎纳斯（2024年）和威望奖杯（2025年）。

至此，正如本部门2026年3月13日由现任报告员撰写的判决书所阐明的那样，法规制定者并未定义或提供“对足球事业作出的相关贡献”或“体育成绩所受的表彰”的标准，将这项任务留给了解释者-适用者。由于这些是不确定概念，只能根据具体情况充分整合。无论如何，对这些概念的解释必须是限制性的，以便只有在例外和节约的情况下才考虑适用这些减轻情节。因此，并非任何对足球的贡献或任何体育表彰都能引发减轻，而只有体育界整体认为能够使行为人的行为变得不那么严重或应受谴责的贡献或表彰才行。

因此，为了承认其减轻效果，必须得出结论，所涉贡献和表彰，就其性质、范围、规模、独特性和罕见性、相关性和影响力以及反响和后果而言，能够在整个社区面前赋予该行为一种较低严重性的形象或印象，从而有理由减轻抽象处罚幅度。

为了进一步充实上一段确立的指导标准，在上述2026年3月13日的判决书中认为，对足球事业的相关贡献“必须体现在这样的职业生涯中：[i] 稳固，[ii] 长久（尽管要求的持续时间可能取决于相关体育代理人的职能类型——球员或教练、医生或管理人员），并且 [iii] 具有显著的国家和国际影响”。这种国家性和国际性兼而有之的影响，必须源于相关贡献“远远超出了仅仅一个俱乐部或体育公司的范围，投射到国内外整个或大部分体育领域，例如，包括在不同国内俱乐部获得冠军、在国外俱乐部的重要经验以及直接为国家队提供的服务”。另一方面，体育成绩所受的表彰必须体现为体育和非体育组织对行为人足球表现卓越性的公开认可，具体体现为授予罕见的个人奖项或荣誉，只有极少数和有限的核心精英才能获得。

将这些考虑应用于本案，并认可被告提交的简历和荣誉记录（其体育成就也是公开和众所周知的），我们只能得出结论，对足球事业作出的相关贡献和体育成绩所受的表彰的减轻情节已满足。

实际上，国家（在具体案件中，是全球）体育界一致认可运动员C罗令人印象深刻的体育生涯，他凭借自身功绩，成为该项运动和国家队在全世界的象征或标志。这是一段具有无与伦比的国家和国际影响力的职业生涯，被告在葡萄牙（代表葡萄牙体育）以及在国际上，代表国家队和欧洲大俱乐部（皇家马德里、曼联和尤文图斯）以及目前的中东俱乐部（利雅得胜利）赢得了集体冠军。

另一方面，还必须考虑被告C罗在男子国家A级队中独特且罕见的历程和作用，这不仅体现在他贡献的集体冠军上，还体现在各种赛事中无与伦比的国家队出场次数、进球数以及担任队长的次数上。

他获得的奖项和荣誉，特别是五座金球奖，以及在国内层面FPF授予的世纪最佳球员奖和恩里克王子骑士勋章大军官勋章，见证并认可了一段稳固而长久的职业生涯，在此期间，被告达到了体育卓越和为足球重要性的高度，包括作为全球品牌。该球员的体育成就激励着全世界的儿童和年轻运动员，仅考虑其职业生涯，他在全球推广该项运动以及宣传男子国家A级队和国家方面发挥了重要作用。

因此，被告C罗对全球足球作出的独特贡献及其取得的体育表彰，使其符合RDFPF第44条第1款c)项和d)项规定的减轻情节，现予裁定。

关于被告援引的第三项减轻情节——对查明事实真相的决定性贡献——基于2026年10月6日声明发布的论点不成立。该减轻情节保留给调查困难、证据要素无法从公开来源获取或无法由FPF纪律调查委员会获取的违纪行为。因此，在这些案件中，被告对查明事实真相的贡献必须是决定性的，因为否则事实的查明将不可能或极不可能，法规制定者认为应积极评价这种合作，而且这种合作违背其自身利益。

在本案中，归咎于被告的大多数事实属于公共领域，无需进行耗时、复杂或不可行的证据调查。因此，从这个角度来看，运动员公开承认违法行为不能被视为决定性的，并未导致相关的程序简化。另一方面，本案中自由、完整且无保留的认罪已经自动导致适用处罚下限和上限减半（参见RDFPF第244条第2款），不应进行双重评价。

基于这些理由，决定不认可被告C罗RDFPF第44条第1款e)项规定的减轻情节。

由于被告享有三项减轻情节，适用RDFPF第44条第6款的规定，该款规定仅考虑其中一项情节用于减刑，其他情节视为普通情节，根据RDFPF第42条在确定处罚措施时予以权衡。在本案中，选择考虑无纪律处罚记录的减轻情节，并在确定具体处罚措施时权衡其他情节。

由于适用RDFPF第44条第5款，对被告适用的抽象处罚幅度的下限和上限均减半，具体如下：停赛15天至3个月，并附加处以2.5至5个UC的罚款。

此外，还必须考虑被告在卷宗中提交的完整且无保留认罪的自身效果。根据RDFPF第244条第2款，上述认罪必然导致抽象处罚幅度下限和上限再次减半。因此，停赛必须在8至45天之间量刑，罚款在1.25至2.5个UC之间。

确定了具体的处罚幅度后，我们能够根据RDFPF第42条第2款列出的确定因素来确定具体的处罚措施。

在本案中，必须强调RDFPF规定第160条描述的违法行为属于严重违纪行为，旨在保护制度价值。因此，在构建抽象处罚幅度时，法规制定者已经适当考虑了行为的违法程度，认为其严重，因此我们不再运用该量刑因素。

同样，法规制定者已经在具体处罚幅度中积极评价了被告没有纪律记录并承担责任、完整且无保留地认罪的情况，因此我们也不会再次考虑该情节。

从一般积极预防的角度来看，被告C罗放弃国家队活动所达到的国内和国际异常的媒体影响力产生了负面影响。被告鉴于其作为全球公众人物的知名度，不可能不知道其行为在发生的情况下会成为媒体巨大审查的对象，事实也确实如此。因此，要求他在选择表达对主教练选择和表现不满的时间和方式上特别谨慎。相反，该运动员在离开哥本哈根当天就在Instagram上发布消息，宣布“在适当的时候”他将“告诉所有葡萄牙人促使他离开男子国家A队的真正原因”，这进一步加剧了猜测和公众的好奇心。因此，本案所要求的一般预防需求是显著的，因为被违反的规范的虚假效力受到了严重影响，有必要明确重申球员在国家队服役时的义务，从而避免未来的违法行为。

从特殊预防的角度来看，必须考虑行为人在足球体育结构中的特殊和独特责任（RDFPF第44条第2款e)项）、故意的强度（RDFPF第44条第2款b)项）以及决定实施违法行为的动机（RDFPF第44条第2款c)项），这些都提高了处罚的必要性。

关于第一个因素，重要的是强调，被告是国家队的队长之一，因此对全队和整个技术结构负有更大的责任。他应该是其他现在和未来国家队球员的榜样或楷模。显然，在比赛前夕放弃国家队活动，被告偏离了他作为队长向队友和技术团队其他成员承诺遵守的行为标准，他最终在2026年10月6日的声明中也公开承认了这一点。正如一部著名剧集所解释的那样，在足球队中，队长有三项任务：确保每个人都朝着同一个目标前进，捍卫正确的事物，并将他人的福祉置于自己的福祉之上。

在第二个因素方面，不能忘记被告离开国家队活动发生在欧国联小组赛第三场比赛前夕，这是该运动员不能不知道的情况，他也确实知道。事实上，该球员不再是参加那场比赛的选择，最终也错过了最后一轮的比赛，因为他没有在波尔图重新加入国家队。在还有两场比赛要打的时候未经事先通知放弃集训，被告对此心知肚明，这加重了故意的强度。

最后，被告首先向FPF主席、然后公开提出的动机，正如我们所看到的，不能成为放弃国家队工作的正当理由，也不能像可能发生的那样，减轻违法行为的严重性或罪责。

从特殊预防的角度来看，必须积极评价被告C罗为足球，特别是在男子国家A级队范围内作出的相关贡献，以及体育成绩所受的表彰。行为后的态度，特别是2026年10月6日声明中表达的悔意，反映了对体育纪律法的回归，应予以积极评价。

在罚款方面，还必须考虑违法者的经济状况，就本裁决而言，这是公开和众所周知的（RDFPF第42条第2款f)项）。

至此，考虑到相关事实的具体情况，结合一般和特殊预防的要求，权衡所有已证实的材料以及量刑指导因素，认为对被告C罗因故意一次性实施RDFPF第160条第1款规定的严重违法行为，处以停赛30天——因此高于适用幅度的中点——，并附加处以2.5个UC的罚款——即法规规定的最高限额——，共计255.00欧元，是适当且充分的。

不具备允许考虑缓期执行现予适用的停赛和罚款处罚的前提条件——参见RDFPF第47条第5款。

还需指出，根据RDFPF第40-A条第4款，自动和非自动的预防性停赛期间在停赛处罚执行中全额折抵。因此，考虑到RDFPF第160条第2款，须从现予适用的停赛处罚中扣除被告被适用自动预防性停赛的期间（2026年10月1日至2026年10月10日——即其根据RDFPF第40-B条第3款被通知启动纪律程序的日期），以及经本委员会决定的非自动预防性停赛期间（2026年10月11日至本决定通知之日），共计19天。

VII – 决定

基于上述条款和理由，葡萄牙足协纪律委员会非职业部门决定，在本案中认定指控完全成立，并据此判处被告克里斯蒂亚诺·罗纳尔多·多斯·桑托斯·阿韦罗因故意一次性实施《葡萄牙足协纪律条例》第160条第1款规定和处罚的违纪行为，对其处以停赛30（三十）天的处罚，并附加处以2.5个UC的罚款，即255.00欧元（二百五十五欧元）。

将卷宗移交法律部门，以便酌情通报国际足联和欧足联。