交过公粮、出过义务工，农民为什么不能像职工一样“视同缴费”领养老金？网友吵翻了

“同样是历史付出，职工能算视同缴费，农民为什么不行？农民种地算不算是个职业？”

这几天，网上这个观点彻底火了，引发了几千万人的围观和争吵。

有人心疼老一代农民：他们一生吃的苦、受的罪比很多职工多得多。辛苦一辈子，没吃好没穿好，老了每个月只能领一两百块钱。小病靠扛，大病不敢去医院，这就是很多七老八十的农村老人的现状。

也有人当场反驳：人均一亩三分地，根本不需要那么多人种地。农民种了五千年地，社会还是那样，可工业化几百年，世界翻天覆地，你说哪个贡献大？更何况，农民有宅基地和自留地，职工有吗？

那么，农民交公粮、出义务工，到底能不能算作社保缴费？农民为什么不能像职工一样，老了每个月拿几千块的退休金？

一、老一代农民的苦，不该被一句“制度不同”带过

凭良心讲，老一代农民是真苦。

交公粮、出义务工、修水库、修路、扛剪刀差，最好的粮食交上去了，最累的活干完了，最后手里却没留下什么。

现在七八十岁的农村老人，很多还在下地干活、打零工。数据显示，城乡居民养老金人均每月大概只有两三百元，基础养老金最低标准更是只有一百多块。这点钱，买点米面、称两斤肉就没了，要是碰上生病，连挂号费都不够。

这份委屈，不该被一句冷冰冰的“制度不同”就轻轻带过。

二、为什么农民不能“视同缴费”？

我们要理解，老一辈农民为什么享受不到职工的待遇。

当年，城镇职工养老保险从“单位包办”转成“个人缴费”时，国家为了不让老职工吃亏，把他们在改革前的工龄算作了“视同缴费”。但这个制度衔接的前提是：必须有招工手续、工资关系和人事档案。

而公粮，是当时的农业税，是法律规定的税收义务。这笔钱进了国家财政统筹，用来支持国家工业化和城市建设，并没有进入任何个人的社保账户。没有个人账户，自然无法直接折算成社保缴费。

所以，说“农民贡献大”没问题；说“应该大幅提高农民养老金”也没问题；但硬要把交公粮直接等同于职工的工龄，在现行的社保规则里确实走不通。

至于反对者说“农民有宅基地”，这话也不够厚道。宅基地不能随便买卖，自留地收益有限，靠这点地根本不够养老。拿农民仅有的一点生存底线，去抵消他们对养老的渴望，是不公平的。

三、真正该做的，是承认历史贡献，用实在的方式补偿

问题不能混为一谈。我们不能把两套完全不同的制度硬拧在一起，但绝不能亏待了为国家扛过苦的人。

正如李稻葵教授等专家呼吁的，国家现在有这个财力，应该对老一辈农民进行实质性的反哺：

比如，大幅提高70岁、80岁以上老农民的基础养老金标准；

比如，对交过公粮、出过义务工的年头，给予明确的专项补贴；

再比如，让城乡居民基础养老金随着经济发展稳步上涨。

补偿要给，路要走，让为国家建设扛过苦的农民，晚年能有一口热饭吃，有尊严地活着，这才是最该坚持的底线！

法律分析

第一， 根据《社会保险法》第20条，国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新农保实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。目前农民领取的养老金，主要由基础养老金和个人账户养老金组成。

第二， 城乡居民基础养老金是由国家财政全额支付的。由于各地经济发展水平不同，各省市的基础养老金标准存在较大差异。国家规定最低标准，地方可根据财力自行提高。

第三， “视同缴费年限”是特定历史时期针对城镇职工养老保险改革的过渡政策。目前的法律体系中，尚无将农业税（公粮）或义务工折算为社保缴费年限的规定。

第四， 《老年人权益保障法》第4条规定，积极应对人口老龄化是国家的一项长期战略任务。国家应采取措施，健全保障老年人权益的各项制度，逐步改善保障老年人生活、健康以及参与社会发展的条件。提高农民养老金，符合法律精神。

第五， 农民作为公民，依法享有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家应通过财政转移支付、国资收益划转等方式，加大向农村养老领域的倾斜力度。

这件事给所有人的提醒很实在：

第一， 别用“制度不同”掩盖历史欠账。老一辈农民用几代人的汗水撑起了国家的底子，现在他们老了，社会理应给他们更多的关照和反哺。

第二， 别拿“农民有地”当挡箭牌。种地不赚钱，宅基地不能变现，生一场大病，那点地根本救不了命。将心比心，多体谅他们的难处。

第三， 呼吁实实在在的政策。少说空话，多干实事。大幅提高高龄农民的基础养老金，让他们在人生的最后一段路，能吃得起肉，看得起病，活得有尊严。

讨论话题

1、你支持将农民交公粮的年限算作“视同缴费”吗？打1支持，打2觉得操作不了。

2、你觉得现在农村老人每个月一两百块钱的养老金，够花吗？

3、对于提高农民养老金，你觉得钱该从哪里出？欢迎在评论区留下你的看法。

来源：网络综合