突发！美国联邦政府出手，禁止政务系统使用DeepSeek

毫无征兆，美国联邦政府甩出重磅禁令。

所有民用政务信息系统，限期移除DeepSeek，连带依托这个模型开发的第三方工具，一律不准再用。

国产AI再度遭遇限制，这道命令，会带来哪些连锁影响？

美国联邦政府再出AI领域管制措施，这次的目标是中国大模型公司DeepSeek。

10月19日，美国国土安全部向《联邦公报》提交禁令公示稿（该命令已于7月24日完成签发），宣布对DeepSeek及其关联企业发布“排除与移除命令”。该公告于10月20日正式刊登并生效。

更值得注意的是，禁令范围不止于DeepSeek自有产品，凡是基于DeepSeek技术开发的第三方产品和服务，同样在移除范围内。

这意味着，哪怕是贴着美国厂商标签的软件，只要底层调用了DeepSeek的模型，也可能被清理出联邦政府的机房。

按照公告要求，所有联邦机构需要在规定期限内完成产品排查和移除工作，后续还将定期开展合规审计，确保没有残留部署。

这不是美国联邦政府第一次动用供应链安全法案排除外国科技产品。

此前针对华为、中兴等企业的通信设备，也采用过同款“排除与移除”的执行模式。

从采购环节到存量设备全链条管控，本质上都是将特定国家的技术产品排除在联邦系统之外。

美国对DeepSeek的关注不是突然出现的。

2025年初，DeepSeek推出的R1大模型凭借低成本、高性能的表现快速出圈，立刻引发了华盛顿的警惕。

随后美国海军、航天局等联邦部门先后出台规定，禁止员工在公务设备上安装使用DeepSeek，纽约、田纳西、弗吉尼亚等多个州出台类似限制。

同一时期，意大利、韩国、澳大利亚等多个国家也对DeepSeek的应用场景或者公务使用设置了限制。

但这些措施大多是各自为政的零散规定，基本停留在“移动设备不准安装”的层面，约束力和覆盖范围都有限。

此前各州的禁令尺度各有不同：得克萨斯州禁止州政府雇员的公务手机安装相关应用，纽约州将其排除在公立学校系统的采购清单之外，弗吉尼亚州则要求州政府IT系统全面排查相关产品。

海外盟友的限制也多集中在公务场景：意大利禁止公共管理部门的工作设备安装，韩国在完成安全评估前限制公共机构使用，澳大利亚则将其列入技术风险评估名单。

但这些措施都是地方或单个部门的单独行动，没有形成联邦层面的统一标准。

这次的命令分量完全不同。它的法律依据是2018年通过的《联邦采购供应链安全法》，由联邦采购安全委员会跨部门审查证据并提出建议。

如果说之前的禁令是各个单位自行决定准入门槛，这次就是联邦层面统一发出的“禁用通知”，连基于该技术衍生的第三方产品也一并纳入管制。

具体落地执行由网络安全与基础设施安全局负责，确有工作需要的机构可以提交书面申请豁免。

在彻底完成移除之前，各机构还被要求加强网络流量监测和日志记录，防范敏感数据流出。

这次将DeepSeek纳入排除清单，是该法案首次把中国生成式大模型企业纳入联邦政府采购排除清单，也标志着美国的科技管制，正式从硬件设备延伸到了AI软件服务层面。

美方给出的官方理由是数据安全。

国土安全部方面称，DeepSeek的模型存在“多重威胁途径”，联邦机构使用该产品可能导致敏感数据流向中国。

支撑这一说法的依据包括：美国国会众议院相关委员会此前发布的报告，批评DeepSeek的隐私政策允许将用户数据存储在中国境内的服务器。

还有网络安全公司指出，DeepSeek的手机应用存在数据传输加密方面的漏洞。

华盛顿的担忧本质上更多源于“管辖权”本身——也就是数据存储在哪里、受哪个国家的法律管辖调取。

这也是这份“排除与移除”命令和普通技术评估最根本的区别：它评判的不在于一款产品的性能好坏、安全系数高低，而在于产品背后的企业处于哪个国家的法律体系之下。

这种“无实锤也能禁”的逻辑，和美国近年来推行的“预防性安全”思路一脉相承。

早在2018年美国通过《云法案》（CLOUD Act）时，就确立了“数据管辖权优先”的原则：只要是美国企业的数据，哪怕存储在全球任何地点，美国执法部门都有权调取。

反过来，存储在美国境外、不受美国司法管辖的数据，哪怕是美国公民产生的，也会被认定为存在安全隐患。

事实上，DeepSeek并未推出海外独立的数据存储节点。

根据其公开隐私政策，海外用户的业务数据默认存储在中国境内服务器，无法满足美方的数据属地诉求，未能打消美方对于司法管辖权的顾虑。

但美国方面依然不认可这种安排，认为企业本身受中国法律管辖，数据最终还是存在被调取的可能，核心的矛盾点始终在司法管辖权，而不是具体的技术漏洞。

这份命令最具争议、也最难落地的部分，恰恰是“第三方产品”的界定。

DeepSeek的模型权重是公开的，任何人都可以免费下载，部署到美国本土的服务器上，再进行二次开发和微调。

那么一家美国公司在本地服务器上运行、经过自主微调的DeepSeek模型，算不算“使用DeepSeek实现方式开发”？

命令本身没有给出清晰的定义和判定标准，这种情况下，各机构的合规部门大概率会采取“宁可错删，不肯漏查”的保守策略。

这就形成了一个悖论：开源模式的初衷是促进技术自由流动，可一旦技术被贴上国别标签，哪怕代码早已离开原产地、哪怕已经经过二次改造，也可能被整体排除在外。

接下来美国的政府承包商恐怕要开展一轮“模型溯源”工作，逐一核查自己产品里到底嵌入了哪家的大模型。

但这项工作的难度远超想象，如今的AI产品大多是层层嵌套的架构，一个政务助手类应用可能同时调用多个大模型的能力，很多时候开发者自己都未必说得清底层到底用了什么模型。

实际执行中，这种模糊界定很可能带来过度合规的问题。

如今AI应用已经渗透到办公、客服、设计等各个场景，绝大多数中小开发商都是基于开源基座模型做微调，很多团队甚至不会特意记录底层基座的来源，更不会追踪每一行代码的出处。

合规排查的时候，很多机构为了避免风险，干脆将所有开源大模型全部禁用，反而造成行政效率的下降和资源浪费。

对DeepSeek本身来说，美国联邦机构的禁令带来的直接商业损失其实有限，毕竟联邦政府本来就不是其主要客户群体。

真正的影响在于示范效应：美国的地方政府、盟友国家乃至大型私营企业，都可能参照联邦的做法收紧采购准入，进而带来更广泛的市场压力。

这种禁令的示范效应，往往会沿着体系层层传导。

DeepSeek此次遭遇联邦禁令后，美国的地方政府、公立教育机构、科技企业很可能会参照联邦标准，逐步收紧采购和使用限制，带来的市场影响远大于联邦订单本身。

事实上，针对DeepSeek的禁令并不是孤立事件，而是美国近年来AI领域科技管制持续升级的一个缩影。

2024年拜登政府发布《人工智能安全与创新行政令》，明确要求对外国大模型产品开展国家安全审查，限制高风险AI产品进入联邦系统。

2025年，美国商务部更新《出口管理条例》，正式将高性能生成式AI大模型、AI训练技术、相关算力工具纳入出口管制范围，进一步收紧AI领域的技术输出限制。

从之前的高端芯片出口管制，到如今的大模型应用准入限制，中美科技竞争的战线正在从硬件层不断向软件层、应用层延伸。

过去双方争的是谁能研发出更先进的AI技术，现在已经延伸到谁的AI模型能被允许进入官方系统、参与市场竞争。

针对美国不断升级的科技管制措施，中国商务部多次公开表态。

指出美方泛化国家安全概念，滥用出口管制手段，人为阻碍全球技术交流与合作，破坏全球人工智能产业生态，是典型的科技霸凌行为。

这种将技术问题政治化、给开源模型强贴国别标签的做法，正在加速全球AI生态的分裂。

当开源技术也要“查户口”，技术流动的边界被不断压缩，最终受损的是全球产业的整体创新效率。