演员吴越回应被AI仿冒带货：“我不会选择沉默！”

短视频里的“明星”，眼见也未必为真。随着AI换脸、拟声技术日益成熟，打着名人及其家属旗号的仿冒账号频频出现，让网友难辨真假。

日前，演员吴越凌晨在社交平台发文，称有人利用AI换脸技术冒用自己的形象进行带货牟利，引发广泛关注。

吴越帖文中提到的AI视频是由一个名为“花姐美肤日记”的账号发布。视频中标有“明星同款、吴越推荐”，疑似为AI制作的虚拟形象以“吴越”的外形和声音出镜，推荐一款护肤产品，视频中的旁白还声称“吴越为回馈粉丝，联合某护肤品厂家为粉丝送福利”。除吴越外，该视频结尾还出现了“邓亚萍”的带货画面，下方则标注着作者提示：“含AI生成内容”。

吴越在接受总台记者曹岩独家采访时表示，当时她的一位好友发来视频询问她是否接下该广告。她十分意外，便想到一周前，也曾有朋友问她是否为这款产品代言，其母亲已经购买了一套产品。后续因朋友的母亲不熟悉手机操作，没有发送产品截图，此事便暂时搁置。直到再次看到这条AI视频，吴越才意识到情况属实，甚至已经有亲友受骗。

吴越：“真的很愤怒，因为在我看来，消费者购买产品是出于对我的信任，不少老年人更容易被这类虚假内容误导，如果他们被骗，我心里会非常难受。”

“我不会选择沉默！”吴越称，其团队已对接律师，准备走法律途径维权，但考虑到维权流程相对缓慢，她选择第一时间在社交平台发声，优先向公众澄清视频并非本人带货。

吴越表示，在与同行交流时，发现大家普遍对类似事件感到无奈：想要澄清虚假信息进行维权，流程繁琐，有时投诉还会失败；但造假方制作虚假内容的门槛、成本相对较低。在吴越发布社交平台发布打假说明后的第二天，制作AI仿冒视频的账号被封禁。

吴越的遭遇并非个例。随着AI换脸、拟声技术门槛不断降低，公众人物的形象和声音更容易被冒用。这类视频借名人的影响力和公众信任牟利，既让网友难辨真假，也让被仿冒者陷入反复澄清、维权的困境。

假冒名人带货

三大疑问如何解

此前，演员温峥嵘深夜刷到AI伪造的自己正在直播间带货，她进入直播间质问：“你是温峥嵘，那我是谁？”，话音刚落就遭到对方拉黑。AI换脸、克隆声音假冒名人带货的情形为何频频发生？视频上标注了“AI生成”就能免责吗？遭遇侵权又该如何举证维权？

视频标注“AI生成”，就能随意使用他人肖像和声音吗？

专家指出，侵权账号未经演员本人许可，利用AI合成其肖像、声音开展直播带货，属于典型的人格权侵权行为。即便视频标注了AI生成字样，也不能作为免责依据。只要未取得当事人授权，擅自使用他人形象、声音，即便相关标注足够醒目，侵权性质也不会发生改变。

专家表示，此类内容发布者有两部分义务——其一，按照人工智能监管相关法律法规，对人工智能深度合成内容进行标识，告知受众内容为AI生成、并非真人真实出镜；其二，基于民法相关规定，若视频使用他人肖像、声音等人格标识，必须事先获得肖像权人或声音权人的许可，两项义务相互独立，不可混为一谈。

AI仿冒视频屡禁不止，平台应如何落实主体责任？

专家介绍，针对AI内容乱象，监管部门已出台《人工智能生成合成内容标识办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等，对内容标识、服务提供者责任作出细化规范。但法条落地仍存在现实难题。

如今AI工具上手门槛大幅降低，制作仿冒视频成本极低。一些商家靠着伪造名人形象带货牟利，即便被查处，赔付额度往往不高，违法收益远大于违法成本，侵权行为也就反复滋生。遏制此类乱象，既要压实网络平台的主体管理责任，监管部门也需要加大查处力度，依法严惩违规商家。

专家指出，平台应从事前、事中、事后做好管控——事前核验平台内经营者资质；事中强化预警与巡查，提升主动发现违法违规行为的能力；事后及时受理相关投诉。同时需要加重违法主体的法律责任，首先强化民事责任，消费者可依法主张惩罚性赔偿；市场监管部门也应依法履职，开展违法行为调查、实施罚款等责任，增加侵权者的违法成本。

遭遇AI仿冒，应该如何维权？

一旦发现肖像、声音被AI仿冒盗用，当事人可以第一时间录屏、截屏，完整固定侵权视频、账号主页等全部证据。既可以向平台投诉，要求下架侵权内容；也可以提起诉讼，通过司法途径主张自身权利。不少侵权视频刻意打擦边球，合成形象似像非像，给权利人举证设置障碍。专家提醒，维权大可不必纠结于形象必须“百分之百相似”。

王琦表示，维权时，被侵权人只需证明相关视频中的形象能够被识别为本人。依据现行司法政策与标准，并不要求AI合成形象与本人百分之百相似；只要普通社会公众或相关群体能够据此识别出对应的当事人，即构成人格权侵权，可以主张法律保护。

来源丨央视新闻（版权归原作者所有，如有侵权请联系删除）