680分进，680分出！不是段子，这几所高中已经做到了！

今年中考招生季，清湾校长的一句：”680 分进来，680 分出去“，成为了金句。

所谓"680 进、680 出"，翻译成人话是：你交给我一个中上等的孩子，三年后我还你一个全省前列的孩子。分数看着一样，含金量差着好几个身位。这哪是自嘲，这是招生季最高级的一句自夸。

清湾今年才是第一届高考，680分进，680分出，只是学校努力的目标。

所以这话是空的？我本来也这么想。直到把 2025、2026 两届的低进高出名单翻完，我发现原来这不是段子，是事实。

广州的几所高中，在低进高出方面，做得比"680 进 680 出"还狠。

先说一个人。

2023年广州陈同学的中考分数708分，跟他心目中的白月光——仲元中学失之交臂。三年后的2026年，陈同学的高考成绩惊艳全城，高考672分，省排835，成为北大新生。

这不是段子，更不是虚假宣传。这是2026年广州高考的一个低进高出的超级案例！

你注意一下这两个数字：708 进，672 出，位次从全市一万多名，跳到了全省 835。

这就是"680 进 680 出"背后那层意思：分数可以往下走，位置一直在往上走。

先把数据的底交出来。

两届加起来，我手里能同时拿出中考分和高考分的案例，一共 29 个：2026 届 10 个，2025 届 19 个。另有几个只披露了位次、或者只有高考分没有中考分的，我没往里算——没有入口分的案例，谈"低进"是耍流氓。

这 29 个案例，落在 8 所学校：广州奥林匹克中学 16 个，源雅学校 5 个，协和学校 2 个，白云中学 2 个，广雅中学 1 个，铁一中学 1 个，大同中学 1 个，仲元中学 1 个。

【图 1｜29 个案例的构成：8 所学校，一所占了 16 个】

具体是谁，我把名单摆出来，你自己看。

2026 届 10 个（高考分 / 中考分）：

【图 2｜2026 届低进高出案例明细表】

2025 届 19 个：

【图 3｜2025 届低进高出案例】

我盯着这张分布图看了很久，因为它推翻了"低进高出榜单"最常见的那个用法。

家长看到这类榜单，第一反应是"这学校会加工"。但把数据摊开，你会先注意到两件更该注意的事。

第一，这些孩子中考并不"低"，只是没进第一梯度。

29 个案例里，中考够到当年第一梯度线的只有 4 个人。剩下 25 个，全部在一梯度线下。也就是说，86% 的案例，入口是"全市前 9% 之外"的孩子。

第二，案例不是均匀分布的，是高度扎堆的。

一所学校出 16 个，另一所出 5 个，其余六所各出一两个。广州有上百所高中，绝大多数学校不发喜报、不晒名单。

还有一组数字更说明问题：2025 届那 19 个案例，高考分 100% 在 600 分以上。 最低 600，最高 681。

真实的分布会长这样吗？不可能。一个年级几百人，600 分以上能占三成就算很好了，剩下七成去哪了？没晒。

所以这批数据的第一层价值，不是"哪所学校能加工"，而是"哪所学校愿意把这批孩子的分数摊在桌面上给你看"。愿意摊，本身是一种底气，但它不等于"只有这些学校能出人"。

这个前提说清楚了，下面的话才站得住。

一、低进高出，大半不是"逆袭"，是"纠错"

先把两个届别的入口摊开看。

2026 届 16 个有中考分的案例里，一梯度线（715 分）以上的只有 1 个——宁X今，725 分。其余 15 个，全部在一梯度线下，占 94%。

这 15 个人里，落得最深的是第五梯度那一段（555 分以下，也就是普高线附近）：5 个人。再加 3 个贴着普高线进来的，一共 8 个。

【图 4｜入口在哪一档：23人的梯度位置分布】 。

这里得解释一句"梯度线"是什么，不然很多家长会看晕。广州中考按梯度投档，每 40 分一档。第一梯度线是全市考生成绩降序排到位次划出来的——2022 年是前 12%，2023 年起收紧到前 9%。所以"没进第一梯度"这句话的准确含义是：这个孩子中考排在全市前 9% 之外。

但排在 9% 之外，不等于能力在 9% 之外。

中考考的是全科均衡、熟练度、不失误；高考考的是选科深度、思维上限。这两把尺子量的根本不是同一个东西。所以那些"低进"的孩子，分数往往不是被能力拖下来的，而是被这几样东西拖下来的：

一是某一科严重偏科。比如英语只有六七十分，硬生生把总分拉到第二梯度，可他的数学物理是年级前列。

二是开窍晚。初三下甚至高一才真正想学，中考那年他还没醒。

三是初中学校一般。题没刷够，题型没见过，但脑子没坏。

还有一次考试失手、志愿滑档的。

这四类人，中考分本来就欠着他。

所以我不太愿意用"逆袭"这个词。 逆袭的前提是"他本来不行"，可这批孩子里很多人不是不行，是没被量准。三年后高考那一把尺子，恰好量到了他真正的长板——这不叫逆袭，叫纠错。中考错了一次，高考改回来了。

这两个词的区别，对家长很重要。你信"逆袭"，就会去找哪里有奇迹；你信"纠错"，就会去想我家孩子到底是哪一部分没被量出来。

二、学生占六成，学校三成，努力一成

如果非要排个序：学生本身占六成，学校三成，努力一成——但那一成是门槛。

这三者不是"谁贡献了多少分"的关系，是三种不同的作用方式。得拆开讲。

学生占六成：底子本来就在，缺的是被点着

先说一个我一直想不通、后来想通了的数字。

广州每年有六七万高考生。这二三十个案例，扔进六七万人里，连千分之一都不到。

你要说"全广州只有这二三十个孩子具备从低处往上翻的底子"，我是不信的。具备这个底子的，一届至少上千人。凭什么只有他们翻上来了？

因为潜质这个东西，它在，但需要被点着。点它的就三样东西：一所不把他当包袱的学校，一个他信服的老师，加上他自己愿意使劲。

三个条件里少一个，火就熄了。所以这二三十个不是"唯一有潜质的"，是"潜质恰好撞上条件的"。六成在种子，可种子得落在能发芽的地方。

再说这批孩子本身的成色。回看前面那几条——偏科、初中阶段没怎么泡补习班、数理逻辑强、中考没考好——你把它们并排放着看：

偏科，说明他有强项，只是被总分平均掉了；数理逻辑强，说明他的思维上限在线；不靠补课，说明他的分数是自己学出来的，不是被喂出来的；中考没考好，说明那一次考试没量到他的长板。

一条是"有长板"，一条是"脑子够"，一条是"自主性还在"，一条是"没被量准"。*

这四条拼起来，画像就出来了：这不是一个需要"抢救"的孩子，这是一个被漏掉的孩子。他本来就有学霸的底子，只是中考那把尺子没照出来。

所以学生占的那六成里，一半是他的底子（本来就存在），一半是他愿不愿意被点着（这个谁也替不了）。

学校占三成：苗子种在了肥沃的土地上

但光有底子不够。看这两所学校的出口。

源雅学校，2026 届，12 个孩子：

【图 5｜源雅 12 人：中考分 → 高考分】

广州奥林匹克中学，2025 届，16 个孩子：

【图 6｜广奥 16 人：整整齐齐，全在 600 分以上】

这两张图摆在一起，能看出一个现象：学生高度集中在这两所学校。

别的学校当然也有低进高出的案例——前面那 29 个里，协和、白云、铁一、大同、仲元、广雅都出过人。但都是零星的，一所学校一年出一两个、两三个，这是常态，哪个区都能找到。

可像这两所这样集中的，没有第三家。一所民办一年出 12 个，一所公办一届出 16 个。

一所学校出两三个，你可以说是碰上好苗子；出到十几个，而且跨越的幅度还这么整齐，就不是运气了。

这说明这两所学校能干两件事：一是能发现苗子——在 550 分的孩子里，看得出谁有数理底子、谁是偏科拖的、谁只是没开窍；二是有针对性的教学模式——知道偏科的孩子该补哪一科、什么时候补、补到什么程度就收手。

用一句土话说：合适的苗子，种在了肥沃的土地上。

不过这两所学校的"集中"，方式还不一样，这挺有意思。

广奥是托底型的集中。16 个人，中考 674 到 719，全部落在第二到第四梯度，没有一个特别拔尖，也没有一个掉队；三年后高考全部 600 分以上，最低 600、最高 633。这 16 条线几乎是一条水平的带子。这说明它做的事是"不让任何一个中段生滑下去"——中段生是最容易被忽略的一群，不够拔尖进不了重点班，又不算差老师不会特别盯。

源雅是点火型的集中。12 个人，中考从 547 到 725，跨度 178 分，什么层次的都有；三年后的出口也散，有人从 591 走到 627，有人 547 进来 526 出去，原地不动的更多。这说明它做的事是"在一批参差不齐的孩子里，把能点着的点着"。

一个管托底，一个管点火。共同点是：都做到了"不耽误"。

这里我要强调一句：学校的那三成，不是"把 708 加工成 672"的三成，是"不让他烂在地里"的三成。苗子再好，地不行，也只能长成草；反过来，地再肥，种子是瘪的，也长不出庄稼。

努力占一成：它是放大器，不是发动机

最后说那一成。

努力是放大器，不是发动机。一个中考 550 分的孩子，三年拼命，大概率到 580、600，这已经是很体面的结果；能过600分的，一定是原本就有那个底子，只是没被量出来。把"努力"说成主因，是给家长灌迷魂汤，听着舒服，但没有用——因为它不可执行。你没法跟孩子说"你再努力一点"，这句话他听了三年了。

但这一成是门槛。没有它，前面那六成和三成，全部归零。

三、学校的作用不是"加工"，是"不耽误"

我观察下来，好学校做对的往往不是做了什么了不起的事，而是没做错事：没把他分到被放弃的班，没给他贴"你就这样了"的标签，在他想躺平的那个学期有人拉了一把。

民办校低进高出的案例密集，一半是教学确实细——小班、导师、分层答疑，一个班三十来号人，老师能记住每个人的弱科在哪；另一半是它愿意收这批人，而公办名校不收。

这句话得掰开说，不然容易被读成"民办比公办强"。

不是的。一个中考 547、554、591 的孩子，去公办名校根本进不去——分数线摆在那里，这是制度，不是学校的选择。民办接下了这批"没学上"的孩子，然后没有放弃他们。这是两件不同的事：一件是"愿不愿意收"，一件是"收了之后做不做"。前者是市场定位，后者才是教学。

公办这边看得更清楚。第二节那张广奥的图，我每次给家长看都要停一下：16 个人，中考 674 到 719，三年后全部 600 分以上。这不是"造神"，这是"没丢人"。中段生最容易被丢——不够拔尖，进不了重点班；又不算差，老师不会特别盯。能把这批人一个不落地托住，比培养出一个 680 难得多。

再看广附南沙那两个。一个是物理类全校最高分，中考全市 2.7 万名，高考全省 2 万名；一个是历史类全校最高分，中考全市 1.65 万名，高考全省 2883 名。

【图 7｜位次跨越：入口全市名次 → 出口全省名次】

四、什么样的孩子，高中会爆发

四类人，每一类都能在数据里找到对应。

偏科型。 中考被总分埋了，强科是真强，尤其数学物理。易X欣是最典型的：591 分，2023 年第四梯度线（595）下面 4 分，等于普高边缘进来的，三年后 627。

晚熟型的。 动机从"我爸妈要"变成"我要"，这个转折点通常在初二下到高一。华万那个曾同学，自己说入学时语数英基础薄弱、语文最差，高考语文 130，总分 637。

换赛道型的。 中考被九科均衡压着，一选科就活了。广附南沙那位历史类全校第一，中考全市 1.65 万名，高考全省 2883 名；天省的李X铠，627 分、全省 656 名，选的是历史学——一个听起来"不划算"的选择，但他走通了。

抗挫型的。 大考不崩，心态稳，这种人在数据里最不起眼，但最稳。铁一的潘X，2023 年中考 704 分，靠名额分配进的铁一，入学时年级 260 名左右，高考 647、全省 4709 名，去了中大。他自己说家里那句话——"考差了也有热饭吃"——我印象很深。家里不炸，孩子才敢慢慢来。

五、反过来，有一类孩子几乎不会爆发

中考分是靠过度补课和刷题堆出来的。

什么叫过度？不是周末补两节课。是七门课全补；是周六周日两天从早到晚泡在补习机构，中午在机构的桌子上趴一会儿；是平时放学还有网课，一三五数学、二四六物理，周日晚上英语；是一个星期里，孩子自己一个人的时间不超过两个小时。

这种孩子的分数是"喂"出来的：题型喂熟了，套路记住了，同一道题换个数字他做得飞快，题一变个样子他就不会了。因为他的学习不是"我想明白这件事"，是"我记住它这样考"。

初中那套打法为什么有用？因为初中考的就是熟练度，题型翻来覆去就那些，谁见得多次数多，谁分高。

到了高中为什么失灵？科目变深、题型变活、老师不再一遍遍重复、一个学期讲完你半个初中。他那套"记住"就不管用了。而且更麻烦的是，他没有自己学习的经验——三年里每一次卡壳，都有人替他解决了。

被催熟的分数，高中会还回去。

我查资料时看到一个现成的例子：一个孩子，中考 726 分，从小补课补到高中，家长信心满满，高考 550 多。

【图 8｜入口分 vs 出口分：谁在涨，谁在原地】

这不是说高分没用。中考 725 的孩子，底子当然好。我想说的是另一件事：一个孩子的分数如果是被外力"催"上来的，高中三年他就是靠存量过日子，存量用完就到底了；而一个分数被低估的孩子，他这三年是在重新找自己的位置，一旦找准，弹得比谁都快。

附：这两年的梯度线，你自己对一下位置

前面反复提到"第几梯度""一梯度线上多少分"，很多家长会看得发虚。我把 2022、2023 两年的线原样摆出来，你拿孩子的分对一下，就知道他站在哪一档。

【图 9｜广州中考梯度线：2022 与 2023】

看懂这张表，有一个用处：跨年比分数是没意义的，比"梯度位置"才有意义。 2022 年考 710 和一梯度线打平，2023 年考 710 就在线下面 5 分——同一个孩子、同一份能力，换个年份，标签就变了。

这也是为什么我在整篇文章里，都尽量说"他在第几梯度"，而不是说"他考了多少分"。

最后一句

所以如果要给家长一句有用的话，我觉得不是"哪所学校能让孩子逆袭"，而是：先搞清楚我孩子的分，是被什么拖下来的。

偏科拖的，换赛道就有救；懒拖的，换学校也没用；初中学校太弱拖的，选一所能把中段生托住的学校，收益最大；纯粹失手滑档的，三年时间足够他回到原位。

这 29 个案例里，19 个中考没进第一梯度。他们不是逆袭，是中考那把尺子没量准。

你要找的不是"神校"，是一所能把你孩子没被量出来的那部分，接得住的学校。

再回头看清湾那句话：680 进、680 出。数字是不是真的，其实不重要，方向是对的——孩子进来时站在什么位置，出去得比这个位置高。

2026 年 10 月