中、美、日、韩四国研究共同发现：决定孩子未来15年收入的，是毕业那一年

大家好，欢迎来到我们的新栏目。

最近有报道提到，美国一些年仅10岁的孩子，已经开始担心自己长大后找不到工作。

他们还不懂什么是简历、什么是裁员，却已经提前感受到了成年人的焦虑。而这份焦虑，并非杞人忧天。

美国经济学家追踪上世纪七八十年代的大学毕业生后发现：毕业那年赶上低谷的人，工资起点更低，这道差距还会一路延续15年。日本、韩国的研究也得出了相似的结论。

为什么同样的大学文凭，出路却差这么多？回答的关键在于毕业那一年。

毕业那一年，可能要用15年才能弥补

国家统计局公布的数据显示，2026年8月，全国城镇不含在校生的16—24岁劳动力失业率为18.9%，较7月上升1个百分点；25—29岁群体失业率也从7.2%升至7.5%。

年轻人和整个就业市场之间的“剪刀差”越拉越大，年轻人在用自己的前途扛着经济转型的阵痛。

对年轻人来说，失业最可怕的地方不是暂时没有收入，而是毕业时如果赶上经济低谷，可能影响未来很多年的职业发展。

在经济学中，这被称为“疤痕效应”，经济衰退留下的负面影响，就像人生中的一道疤痕，永远也抹去不了。

复旦大学经济学院宋弘教授团队2026年发表于《世界经济》的一项研究，利用中国家庭追踪调查（CFPS）成人数据库，考察了2009—2020年间的毕业生就业情况。

研究发现，毕业当年所在省份GDP增速每提高1%，未来工资收入平均提高4.7%，就业概率提高0.41个百分点。

那如果情况恰恰相反呢？早在2010年，美国经济学家Lisa B. Kahn对上世纪七八十年代大学毕业生的跟踪研究就有截然不同的发现。

毕业时全美失业率每提高1%，毕业生初期工资下降约6%—7%，毕业15年后，工资损失依然约为2.5%。

也就是说，经济周期过去了，当年埋下的收入差距也没有完全消失，这一代年轻人输在起跑线上。

韩国对1997—1998年亚洲金融危机期间大学毕业生的研究也发现，毕业时韩国失业率每提高1%，大学毕业生第一年的就业概率就会降低4.8%。

这种不利影响最长可延伸至毕业后的第12年，经济低迷带来的冲击，还会波及结婚、生育和资产积累。

日本在上世纪90年代曾出现过“就业冰河期”，大学毕业生就业率一度从约81%暴跌至55%左右。

1993—2004年间，日本年轻人进入职场的机会越来越少，20—24岁群体的求人倍率低于1，即平均每个求职者对应的岗位不足一个。

同期，日本大学毕业生平均起薪的年增长率，从此前12年的4.2%降至约0.4%。

东京大学教授近藤绚子（Ayako Kondo）的研究发现，日本独特的双轨雇佣制导致在逆境中入职的年轻人很难挤进企业的核心岗位，这种初始劣势延续了15年以上。

即使2026年8月，日本青年失业率已经降到3.5%的较低水平，当年“冰河期一代”留下的低薪痕迹依然没能完全抹平。

大家都在说“先就业再择业”，这是很多人无奈之下的理性选择。

但是第一份工作远比想象中关键。它不仅决定了你的第一笔收入，更直接绑定了你最初的培训机会、技能积累、人脉圈子和下一次跳槽的起点。

在经济低谷中，有人被迫挤进低质量岗位，有人面临长期失业，有人只能一次次降低预期。这些暂时的妥协，却可能随着时间逐渐变成拉开未来几十年差距的鸿沟。

最难的时候，名校生越吃香

经济衰退不会平均地落到每个毕业生身上。有些人只是起薪低了一点，有些人却发现，原本通往好工作的门突然关上了。

伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（UIUC）劳动与就业关系学院副教授Weinstein研究了2008年金融危机前后，Ivy Plus、Tier 1精英大学以及普通大学毕业生的收入变化。

其中Ivy Plus指常春藤盟校加上斯坦福、麻省理工学院、芝加哥大学和杜克大学，Tier 1指排名稍低一档的精英大学。

研究发现，在金融危机冲击较严重的地区，Tier 1毕业生和普通大学毕业生之间的中位收入差距扩大了约10%。

Tier 1毕业生进入收入最高5%群体的概率优势，也增加了3.7%。

经济越差，好学校的优势越明显，不同学校毕业生之间的差距也越大。换句话说，名校的价值并不恒定，越是在经济艰难的年份，它反而越值钱。

这背后的一个重要原因是招聘渠道变了。经济好的时候，大企业可能去几十所大学招聘；经济不好时，企业可能会取消一部分校园招聘。

2009年，企业放弃普通大学招聘点的概率比放弃Ivy Plus招聘点高出了约30个百分点，比放弃Tier 1招聘点高了约20个百分点。

2024年，Anstreicher和Miller的研究又发现了年轻人的另一种应对方式。

经济衰退时，排名前四分之一的大学毕业生更容易暂时离开就业市场去攻读研究生，比如博士、法律和医学等专业学位。

工作机会减少、求职回报下降，继续读书看起来就更划算，但继续深造并不代表有更好的未来。

研究发现，这些学生虽然更容易在衰退期进入研究生院，但最终拿到研究生学位的概率其实更低。

学校之外，专业也会影响一个人抵御经济波动的能力。

研究显示，美国排名前四分之一大学的毕业生中大约28%学习STEM专业，而排名后四分之一的大学中，这一比例只有约13%。这也提醒许多家庭：选科、报志愿时，除了兴趣和热度，抗不抗周期也值得放进考量。

不过，不同专业进入的行业不同，受到经济周期的影响也不一样。比如科技、金融和咨询等领域可能在经济下行时收紧招聘，而教育等领域更能抗周期。

复旦大学的研究也发现了最容易受到经济影响的三类人群，分别是体制外人群、高学历毕业生以及女性。

原因很好理解：经济环境对体制内影响较小，这也是为什么近年来大家都把“上岸”奉为真理。

高学历毕业生的求职目标是专业岗位和管理岗位，这和经济发展密切相关，所以比低学历者更容易受到经济影响。

女性的就业和收入更容易受到经济波动影响，企业在招聘时的性别偏见会加剧这种差距。

所以，名校背景、热门专业和体制保障，是年轻人抵御风险的三道屏障。

经济上行时，新增机会会让更多人吃到红利，但经济下行时，企业招聘会变得更保守，原本就存在的教育、收入和性别差距也就会在衰退中继续扩大。

少年心气不可再生，但人生还有转机

网上近来很流行一句话：少年心气是不可再生之物。

格伦·H·埃尔德的《大萧条的孩子们》，讲的正是经济危机如何改变一代人的成长。书中追踪了美国大萧条时期的一群孩子，从青春期一直观察到他们人到中年。

大萧条带来的不只是收入下降，还有家庭生活的失序。贫困家庭为吃穿发愁，中产家庭要面临身份跌落的现实。

图源：豆瓣

父母开始害怕风险，孩子被迫提前懂事，男孩外出打工，女孩要承担更多家务。

经济波动的背后可能带来一连串的长尾效应。消费不足，家庭不敢花钱；青年就业困难，年轻人从“我想做什么”变成“什么更稳妥”；生育意愿下降，人们对长期生活成本愈发担忧。

当年轻人看不见光明的前程，不再相信明天会更好，失去的，正是那份敢于冒险、敢于期待的少年心气。

但时代的低谷不会让个人的未来就此定型，对于身处逆境的年轻人，有三件事值得我们关注。

1.教育，是抵御风险的最后一道安全网

其实网络上关于读书无用、躺平摆烂的讨论此起彼伏，就连曾经热衷于鸡娃的中产家长，也开始在教育上减少投入。

这些负面言论看着很清醒，实际上却会让孩子滑向消极和虚无，彻底丧失行动的勇气。

良好的教育不一定保证找到一份好工作，但至少可以拥有更多选择。尤其是当经济复苏、机会来临时，要有能力接得住。

图源：unsplash

2.不要把时代的困境，误认为自己的失败

一个人的奋斗固然重要，但也要考虑历史的进程。短时间内找不到理想工作，也不要把所有原因归咎于自身的努力。

如果把所有挫折都理解为个人能力不足，就容易陷入自我否定，还会把暂时的不顺当成对整个人生的判决。

事实上，大环境变差，企业的生存压力也随之加大。企业缺少订单、投资和招聘意愿时，再多求职者也无法凭空创造出同等数量的岗位。

3.树挪死，人挪活

前面提到的研究很扎心：毕业时的就业处境，会影响一个人的起薪和早期职业发展。

但复旦大学的研究也提到，毕业当年经济环境的负面冲击，会随着工作年限的增加，每年以约2.17%的速度逐步衰减。

而且面对不利的开局，我们还可以主动寻找新的变量，比如换一个城市、换一个行业、换一个岗位。

时间不会解决所有问题，但人的处境也不是静止的。环境会变化，行业会更替，能力也会积累，曾经走不通的路可能在某个时刻出现新的转机。

有些人幸运地在上升期顺利出发，有些人却不得不穿过一段逆风。我们无法选择从哪个时代出发，但可以努力决定下一步往哪里走。

参考：

https://edworkingpapers.com/sites/default/files/ai23-761_v2.pdf

https://publish.illinois.edu/russellweinstein/files/2023/07/Weinstein_IncomeGapUnivSelectivity_Revised_2.pdf

https://www.cirje.e.u-tokyo.ac.jp/research/workshops/micro/micropaper20/micro0721.pdf

https://www.rieti.go.jp/en/columns/v01_0207.html

编辑：萝拉

排版：汤包

-每日教育新知-