山东高速电子屏提示“应急道可用”，司机借道被江苏交警罚200元扣6分，申诉无果；江苏交警：山东高速误导司机；山东交警：管不上江苏的路

路边的电子屏提示“应急车道可用”，待到堵车时真的借用后，却被摄像头拍下记录了违法。

据张先生介绍，该事件发生在10月6日节假日出行高峰期。当日下午2点多，他从山东枣庄上高速，往上海方向行驶，到江苏常州去。上岚曹高速行驶一个多小时，到临沂南立交至G2高速的转弯处时，看到高速路边立了一块巨大的电子显示屏，上面标注着“上海方向应急车道可用”。

张先生说，当时他还跟坐在旁边的妻子说，你看高速公路还挺人性化的，为了减少拥堵，都让用应急车道了。

尽管有该标识，张先生称自己当时并没有用应急车道，大约又开了不到一个小时，路上行驶的车越来越多，开始出现拥堵现象。张先生说，想起前面的提示牌，他便借用了应急车道。

10月7日张先生手机上就收到淮安交警发来的违法通知短信：“说我10月6日16时37分在淮安市京沪高速791公里400米，被交通技术监控设备记录了‘非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的’违法行为。”张先生查询交管信息得知，此次违法要被罚款200元，并记6分。

得知被判定违法后，张先生第一时间进行维权申诉。“这不是我故意违法，是因为在高速上的巨大电子显示屏提示说可用。”他通过交管12123App提交违法申诉，详细说明自己是依据高速电子屏官方提示通行，并非主观故意违规，但此次线上申诉始终没有收到任何回复。

张先生随后又通过人工电话联系江苏淮安警方，“我说了我看到指示牌的地方，淮安交警说提示牌是山东境内设置的，不属于他们管辖范围，是山东方面的提示出现误导，让我找山东相关部门处理。”

张先生又找山东交警，“我也不清楚那个路段究竟归哪儿管，后来给我回电话的是临沂交警，他们说那个电子显示屏不是他们设的，让找山东高速集团。我又找高速集团，有工作人员回复说，这种情况他们也是首次遇到，提示标识是在高速交警许可下设立，该应急车道开放政策仅在山东境内路段生效，高速运营企业对江苏省内的交通违法不具备管辖权，没有权限撤销江苏交警作出的违法处罚。”张先生要求山东高速承担他被处罚的200元，遭到拒绝。

记者核实：

电子屏提示信息不全，未标注管辖范围与适用时段

在张先生提供的行车记录仪录下的视频上，华商报大风新闻记者看到，高速上一处要拐弯的路边，一辆黄色的工具车上拉载着一块可移动的电子显示屏，显示屏上有两行绿色的字不停地闪烁，第一行为“上海方向”，第二行为“应急车道可用”，除此之外，再无其他字迹提醒。而记录仪的时间为2020年的，张先生说他从安装上记录仪后，就没调过时间。

10月19日上午，华商报大风新闻记者向山东高速集团枣庄运管中心了解，工作人员表示，立在路旁边的电子指示牌确是他们的，但内容是根据交警部门的通知做出的调整，具体要问交警部门。对于交警部门的不认可，工作人员明确指出，早在2026年五一小长假时，山东高速交警就推出举措，只要是在节假日高峰时段，可让过往车辆占用应急车道，该举措当时被称作是“智慧扩容”措施，还上了当地的电视新闻。他们作为企业，没有交警部门的通知，自己是没有权限做类似提醒的。

10月19日下午，记者向山东临沂市交管支队联合调度中心了解情况，工作人员称，按照规定，在节假日高峰期，枢纽立交上附近的应急车道可占用，具体位置，在车流量大的路段会有交警进行现场调控。但张先生违法的地方已经到了江苏管辖地界，这涉及两个省两个市了，山东交警管不上江苏的道路。

20日下午，华商报大风新闻记者就此联系到淮安高速交警一大队，工作人员称，江苏的应急车道当时并未完全开放，只有在紧急情况下才能行驶，山东高速的显示屏内容对应的肯定是山东的高速，如果没写明具体的开放路段，导致驾驶员违法，那就是山东高速误导了驾驶员。

律师说法：

法条层面处罚合法，跨省提示未尽告知义务

驾驶人无主观过错，可走复议并向山东高速主张损失

上海镇平律师事务所主任律师石健伟认为，山东的提示在形式上真实存在，但它在内容上是不完整的；江苏的处罚在形式上是合法的，但它忽略了驾驶员是基于对官方设施的合理信赖才驶入

张先生并非单纯“误读”，那块屏幕作为官方交通信息设施，只写了“上海方向 应急车道可用”，却没有标明“仅限山东段”或“前方即将结束”，这种信息残缺是导致他陷入困境的直接原因。淮安交警的处罚依据是《道路交通安全法实施条例》第82条——非紧急情况不得占用应急车道。违法行为发生地在江苏，江苏交警有管辖权，罚款200元、记6分也是全国通行标准。单从条文形式看，这个处罚本身没问题。不过，《行政处罚法》第33条留了一个重要切口：当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。张先生的情况与普通的“故意占用应急车道”有本质区别：他是在看到官方电子屏明确提示“应急车道可用”之后才驶入的，并非明知故犯。

山东高速方面主张“政策仅在山东段生效，企业无权撤销江苏处罚”，前半句是事实，但后半句回避了自身的问题：既然明知政策有地域边界，在跨省界前设置提示时，就有义务把“仅限山东段”或“即将结束”标明。 一块面向“上海方向”车辆的屏幕，只写“可用”而不写“到哪里为止”，客观上制造了误导。

张先生可以向淮安警方正式提出行政复议乃至诉讼，明确自己基于官方信息产生合理信赖驶入，主观上无过错。同时张先生也可以向山东高速集团正式提出书面异议，指出其设置的电子屏信息不完整，未标明适用范围，导致自身在江苏境内受罚，要求其承担因提示瑕疵造成的直接经济损失（200元罚款），并建议其在跨省界前的提示中增加“仅限山东段”等字样。

来 源：华商报大风新闻