《新闻周刊》封面报道：美利坚社会主义共和国

10月23日这期美国《新闻周刊》（Newsweek）杂志的内容，于当地时间10月15日先行上网，封面主题为“美利坚社会主义共和国”（The Socialist Republic of America）。配图中五位美国著名左翼政治人物身着灰色制服、戴着嵌有五星的军帽，在一片红色海洋中前行（乘风破浪前进）。

这一对我们似曾相识的画面和报道，已经在美国社交媒体上引发广泛讨论。白宫也加入进来，当天就发出文告，对这股浪潮的后果提出严厉警告。

封面文章作者上来就设问：“亲爱的读者，你或许以为自己清楚在社会主义-资本主义光谱上身处哪个位置。至少我曾经是这么想的（麻烦把我归类成：不情愿的资本主义者）。但事情真的这么简单吗？有很多人绝不会去参加美国民主社会主义者的集会，家里用电却是市政公有电力公司供应。这算社会主义吗？如果你住在规划型住宅小区，业主委员会对你家围栏高度的管控权力，恐怕比当年莫斯科的政委对阳台的管束还要严格。这又是自由市场资本主义吗？”

文章称，“社会主义” 一词已经成为美国最具火药味的政治贬义词之一。很多美国人会直接拒绝这个标签，却在日常使用带有社会主义特征的公共服务及机构，而自己并未察觉。

公共图书馆、市属电力公司、业主委员会，甚至政府持有大企业股份，这些事物模糊了资本主义与社会主义之间的界限。许多选民讨厌 “社会主义” 这个词，却支持进步派政客提出的多项政策。

随着伯尼・桑德斯、AOC、佐兰・马姆达尼、阿卜杜勒・埃尔 - 赛义德、哈桑・皮克等民主社会主义政客崛起，让这场讨论从学术圈进入主流选举政治。

【封面图中五人为阿卜杜勒・埃尔 - 赛义德（Abdul El-Sayed，密歇根州联邦参议员民主党候选人，左翼政客、公共卫生学者，中西部进步主义代表）；纽约市市长佐兰・马姆达尼；老牌参议员伯尼・桑德斯（无党派）；明星女众议员亚历山大・奥卡西奥 - 科特兹（Alexandria Ocasio-Cortez，简称AOC，波多黎各裔）；哈桑・皮克（Hasan Piker，土耳其裔美国左翼网红主播、网络评论员）】

文章附带一套 20 题的互动测验，用来评估读者距离 “美国社会主义” 立场有多近。它的副标题Do You Comply? Take a Litter Red Test to Find out（你顺从吗？来做一份小红测试一探究竟），既玩了个梗（对应Little Red Book），又提供了一套思辨式趣味问卷。

问卷涉及的话题包括：每周32小时工作制、全民医保、学生贷款免除、移民政策、公用事业公有化等政策议题，以及一些生活问题，如燕麦奶、帆布袋等。

了解美国政治和政策光谱的人可能会看出，其实这篇文章的核心观点与多年以前并没有特别不同：很多美国人一边反感 “社会主义” 这个名称，一边天天在使用公有制、公共服务、集体治理类机制（公立图书馆、市政电力、业主委员会）；甚至特朗普政府收购英特尔股份这件事，本身都带有某种 “国家持有产业” 的特征，很难简单两分。

白宫的反击

《新闻周刊》封面刊发当天，白宫即专门发布文告回应：It’s Not a “Socialist Revolution.” It’s Misery, Starvation, and Death. 这不是“社会主义革命”，而是苦难、饥饿和死亡。

白宫称：

“美国民主社会主义者以及主导民主党的激进左翼，如今正向美国人兜售这套意识形态。他们的施政纲领 —— 核心包括全民医保、开放边境、大规模特赦、废除警察和监狱，以及‘绿色新政’ —— 代价极其高昂。”

“白宫经济顾问委员会的一份新报告估算，实施这套社会主义纲领十年的成本高达 49 万亿美元，摊到每个美国家庭要负担 40 万美元；资金将依靠大幅增税来筹措，这会让居民收入缩水近 30%，经济产出萎缩，通胀飙升。抵押贷款利率将升破12%，数百万人失去工作，生产率崩塌；物资短缺、医疗配给、国家管控下的低效运转，将会取代美国例外论所宣扬的富足图景。”

埃尔 - 赛义德

哈桑・皮克

美国社会主义的昨日

多年以来，每逢大选，共和党人都会拿起一件攻击对手的重要武器——给民主党人贴上“社会主义者”标签。在那时，多数美国人看到社会主义就会产生负面感。皮尤研究中心2011年末的调查显示，60%的人对社会主义评价负面。

16年前推动《平价医疗法案》（ACA）的时任总统奥巴马即是典型对象，共和党政客们在初选阶段就频繁大力给他这样画像。

而美国瓦格纳学院（Wagner College）政治理论家莫伊纳（Patricia Moynagh）说，实际上，奥巴马本质上是个中右翼政客，尽管他自认为是进步派。

“如果他是社会主义者，银行危机爆发时，他的处理方式会不一样，或许会将部分银行国有化——不是全部，但至少一部分。但他并没有采取这类举措。”

学者史蒂文・斯诺指出，民主社会主义政党在绝大多数西方国家都是政坛上的常规组成部分，但美国从未出现过在选举中取得成功的社会主义政党。这部分原因在于美国的移民史

斯诺称，大量工人阶级移民因族裔、语言和宗教而彼此割裂；种族也是个关键因素。受种族主义影响，白人工人很难和非裔工人形成阶级团结。这就造成，团结的工人阶级很少在选举中给社会主义政党投票。

“由于美国的社会主义政党力量一直格外薄弱，从未执掌全国政权，美国人对社会主义也就缺少切身感受与认知。”

而冷战使得 “社会主义” 成了美国政治里的那个妖魔化假想敌。

莫伊纳认为：数十年的冷战有助于解释这一点。人们会把社会主义和朝鲜、古巴、前苏联这类“负面样板”绑定在一起，它就成了那个“可怕的妖魔”。

尽管很多右翼人士把奥巴马当年推动国会通过的医保改革定性为 “社会主义”，但他们当中大多数人或许至少认可其中某些具体条款，比如允许父母将成年子女纳入医保直至子女 26 岁的那一条。

斯诺说：“事实是，美国人往往支持带有社会主义色彩的政策，但他们反对的是某种抽象的、斯大林式的、令人恐惧的、概念上的‘社会主义’。例如，民意调查显示，70%-80% 的美国人认同这样一种观点：政府应当帮扶那些无法自立的真正弱势群体。”

到了2016年，自称社会主义者的联邦参议员伯尼・桑德斯在民主党总统初选中表现亮眼，由此，“社会主义” 一词越来越频繁地出现在美国政治话语当中。

2018年早些时候，政坛新人、民主社会主义者、众议员奥卡西奥 - 科特兹在初选中击败了纽约资深众议员乔・克劳利，一场围绕该词含义的争论再度升温。

根据公共宗教研究所（PRRI）2018年的美国价值观调查，多数美国人（54%）将社会主义理解为这样一种政府体制：为公民提供医保、养老保障、免费高等教育等公共服务；43% 的美国人则认为，社会主义是由政府掌控电力、交通、通信等关键经济部门的体制。

在所有年龄组中，多数受访者都把社会主义理解为由政府搭建社会安全网的制度，而非政府掌控核心经济板块的制度。美国青年（18-29 岁）最倾向于将社会主义定义为前一种体制（58%），38% 的青年认为是后一种体制。

“性感社会主义之夏”

今年，“社会主义”一词席卷美国社会，以致在媒体上出现了这样的词句：“Sexy Socialist Summer”，性感的社会主义之夏。

上个月，盖洛普公布了一份民调数据：43%的美国人对社会主义（红线）持正面看法，创下该机构自2010年开始追踪以来的新高。

从公众好感度来看，社会主义仍落后于资本主义（55%）和自由企业（蓝线，77%），但目前已经超过大企业（35%）。在调查涵盖的5种经济概念中，小企业（绿线）依然明显居于首位，95%的美国人对其持正面看法。

在18至34岁的年轻人中，社会主义的好感度达到57%，甚至高于资本主义的43%。这表明年轻一代正逐渐打破冷战时期的意识形态政治禁忌；而55岁及以上成年人对资本主义的正面评价明显高于社会主义，两者为65% vs 34%。

分政治派别看，最新一轮对社会主义的正面评价上升完全来自独立人士，从去年的37%跃升至目前的45%。民主党人的这一比例基本没有变化，为65%，而共和党人的比例仍低于15%。

这个调查反映出，过去15年来，美国人对上述经济概念的看法发生了明显变化。资本主义、自由企业，尤其是大企业获得的正面评价有所下降，而社会主义的认可度则有所上升。

但这些趋势并不意味着美国人正在全面远离市场经济、转向社会主义。小企业仍然几乎获得普遍认可，自由企业也继续获得广泛的正面评价（包括对社会主义正面评价高于其它群体的民主党人和年轻成年人）。盖洛普的研究发现，美国人普遍支持经济竞争和市场选择等自由市场原则，同时也对资本主义可能造成不平等以及企业权力过度膨胀表示担忧。

中期选举激荡下的社会主义潮流

在今年中期选举的政治激荡中，以民主社会主义为旗号的候选人在多个关键地区取得胜利，显示它成为影响此次选情的重要思潮。

最突出的莫过于41岁的埃尔 - 赛义德的突然崛起。去年4月才开始竞选活动的埃尔 - 赛义德，利用民主党选民对党内建制派的不满，在密歇根州联邦参议员初选中击败众议员黑莉・史蒂文斯。他的竞选纲领包括推行 “全民医保”、停止对以色列的军事援助以及竞选资金改革等。

埃尔 - 赛义德得到桑德斯参议员、AOC众议员等进步派领袖的支持。美联社称，这些支持者将这场竞选定位为一场草根运动，同时也是一场对抗（党内）建制派和对手巨额金钱竞选的广泛斗争。中期选举将让进步派在一个关键摇摆州面对路线大考。

过去十余年，从伯尼·桑德斯、AOC，到佐兰·马姆达尼、埃尔 - 赛义德、梅拉特·基罗斯，民主社会主义逐步从边缘思潮走入美国主流政治。其底层原因在于收入差距及不平等加剧，财富向更少数人集中的趋势让多数人产生失落感。

此外，中产、科技精英面对的不确定性增加，接连的裁员和AI的突飞猛进正在打破人们“资本参与者”的幻觉；自由主义共识出现了明显松动。政府对2008/09国际金融危机、新冠疫情两次重大冲击的应对，以及此后的拜登政府芯片法案、气候补贴法案，特朗普政府推动制造业回归、联邦政府介入芯片等关键行业运营等，都显示政府干预经济趋向频繁。

同时，“资本俘获”深度影响美国政治体系，大企业依靠政治献金、行业游说左右立法，减税、放松垄断监管等政策持续偏袒资本；用特定政策谋求小集团利益，特朗普政府的腐败也达到了一个高度。越来越多的人开始把不平等理解成权力关系，而非个人努力与否。

不过，美国主流的自由派对社会主义思潮保持着警惕。7月，建制自由派Jonathan Chait在《大西洋月刊》撰文提出，美国民主社会主义者（DSA）组织内部奉行一套他称之为 “决裂策略（dirty break）”：在民主党初选中推出自己的候选人、借用民主党选举通道练兵，同时持续积蓄力量，等待时机脱离、最终取代民主党。纽约市长佐兰・马姆达尼的影响力持续走高，AOC 也持续为左翼挑战者站台背书；DSA 的曝光度不断上涨。这个趋势会把民主党整体向左拖拽，同时在中间选民眼里重创民主党形象。

文章警告：“如果在自己阵营内部放任反自由的势力不断坐大，民主党很可能重蹈共和党当年没能阻止 MAGA 派接管的覆辙。抵制阵营内部不自由思潮入侵，最容易划清道德底线的时机，就是在它刚刚起步的时候。”*