汕头莲下镇一村委会副书记泄露市长热线工单给被投诉人，法院判赔500元、书面道歉

核心提示：村民四次拨打12345市长热线，举报村口一家医疗器械经营部的电动自行车乱停乱放、甚至停在高压变电站下。依据相关法律法规，投诉人身份本应保密。但在广东汕头澄海区莲下镇，这份载有姓名、电话、住址的实名12345市长热线工单，却由参与协调的下村村委会副书记蔡某波，直接交到了被投诉人陈某强手里。几个月后，陈某强在另一场民事诉讼中，把这四张工单作为"证据"递上了法庭。投诉人陈某宗这才发现：自己匿名打的投诉电话，早已不是秘密。

一、村民投诉：从"路边电动车"到"高压变电站下"

2025年间，汕头市澄海区莲下镇，建阳村村民陈某宗多次通过汕头12345政务服务便民热线，投诉邻村下村人陈某强经营的医疗器械经营部门前的两件事：一是电动自行车乱停乱放，影响行人通行；二是部分车辆直接停放在高压变电站下方，涉嫌消防安全隐患。

根据法院认定的事实，12345市长热线工单上“载有投诉事项、投诉人姓名、联系电话、地址等基本信息及工单编号”。换句话说，这不是一串匿名的问题描述，而是一份可以直接锁定到具体自然人的实名档案——投诉人是谁、住哪里、怎么联系、告了谁，一目了然。

二、四份12345市长热线工单"流转"：从村委会副主任到被投诉人手中

时任莲下镇下村村委会副书记蔡某波，因为投诉事项涉及下村辖区的经营场所，他参与了这几起工单的协调处理。判决书用了一句克制的话："被告将12345市长热线工单交予被投诉人陈某强。"

没有通过12345的正规反馈渠道，没有走镇纪委或信访的法定程序，也没有任何"经投诉人同意"的记录。作为参与协调的基层干部，蔡某波选择了最直接的方式——把写着陈某宗身份信息的工单，亲手交给了被投诉人陈某强。

更耐人寻味的是2025年，陈某强作为原告，在澄海区法院莲下法庭提起了另一起民事诉讼，案号为（2025）粤0515民初2617号。在那场官司里，他向法庭提交了一份"证据"——正是陈某宗12345市长热线投诉工单。

陈某宗是在那场官司的应诉材料里"撞见"自己投诉记录的。他后来在诉状中写道：收到应诉通知书和证据后，"在陈某强提交的证据中发现了4张原告此前向汕头12345投诉……的工单"。

一个拨打12345的普通村民，就这样在法院的卷宗里，第一次看到了自己几个月前匿名举报的原件。

三、报警与移送：从治安案件到党内警告

发现工单外泄后，陈某宗先做了一件事：致电汕头12345核实。

他得到的答复是——即便通过律师，也无法从12345获取他的举报工单。这意味着，他的投诉人身份信息，并不是从正规政务渠道"合理流出"的。

2025年8月1日，陈某宗向汕头110报警。案件由汕头市公安局澄海分局莲下派出所（原水上派出所）受理。当天，派出所向他送达了《行政案件立案告知书》。

警方调查的结果指向清晰：是蔡某波向陈某强泄露了12345市长热线投诉工单。

判决书载明：由于蔡某波下村村委会副书记，莲下派出所将案件移交给了莲下镇纪委监委处理。随后，莲下镇纪委对蔡某波作出了党内警告处分。

行政处罚的链条到此似乎走完了：纪委警告、政府出具处理意见。但对陈某宗而言，他要的不只是"处分了他"，还要一个明确的民事说法。

四、对簿公堂：泄露市长热线工单到底算不算"隐私"？

2026年3月19日，澄海区法院受理了陈某宗诉蔡某波隐私权纠纷一案。

被告蔡某波委托了两位律师出庭，辩护称，第一，投诉内容本身不"私密"。 被告方主张，陈某宗投诉的是"电动车乱停""高压变电站下停车"这类公共安全与市容问题，带有公共监督性质，不属于个人私密活动；被投诉人面对可能的行政处罚、经营风险，"依法享有知情权和申辩权"。第二，主观上没有"非法散布"故意。 蔡某波自认是出于"化解矛盾、督促整改"，把工单转给陈某强，目的是让其"了解投诉事实、配合整改"，没有恶意公开，也没有牟利。第三，传播范围极其有限。 工单只给了陈某强一个人，没有向不特定第三人、网络或媒体扩散；陈某强把它当证据提交法庭，也"没有传播的行为事实"。与"网络暴力、大规模泄露"相比，"情节显著轻微"。

五、法院认定：投诉内容不保密，但"投诉人身份"必须保密

投诉的"事"可以让被投诉人知道，但投诉的"人"不能随便让被投诉人知道。蔡某波把写着姓名、电话、住址的整张工单直接交出去，泄露的恰恰是"人"，而不是"事"。

法院认定：蔡某波作为村委会基层工作人员，"未依照政务热线保密管理要求，将载有原告实名身份的投诉工单直接交付被投诉人陈某强，客观上导致了原告投诉人身份的暴露，该行为存在过错"。

为此法院判决蔡某波向原告出具书面赔礼道歉，赔偿原告精神损失抚慰金500元。

六、追问：一张工单，为何能从"保密件"流到被投诉人手里？

按照政务热线通行的管理规范，投诉人个人信息本应在流转中做脱敏处理。陈某宗本人向12345核实得到的答复是"即便通过律师也无法获取"，可在实际属地协调中，整份带姓名电话住址的工单却能被一位村干部直接拿走、转给被投诉人。这恰恰是问题所在：一旦投诉人可以被轻易"对号入座"，谁还敢打12345市长热线反映问题呢？