结局迥异：俄国杜金停更中文社媒离开，美国沈大伟高调重返中国

同是研究大国博弈，一位是俄国人，一位是美国人，但现在，却变成一个悄悄走了，另一个高调回来了。

10月19日，知名美国学者、“中国通”沈大伟重返北京，并受到中国外交学会副会长耿爽的公开接待。

虽然此举更多是一种象征性意义，却显然也是中美民间关系不断回暖的一个标志性信号。

沈大伟曾在中国留学、研学、交流多年，并得到中国民间与官方的几多礼遇。

且他还曾先后在美国政府机构、智库、大学工作过，并以研究中美关系为主要内容。

可以说，沈大伟是很少见的对于中美两端都能“说得上话”，并能产生一定影响力的美国学者。

不过，“好事多磨”，其在2015年时，发表了一篇触及中国底线的文章——《即将到来的中国崩溃》。

虽然沈大伟事后多次解释称：标题是《华尔街日报》编辑拟定，并不能代表其全文本意。

但显然，如此断言式、影响极大的观点表述，让他与中方的关系一度降到了冰点。

不过，最近两年来，沈大伟已开始多次重返中国，且这一次，还得到了官方机构和外交官的公开接待，这本身，说明双方开始走向了“冰释”的新阶段。

当然，这并不代表“前嫌”之言的“中国崩溃论”，因此得到我方的默认——恰恰是时间证明了一切：11年过去后，中国仍然是好好的，也以此事实本身，真正打脸了此论。

现在放行沈大伟重返中国，并得到了高层次的接待，这同时也彰显出我们不断增强的自信心。

当然，更为重要的是，就像沈大伟最近发表的一种新论述——中美“天花板（元首外交）、地板（战略框架）与墙体（政府间沟通机制）”中所言：目前中美高层沟通渐近恢复，但在中低层、非官方的学术智库交流方面，依然是堵塞与脆弱。

而沈大伟的“返中”，与其重新得到高调礼遇本身，正是双方试图重建其所比喻的“墙体”——“民间沟通互动”的一种重要努力。

众所周知，中国从来没有搞什么“中美对抗”——而基本上是在被动应对美国的咄咄逼人之势。

所以，从高层、战略和民间三个更为全面性的层次上，实现中美良好沟通，也一直以来都是中方在做的切实工作。

沈大伟当然必会为美国利益而服务，双方的认知观点不可能完全重合，但即使其发表过无法令我们认可的错误观点，可其显然仍有别于恶意抹黑中国的一些美国人。

所以，在“和而不同”理念下，为了中美沟通的畅通和全面性互动，让沈大伟重返中国，实现“第二次握手”，恰恰能说明我们在越来越发展基础上，自信心也在同时与日俱增。

因此，本质上不是只有恶意，且令他们能多来中国看到现实，会更利于外人更好地了解我们，则沈大伟重返中国，就会成为一个有意义的积极信号。

关于大国之间交流的“承重墙”——以此支撑起高层互动与战略框架，而非成为空中楼阁，则民间的交流互动一样非常重要。

这其中，还有知名学者产生的沟通作用也非常巨大，像美国的基辛格博士就是人尽皆知的一位。

本质上服务于本国自不待言，但如果他们同样抱有现实主义之下的求是态度，则就有了双方皆可接受的“和而不同”下的善意。

这样的学者哪怕其有些观点我们无法接受，但只要不是从恶意出发，我们既可以据理力争，也更应拿现实让他们看到真实的中国，这才是回击偏见的最佳途径。

这还说明，越来越自信的我们，就会有了一种更加成熟的外交姿态——即我们显然能够区分出“基于事实的批评”与“恶意的政治抹黑”。

所以，对于那些愿意了解真实中国的外国学者，他们能提出建设性意见当然很好，即使是提出批评，我们并非就要因此与其老死不相往来，而是依然愿意打开大门。、

显然，这要比单纯“只听得进好话”，是一种很大的进步。

从沈大伟这样的学者身上，令人不由想到最近几年来，那位被誉为“俄国国师、普京大脑”的亚历山大-杜金，与沈大伟相比，其结局却走向了相反的方向。

中国人熟知“杜金”大名，首先，是与其成名作中的“肢解中国论”相关。

他在书中建议：将中国的东北地区、内蒙地区、新疆地区划为俄国战略缓冲区。

为达此目的，甚至不惜愿意将南千岛群岛拱手送给日本，并联手美国、韩国、日本、菲律宾、越南、印度等，编织起一个环中国的包围圈，以此限制中国，并成就出俄罗斯的当代“帝国梦”。

可没想到，曾有此对中国极不友好言论的杜金，近年来，竟然受到一些中国民间学者的邀请，他不仅在中国公开访学、发表演讲，且还有人助其在中国网络上，注册了社交媒体账号，经常借中国的平台发表言论。

但令其极为难受的是，其中文媒体的发文后面，绝大部分都是中国网友对其批驳、反对的声音。

首先，中国网友对其“肢解中国论”历史黑料进行了清算——这说明，双方明显缺乏信任的基础。

针对于此，杜金的策略是多次解释称：那是他的旧时观点，现已完全改正，变得“越了解中国越钦佩了”，可是，大多数中国网民对此口头之言，并不太买账。

当然，杜金在中文媒体上所发内容，本质上是为俄罗斯而服务，同样也能理解。

但其中，其明显表现出希望中俄更为深度绑定，却有令中国成了服务于俄国战略的工具。

更甚的是，他的有些观点有着诱导或误导中国为其解套，因此拉中国下水，以获渔翁之利的目的。

这些言论令中国的媒体人与网友产生了高度警惕，并对其观点进行了大量的反驳。

比如，杜金曾发文称：“如果中国放任委内瑞拉和伊朗沦陷，下一个遭殃的就是中国”，试图鼓动中国与美西方直接对抗。

这不仅与中方希望管控中美分歧、维持战略定力的外交大计相悖，也会令决策层、学界与民众对其动机产生怀疑。

杜金甚至还发文称：“现在是中国统一的最佳历史时机——甚至这一时机已经丧失了……”云云。

这种违背中国“和平统一”大方向的言论，其暗含希望中国陷入战火，为其国家解套之嫌，也被中国的媒体人及网友毫不留情地指出。

像北大历史学教授、俄国问题专家冯玉军称：杜金在中国活动时，他曾当面批评其观念，是仍“停留在18、19世纪”，缺乏全球化互依共生的文明理念——这也说明，中国主流学术界对其理论价值亦持否定态度。

最终，一些最初或是希望利用其“普京国师”标签，来传递某种声音的“民间国师”们，可能也感觉到这一策略不仅在现实中失效，更可能造成了完全相反的效果。

所以，在今年3月3日，杜金的中文账号发表最后一条内容后，已经停更至今——这似乎预示着这位“肢解中国论”发明者，已黯然离开了他在中国的言论阵地。

与沈大伟重受欢迎，再返故地相比，杜金账号的停更，则在本质上可以说，这是“不受欢迎的客人”被请出了“客厅”。

一方面，这说明我们的网友越来越眼明心亮，不再被国际学者的“话术传销”轻易俘获，而是有了更多的独立思考与清醒认知，

特别是有些洋学者“带节奏”式的极端言论，显然很难再遮住我们的望眼。

例如，当“肢解中国”的旧账，用所谓“钦佩中国”的新词所掩盖时，中国网友及媒体人、学者并不轻易为之所动——而杜金中文媒体账号走向停更，或许，就成了其唯一体面的退场方式了。

虽然人们常说：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人”，但在“永远的利益”面前，人类的相处之道，也并非只是完全的利己主义。

它应是中国文化中最博大精深的“和而不同”——不是走向“损人不利己”的无底线，而是让“命运共同体”成为世界相向的追求。

杜金的离开，沈大伟的重返，从这一反一正的例子中，也可以透视出大国相处之道，也同样能观察出各国民间交流的方向。

而那种无论是赤裸露骨，或是深藏不露下的“零和思维”，显然永远不可能成为支撑上下的“承重墙”，而只会成为民心相隔的一条“冰川带”！