从手机、充电宝到婴儿监护器：澳洲锂电池召回激增

来源：市场资讯

（来源：储能世界）

我个人会避免使用移动电源。在我的经验里，它们在产品责任索赔中占比格外高。

—— Carbone Lawyers合伙人 Manny Carbone

一位每天处理产品伤害索赔的律师说：他个人不会用充电宝。

原因很直接：手机和充电宝经常被拿在手里、揣在兜里、放在包里，一旦起火，造成的伤害往往是灾难性的。

这不是个人感受。澳大利亚律所Carbone Lawyers梳理了十年来的3,528份召回通知后发现：2025年，澳大利亚锂电池召回达到19起，比2022年增长280%；其中15起，在召回通知中披露了已经确认的起火、受伤或财产损失事件。

— 资料图：电池电芯（与本文所述召回产品无关）

2025年澳大利亚锂电池召回

19起

锂电池召回

7.6%

占全部消费品召回

+280%

较2022年（5起）

79%

披露确认起火/受伤/财损

数据来源：Carbone Lawyers分析

01

十年数据

02

确认事故

03

高危产品

04

索赔误区

01

DATA

十年3,528份召回通知：锂电池占比从1%升到7.6%

Carbone Lawyers审阅了澳大利亚产品安全网站（Product Safety Australia）和澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）在2016年至2025年间发布的3,528份召回通知。

结果显示，锂电池召回从2022年的5起增至2025年的19起，增长280%，成为消费品市场上增长最快的召回来源之一。

锂电池召回占全部召回的比例

2016

1.3%

2017

0.8%

2018

0%

2019

0.6%

2020

1.7%

2021

原文未披露

2022

1.7%

2023

2.3%

2024

5.2%

2025

7.6%

数据来源：Carbone Lawyers分析；2018年为0；原文未给出2021年数据

统计口径

分析的主数据集涵盖66起锂电池相关召回，这些召回通知都明确将起火或过热列为危害。纽扣电池和硬币电池召回未计入主要指标，原因是2022年澳大利亚引入了强制性安全标准，导致数据口径出现断点。

02

INCIDENTS

19起召回中，15起已确认起火、受伤或财损

在2025年的19起锂电池召回中，有15起在通知中披露了已确认的起火、受伤或财产损失事件，占当年锂电池召回的79%。而在2023年，同样口径下只有1起确认事件。

Carbone Lawyers合伙人Manny Carbone表示，这一趋势与律所在索赔案件中看到的情况一致：

「我们看到，涉及日常家用产品中锂离子电池的索赔大幅增加，包括手机、移动电源、台灯，甚至令人担忧的是，还有婴儿房里使用的设备，比如监护器。」

一旦起火，很难扑灭

Carbone说，这类火灾特别危险，因为化学反应会让最初的火焰极难甚至无法扑灭。在一些案件中，火灾对房屋造成了大面积损毁，并导致包括严重烧伤在内的灾难性伤害。即使当事人没有受到身体伤害，许多人也遭受了严重的心理创伤，包括创伤后应激障碍（PTSD）。

03

HIGH RISK

律师最警惕的两类产品

手机和移动电源

Carbone表示，他们见过的最严重伤害，通常涉及手机和移动电源，因为这些设备起火时往往被拿在手里或贴身携带。他坦言：“我个人会避免使用移动电源。在我的经验里，它们在产品责任索赔中占比格外高。”

婴儿房里的锂电池设备

他对婴儿房中使用锂离子电池的产品（包括监护器）也极为谨慎：“如果这类设备在婴儿房里起火，对一个无法逃离危险、也无法保护自己的孩子来说，后果可能是毁灭性的。我看过客户提供的监护器在婴儿房里起火的视频，令人揪心。”

不只是电池

虽然锂电池近年增长最快，但从十年总量看，它并不是召回最多的品类。分析发现，2016年至2025年间，澳大利亚召回最多的产品类别包括婴幼儿玩具、电源与储电类产品、汽车零部件及配件、家用电器。这说明风险更多存在于日常消费品中，而不是小众商品。

Carbone说：“我们看到各类产品都会出问题，从引发火灾的抽油烟机、烤箱等家电，到断裂的狗绳、存在安全隐患的儿童玩具，再到造成严重伤害的绿篱修剪机等电动工具。有些产品从设计之初就有缺陷，实际上就是迟早会发生的事故。”

04

MYTHS

两个常见误解，和一条关键建议

1

误解一：电池只有摔过、坏过才会起火

Carbone说，很多消费者因此认为自己一定有过错。但根据律所经验，即使产品几乎全新、刚刚买来、严格按说明使用，电池也可能失效。

2

误解二：产品被召回了才能索赔

事实并非如此。召回可以支持索赔，但不是决定性因素，律所成功处理过许多未被召回的产品的索赔。

Carbone指出，索赔最常失败的原因是：关键证据没有保留、产品无法检验、责任方没有找对，或者缺乏足够证据证明缺陷与伤害或损失之间的关联。保留产品和相关证据，往往决定了一个案件能否继续推进。