守了十年，红线还是破了！联合国亲口宣布：1.5°C已经守不住了！

国际社会守了十年的气候红线，终于被联合国亲口宣布“守不住了”。

这句话的分量，不亚于一份气候“病危通知书”。

联合国环境规划署10月21日发布《2026年排放差距报告》，结论直截了当：在不出现明显“超调”的情况下把全球升温控制在1.5°C以内，这个机会已经错过。

更令人揪心的是另一个数字。报告指出，如果各国维持现行政策，本世纪内全球升温可能达到2.8°C，而且此后还会继续上升。

这份报告每年都会在联合国气候大会前发布，被视为全球气候行动的“体检报告”。今年的体检结果，可以说是红灯一片。

这是该系列报告的第十七版，标题叫“回归之点”。这个名字本身就透露出思路的转变：既然越过1.5°C已成定局，接下来的任务是把温度再拉回来。

报告设想了一种“尽可能低的超调”情景，全球升温在本世纪中叶左右达到1.7至1.8°C的峰值，然后回落。

在这一情景下，到2100年有大约一半的概率降回1.5°C或以下。

所谓“超调”，就像开车冲过了停车线，再倒回来。冲得越远、停留越久，造成的损害就越大，有些伤害甚至无法逆转。

要走上这条路，难度可想而知。全球温室气体排放必须在2025年的基础上，到2030年削减18%，到2035年削减45%，到2040年削减69%。

这意味着未来几年全球排放必须逐年大幅下降，而现实是排放至今仍在高位徘徊。

光减排还不够。报告估算，本世纪内还需要从大气中移除并永久封存约3200亿吨二氧化碳，相当于2024年全球二氧化碳排放量的八倍。

目前直接空气捕集等技术的实际碳移除规模，与这个数字相比仍是九牛一毛。

报告同时强调，碳移除是重要工具，但绝不能替代减排。指望未来的“吸尘器”来收拾今天的烂摊子，是一种危险的拖延。

去年的报告预计，如果各国完全兑现国家自主贡献，升温约为2.3至2.5°C。今年的预测反而变差了。

报告给出的原因主要有两个：美国退出《巴黎协定》，以及对历史排放数据的重新估算。

各国自去年以来提交的新版国家自主贡献，对预测结果影响甚微。

换句话说，各国承诺的力度几乎原地踏步，而现实条件却在恶化。

报告对美国的批评尤为直接。美国2025年排放量增加约1.33亿吨，主要源于用电需求上升和煤电回潮。

作为全球历史累计排放最多的国家，美国的政策转向对全球减排格局影响深远。

在其他方面，化石燃料燃烧产生的二氧化碳，以及氧化亚氮和含氟气体排放，在2025年继续上升，甲烷排放则与2024年基本持平。

报告给出了一个简单而残酷的换算：按目前的排放水平，每多拖五年，峰值升温就会抬高约0.1°C。时间本身就是成本。

照此推算，拖延十年，峰值升温就可能多出0.2°C，逼近2°C的关口。

联合国环境规划署执行主任英格·安德森呼吁快速、深度、持续地减排。她表示，回归之点应当从现在开始，而不是以后。

联合国环境规划署哥本哈根气候中心主任安妮·奥尔霍夫的话更显无奈。她说，人类花了几十年推迟减排，如今正在承受后果。

这句话道出了气候谈判多年来的症结：目标喊得响亮，行动却总是慢半拍。

报告并非一片灰暗。自《巴黎协定》通过以来，可再生能源迅猛发展，煤炭和石油的能源供应增速慢于预期。

自《巴黎协定》通过以来，对本世纪末升温幅度的预测已经从3°C以上降了下来，这本身就是十年努力的成果。

许多地方的气候政策也确实压低了排放。过去十年里，已有63个国家实现了温室气体排放下降。

其中不少是欧洲国家，它们证明了经济增长与减排并非不可兼得。

报告认为，把这些成功政策推广放大，世界仍有可能走上“最低超调”的路径。

为此，报告首次提出了一套分行业基准。例如到2035年，可再生能源装机容量需要达到2025年的三倍左右。

同时还要降低一次能源强度，压缩煤炭、石油和天然气在能源供应中的占比，并在2030年后继续削减甲烷。

这些基准相当于给各行业开出了具体的“处方”，而不只是一个笼统的温度目标。

需要说明的是，“超过1.5°C”指的是多年平均气温，而不是某一年的读数。

科学界通常以二十年左右的平均值来判断是否越过1.5°C。

但对普通人来说，差别已经越来越小：热浪、干旱、暴雨和山火正变得更频繁、更猛烈。

近几年全球多次刷新高温纪录，一些年份的全球平均气温已经短暂越过1.5°C。

每多升高零点几度，就意味着更多人暴露在极端天气之下，更多珊瑚礁白化，更多冰川消融。

对于小岛屿国家和低洼沿海地区而言，这关系到国土能否保存；对于农业国家而言，则关系到粮食安全。

1.5°C从来不是安全线，只是一个相对不那么危险的门槛。

如今门槛已破，问题不再是“能不能守住”，而是“能把损失控制在多小”。

下个月，各国代表将再次齐聚联合国气候大会。这份报告无疑会成为谈判桌上最沉重的一份参考资料。

报告给出的答案很清楚：越早行动，回来的路就越短。