谢荣标刑事申诉获立案 单位犯罪认定与涉黑资产追缴待解

　　2021年，曾轰动粤港澳地区的梁兆敏黑社会性质组织“套路贷”案件经广州市中级人民法院二审作出生效判决。虽然该案已进入执行程序，但部分被害人的财产处置、退赔追缴问题至今仍有遗留争议。近日，被害人谢荣标向媒体反映，其正是该案的直接受害人。当年因资金周转需要卷入借贷，却遭受该组织虚增债务、非法手段催收以及强行霸占工业园等侵害，导致个人重大财产蒙受损失及企业走向破产。10年来，他持续通过法定途径向相关单位提出申诉，希望司法机关能够对其涉案财产问题重新核查甄别。近期，其刑事申诉已由广州市中级人民法院决定立案审理，依法维权迎来了新的契机。

　　一、程序进展：申诉获立案，听证申请已提交

　　谢荣标提供的《受理通知书》显示，案号为（2026）粤01刑申173号，法院经审查认为申请符合法定受理条件，决定立案审理。与此同时，谢荣标方面已依据刑事诉讼法及相关司法解释关于申诉审查程序中“必要时可以听证”的规定，向法院提交听证申请，请求对单位犯罪认定、涉黑财产追缴及破产程序衔接等事项组织公开听证。案件后续进展及实体处理结果，尚待司法机关依法审查。

　　二、案件底色：昔日大案落槌，财产处置遗留争议

　　根据二审生效判决，梁兆敏等人自2007年起从事“套路贷”犯罪活动，逐步形成黑社会性质组织，实施诈骗、敲诈勒索、催收非法债务、破坏生产经营、强迫交易等犯罪。梁兆敏被判处有期徒刑二十二年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；其余多名被告人亦被判处相应刑罚。

　　根据判决书及申诉材料，梁兆敏等人以公司化运作方式开展“套路贷”，通过签订空白合同、制造虚假流水、隐匿还款证据、采取非法手段以及暴力、“软暴力”催收等手段，非法占有被害人资金、房产、工业园等财产。谢荣标及其控制的丰盛木业公司因借贷纠纷，相关工业园资产被接管、出租，企业经营受到严重影响。

　　二审判决虽已对部分涉案财产作出退赔判项，确认了谢荣标一方的被害人地位，但谢荣标方面认为，判决对安泰公司是否构成单位犯罪、相关涉案人员是否应作为共犯追究，以及部分被处置资产是否应纳入追缴范围等问题，尚未充分回应。

　　三、争点聚焦：安泰公司应否认定为单位犯罪

　　申诉材料的一个核心主张，是安泰公司（现更名为安骏投资）应被认定为单位犯罪主体。谢荣标方面提出，安泰公司曾召开股东会，授权梁兆敏负责贷款催收、处置抵押物等事项；公司账户、公司清收、公司分红均有相应记录，股东对相关行为知情并参与利益分配。其据此认为，安泰公司实质上已成为梁兆敏实施“套路贷”犯罪活动的平台和工具，符合刑法关于单位犯罪的构成要件。

　　法律界人士指出，单位犯罪认定需审查单位意志、利益归属以及刑法分则是否规定单位犯罪。就本案而言，安泰公司是否构成单位犯罪，关键在于相关行为是否体现单位意志、违法所得是否归单位所有。上述争议属于申诉审查的实体判断事项，需结合在案证据依法认定。

　　四、资产追问：5幢厂房、4438万元债权包与“保护伞”线索

　　申诉材料还重点关注了涉黑资产的追缴范围。谢荣标方面指出，在丰盛公司被强行霸占期间，梁兆敏团伙通过伪造租赁合同等手段，让相关人员在南沙区5幢厂房的执行程序中，以3355.5万元的低价竞拍取得（该厂房市场估值约5988万元）；同时，梁兆敏还安排关系人以温某某（原公职人员黄某某之妻）和李某某的名义，代持广州农商银行4438万元债权包及孳息，并将其申报为破产债权。谢荣标认为，这些资产均属于涉黑违法所得或被非法侵吞的被害单位财产，理应纳入追缴、退赔或返还的审查范围。

　　此外，申诉材料还提及一条值得关注的线索：梁兆敏等人众筹的500万元“活动费”中，尚有471万元去向不明，且相关银行流水显示对部分公职人员存在多次资金往来记录。谢荣标方面据此提出，这些线索或许指向个别公职人员涉嫌违纪违法，甚至可能存在充当“保护伞”的问题，恳请司法机关在审查中一并深挖核查，以彻底斩断黑恶势力的利益链条。

　　上述内容均系申诉人单方主张，尚需司法机关依法核查认定。法律界人士同时指出，涉黑资产追缴需严格区分违法所得、被害人合法财产与案外人财产。对于已经进入民事执行或破产程序的相关财产，如何在刑事追缴与民事程序之间依法衔接，既关系到被害人损失弥补，也关系到案外人合法权益和市场秩序稳定，需在现行法律框架内审慎协调。

　　五、现实困局：企业破产接管逾七年，程序衔接之问

　　值得关注的是，在长达近3年强占工业园的过程中，梁兆敏等人严重破坏了工业园及园内企业、商户的正常生产经营，情节恶劣，致使谢荣标控制的丰盛木业公司走向破产。据其提供的材料，广州市中级人民法院于2019年3月15日裁定受理丰盛公司破产清算一案（案号：（2019）粤01破95号），并于同日指定广东经纶律师事务所（现更名为广东君信经纶君厚律师事务所）担任管理人。接管企业至今已逾七年，企业资产仍深陷复杂的涉黑债务与破产纠纷之中。

　　谢荣标方面认为，丰盛公司进入破产程序后，部分涉黑债权被作为普通民事债权申报，相关资产处置与刑事追缴程序之间存在衔接不畅的问题。其申诉材料提出，若涉黑代持债权继续以普通民事债权参与破产分配，可能导致被害单位合法财产与涉黑违法所得混淆，造成难以逆转的财产后果。其据此请求，在申诉审查中对涉黑违法所得与被害单位合法财产作出区分，并将破产清算中涉及涉黑资产混淆、虚假债权申报等问题，函转破产受案法院及管理人依法审查处理。

　　法律界人士指出，企业破产程序与刑事涉案财物处置程序各有其法定功能，二者衔接需要司法机关与破产管理人依法沟通、各司其职。在申诉审查阶段，法院可以就相关线索依法审查，但涉及破产债权性质认定和破产财产分配的事项，仍需由破产程序依法处理。

　　六、法律观察：申诉审查的边界与救济路径

　　从程序上看，广州中院已对申诉立案审理，但立案不等于支持申诉请求。申诉审查主要围绕原判决是否存在认定事实、适用法律或涉案财物处理方面的错误展开。申诉能否成立，仍取决于原判决是否存在法定再审事由，以及申诉人提交的新证据、新线索能否达到相应证明标准。

　　法律界人士同时提示，被害人认为生效判决遗漏单位犯罪、共犯或涉案财物处理不当的，可以通过申诉程序提出，也可以在相关民事案件或破产程序中依法主张权利。不同程序之间的功能定位和证明标准存在差异，当事人宜在专业法律意见指导下，选择适当的救济路径。

　　七、诉求表达：期盼资产追缴与权益保障

　　谢荣标向媒体表示，其10年维权，个人住房被拍卖，企业及关联公司经营陷入困难，职工权益受到影响。其希望通过此次申诉，推动司法机关依法查明涉案资产去向，及时追缴涉黑财产，妥善处理被害人退赔与企业破产程序衔接问题。

　　其申诉请求主要包括：依法审查安泰公司（现安骏投资）是否构成单位犯罪；对黄某某、温某某等人是否构成相关犯罪共犯依法审查；对申诉材料反映的个别公职人员涉嫌违法违纪及可能存在的“保护伞”线索依法核查；追缴被非法侵吞的5幢厂房、4438万元债权包及孳息；查明471万元行贿款去向；依法处理丰盛公司破产清算程序，将剩余资产及经营权移交申诉人经营管理。

　　“期待在依法审查中，既准确评价涉黑犯罪，也充分保障被害人的财产返还和救济权利。”谢荣标说。

　　截至发稿，案件仍在审查中，丰盛公司破产清算程序亦在依法推进。媒体将继续关注案件进展。

来源：搜狐网