中国歼-36厉害到“没朋友”！美媒：歼-35A打不过美国F-47六代机

中国新一代战斗机的研发，到了2026年，已经不只是围绕隐身外形和飞行速度展开的技术竞赛。更值得关注的是，战机如何获得远距离信息、怎样与其他作战平台配合，以及能不能把先进设计转化为稳定的战斗力。歼-36受到海外军事观察界持续关注，正是因为它展现出了一条与传统战斗机不同的发展思路。

美国媒体拿歼-35A与F-47进行比较，也有自己的判断依据。歼-35A属于第五代隐身战斗机，F-47则是美国空军规划中的下一代空中优势战机，两者的设计目标并不相同。若比较未来技术指标，F-47拥有更高的设计目标并不奇怪；若据此断言它已经能够击败歼-35A，甚至由此推导出中美未来空战的胜负，证据就远远不够了。

真正值得研究的，是中国为何要发展歼-36这样的大型新型平台，美国又为何在F-47项目上投入巨大资源。两国正在探索的，都是如何在远距离、高强度、强干扰的空战环境中争取主动权。飞机的外形只是入口，背后的发动机、电子设备、武器系统、数据链和生产能力，才决定这种设计能走多远。

截至2026年10月，歼-36仍应被视为处于试验发展阶段的中国新型飞机。外界已经观察到多个疑似原型机的不同版本，但有关它的正式型号定位、完整性能和服役时间，尚缺少足够的公开权威信息。分析时必须把能够确认的公开动态，与依据外形作出的推测分开，不能把未经证实的参数当成已经公布的军方数据。

2024年12月，歼-36相关飞行影像首次引发广泛关注。到了2025年，更多画面陆续出现，外界开始分析它的三发动机布局、无传统垂直尾翼设计和宽大的机身。进入2026年，原型机迭代的消息继续传出。香港《南华早报》于2026年7月30日报道了疑似第五架原型机的影像；8月4日，航空专业媒体也跟进了这一消息。需要注意，这些数量判断来自外界对影像的识别，并非中国官方公布的完整试验清单。

为什么歼-36的外形会引起如此多的讨论？首先是它的体量和布局。与传统战斗机相比，大型无尾设计有机会为内部燃油、武器舱和航电设备提供更多空间，也可能有利于从多个方向控制雷达特征。但飞机取消传统垂直尾翼后，横向稳定与方向控制会更加依赖气动设计和飞行控制系统。要让这种飞机安全飞行，并在不同速度、高度和载荷条件下保持可控，需要完成大量试验，绝不是外形设计得新颖就能解决的。

歼-36可能指向一种更强调远程作战的任务思路。大型平台有条件携带更多燃油和设备，能够为远距离任务提供设计空间。不过，载油量、航程、作战半径和实际留空时间并不是一回事。任务途中是否需要加油、携带何种武器、采用怎样的飞行剖面，以及是否受到对方防空系统威胁，都会影响实际效果。目前没有可靠公开数据足以精确计算歼-36的作战半径，因此不宜随意给出具体数字。

还有一个关键问题是发动机。三发动机布局让外界产生了不少猜测，但发动机数量不能直接等同于推力优势。多台发动机意味着更多动力来源，也可能带来额外的重量、维护和燃油消耗压力。发动机性能、进气道效率、热管理和红外特征之间需要统筹考虑。对于先进隐身飞机而言，既要保证动力充足，又要控制维护成本和可探测性，才是真正困难的工程任务。

2026年9月，亚洲媒体还围绕中国航空研究机构展示的机载激光跟踪瞄准设备展开讨论，猜测未来大型战机可能使用定向能技术应对来袭威胁。这个方向值得关注，但展出一套设备，不等于它已经完成装机和飞行测试，更不等于具备实战拦截能力。飞机供电、散热、光束稳定和目标跟踪，都存在严苛的技术要求。现阶段，将激光武器直接视为歼-36已经具备的成熟装备，并不严谨。

再看歼-35A，它的价值不能只用机体尺寸衡量。作为中国发展的中型隐身战斗机，歼-35A更适合在多用途作战体系中承担相应任务。与大型远程平台相比，中型战机在机队配置、任务分工和持续运用方面有不同的设计考量。它可以与其他战机、预警平台和地面信息系统协同，而不必独自承担全部侦察、指挥和打击任务。

这也是比较歼-35A和F-47时最容易被忽略的一点：它们不是完全相同的两道考题。F-47的目标是接替美国空军的F-22，侧重未来空中优势作战；歼-35A则属于中国现有第五代战机发展体系。用一款规划中的下一代战机，直接衡量一款已经公开亮相的第五代战机，能够说明双方设计目标存在差异，却不能直接证明谁在真实交战中必胜。

美国媒体对F-47寄予厚望，背后有明确的军事需求。美国空军需要一款能够在更远距离执行任务、具备更强隐身能力，并能与无人作战飞机协同的下一代战机。美国希望通过有人机承担判断、指挥和任务分配，让无人平台扩展探测范围、分担风险。这套思路并非单纯追求更快的飞行速度，而是希望重新组织空中作战方式。

2026年7月30日，《防务新闻》报道，F-47首飞目标仍为2028年，美国空军计划采购至少185架。10月7日，美国专业军事媒体《战区》继续讨论该项目的试飞准备，报道指出，首飞仍计划在2028年进行，后续服役目标指向2030年代初。由此可见，截至2026年10月，F-47还没有进入可供外界检验实战表现的成熟服役阶段。首飞计划、研发合同和正式形成作战能力，是三个不能混为一谈的节点。

更值得注意的是，美国在2026年9月底又推进了海军下一代舰载战斗机F/A-XX项目。路透社9月29日报道，波音获得相关研发合同，项目初期研发合同金额超过200亿美元。10月初的后续报道则指出，波音因此同时掌握了美国空军F-47和海军F/A-XX两项重要的下一代战机研发项目。这个变化说明，美国正试图同时推进陆基和舰载航空力量的更新，以应对未来长期竞争。

这项进展也有另一层含义：美国必须解决的不仅是设计问题，还有研发资源和工业产能的分配问题。两种下一代战机同步推进，需要工程师、发动机研发、先进材料、生产设施和供应链提供持续支持。合同金额很大，不等于项目没有风险；获得研发资格，也不代表后续成本、进度和性能必然符合预期。F-47的真正考验，是能否按照计划完成试飞、武器整合和部队验证，并把昂贵的技术方案转化为可持续部署的装备。

真正决定未来空战竞争格局的，还有无人作战飞机与有人战机的协同。美国正在推动F-47与无人平台配合，中国也在发展无人机、预警侦察和航空作战体系。未来，一架战斗机可能需要同时处理来自机载雷达、红外传感器、友方平台和远程信息系统的数据，再决定由谁实施侦察、干扰或打击。哪一方能够在通信受干扰、信息不完整的情况下，仍然保持有效的任务协同，哪一方就更有机会获得优势。

这里还涉及一个现实问题：先进战机的性能必须经过体系检验。即使一款飞机拥有出色的隐身设计，如果缺少可靠的数据链、足够的弹药储备和持续的地面保障，也难以长时间保持高强度作战能力。反过来，一款单机参数并非处处领先的战机，如果能够获得准确的目标信息、合理的任务分配和稳定的后勤支持，也可能发挥出更大的整体价值。因此，单机对比适合分析技术特点，却不能替代完整的作战评估。

歼-36与F-47之间的竞争，也不宜简化成谁先亮相、谁就已经胜出。中国较早公开了新型大型战机的飞行影像，美国则已经为F-47建立研发项目并公布了首飞计划。两国公开信息的内容和透明程度不同，试验阶段也不完全一致。中国原型机持续改进的速度值得关注，美国在下一代战机工程化方面的投入也不能忽视。只有把研发节奏、技术成熟度和后续生产能力放在一起，判断才更有说服力。

对歼-35A而言，最重要的不是被拿来与一款尚未首飞的美国战机争论高低，而是继续发挥自身在中国航空作战体系中的作用。对歼-36而言，最值得观察的则是后续试飞、发动机进展、航电整合和任务定位是否逐步清晰。对F-47而言，2028年首飞目标能否实现，以及之后的试验和交付进度，才是检验美国研发能力的关键节点。

中国歼-36之所以让海外观察者高度关注，核心在于它可能改变外界对大型隐身作战平台的认识。美国媒体看好F-47，有其技术目标和战略考虑；中国新型战机持续推进，也表明中国航空工业正在探索下一代空战的更多可能。所谓“厉害到没朋友”，更适合形容它带来的关注度，而不是把尚未验证的性能写成既成事实。